Contestaţie la executare. Sentința nr. 2268/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2268/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 3116/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2268
Ședința publică din 28 aprilie 2015
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul G. D. O., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatorului avocat C. E. din Baroul A., lipsă fiind contestatorul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este legal timbrată cu suma de 25 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 alin. 2 rap. la art. 10 lit. a) din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depusă atât prin e-mail, cât și prin registratura instanței, copia certificată a dosarului execuțional nr. 3/2015 al SCPEJ C. C. & C. M..
În temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă constată că este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Raportat la invocarea prevederilor Deciziei nr. 6 din 16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța pune în discuție, dacă în cadrul contestației la executare se poate invoca nulitatea procesului-verbal de contravenție care reprezintă titlu executoriu.
Reprezentantul contestatorului depune la dosar note de ședință și arată că, potrivit prevederilor Codului de procedură civilă se pot invoca oricând apărări pe fond dacă nu există o procedură specială. Potrivit deciziei ÎCCJ, dacă procesul-verbal de contravenție nu este atacat acesta rămâne valabil, cu condiția ca acesta să fie legal întocmit. Dacă însă actul emis nu este legal, acesta este lipsit de efecte juridice, constatându-se că este lovit de nulitate absolută, iar această nulitate trebuie să profite contravenientului.
Reprezentantul contestatorului arată că această nulitate poate fi invocată oricând. Nu solicită cheltuieli de judecată, solicitând restituirea taxei de timbru.
I N S T AN Ț A
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /09.03.2015, contestatorul G. D. O. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite împotriva sa de SCPEJ C. C. & C. M. în dosar execuțional nr. 3/2015, dosar pornit în urma cererii creditoarei CNADNR SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, având drept scop recuperarea sumei de 28 euro, la cursul BNR, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire conform OG nr. 15/2002, conform proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 și cheltuieli de executare în cuantum de 186 lei, solicitând admiterea contestației și anularea formelor de executare.
În motivare, contestatorul a arătat că prin somația din data de 05.02.2015, comunicată la 25.02.2015, executorul judecătoresc îi solicita ca în termen de o zi să se prezinte la biroul acestuia pentru a achita suma de 28 euro, la cursul BNR, pe care ar datora-o debitoarei CNADNR SA, invocându-se ca titlu executoriu procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, prin care a fost stabilită în sarcina contestatorului obligația de a achita suma de 28 euro, la cursul BNR, reprezentând tarif despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Contestatorul apreciază că titlul executoriu invocat este netemeinic, fiind lovit de nulitate absolută, conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6 din data de 16.02.2015, potrivit căreia nu mai poate avea efecte juridice și nu mai poate fi pus în executare.
Cu privire la fond, contestatorul a arătat că în anul 2011 i s-au întocmit de către intimată un număr de procese-verbale de contravenție, dintre care două în data de 07.11.2011 și două în data de 21.11.2011.
După ce i s-a comunicat primul proces-verbal din 07.11.2011 și i s-a cerut să plătească tariful de despăgubire, potrivit art. 8 din OG nr. 15/2002, contestatorul l-a achitat potrivit ordinului de încasare nr. 3776/10.11.2011 întocmit de către BCR SA.
În aceste condiții, contestatorul a achitat tariful de despăgubire ce reprezenta contravaloarea rovinietei pentru autoturismul în cauză pentru un an de zile, respectiv anul 2011, astfel că nu i se mai putea solicita să-l mai plătească și cu altă ocazie. Conform art. 1 din OG nr. 15/2002 și Anexei 1 de la ordonanță, acest tarif se achită cel mult pe perioada a 12 luni pentru un autoturism și doar o singură dată și este în cuantum fix de 28 euro.
Astfel, după ce intimata a primit în cont în data de 10.11.2011 suma de bani ce reprezenta contravaloarea rovinietei, respectiv cei 28 de euro-echivalent în lei la cursul BNR pentru un de zile, aceasta nu mai trebuia după acea dată să-i mai solicite această contravaloare.
Ca urmare, contestatorul apreciază că procesele-verbale de contravenție încheiate după data de 10.11.2011, prin care i se solicita din nou plata tarifului de despăgubire, sun nelegale sub acest aspect.
Pentru aceste considerente, contestatorul consideră că titlul executoriu pentru suma de 28 euro nu poate să mai fie aplicat, nu este valabil, creanța fiind deja achitată, apreciind astfel cererea de executare formulată de intimată ca neîntemeiată.
În drept, contestatorul a invocat art. 711-719 Cod procedură civilă, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv somație, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silită emisă la data de 05.02.2015, proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, confirmare de primire, încheierte nr._/04.12.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014, încheiere de încuviințare a executării silite emisă la data de 29.01.2015, ordin de încasare numerar nr._/10.11.2011, plic.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, arătând că executarea silită se face în baza unui titlu executoriu încuviințat de instanță, cheltuielile de executare au fost stabilite de Biroul executor Judecătoresc B. A., respectându-se dispozițiile art. 669 alin. 3 Cod procedură civilă și ale art. 39 dinLegea nr. 188/2000.
În susținerea întâmpinării, intimata a arătat că s-a solicitat executarea silită a debitului neachitat în cuantum de 28 euro, rezultat în urma încheierii procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, care revine intimatei cu titlu de tarif de despăgubire conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, formându-se astfel dosarul de executare nr. 3/2015 al SCPEJ C. C. & C. M..
Prin încheierea civilă nr._/2014, instanța a încuviințat executarea silită, considerând procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 titlu executoriu.
În ceea ce privește aplicarea deciziei nr. 6 invocată de contestator, intimata a invocat prevederile art. 517 alin. 4 coroborat cu art. 521 alin. (3), potrivit cărora „dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanța care a solicitat dezlegarea de la data pronunțării deciziei, iar pentru celelalte instanțe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”, ori la data prezentei decizia nu este publicată, astfel că aceasta nu este operabilă în cazul de față.
Cu privire la onorariul executoriului, intimata a arătat că acesta nu poate cuprinde cheltuielile privind întocmirea și comunicarea actelor de procedură, acestea fiind individual taxate.
Față de cele arătate, intimata a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea actelor și formelor de executare, acestea fiind legale.
Contestatorul a formulat note de ședință, prin care a arătat că decizia nr. 6 din 16.02.2015 pronunțată de ÎCCJ a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 199/25.03.2015.
Așa cum a statuat ÎCCJ, titlul executoriu fiind lovit de nulitate absolută, nu produce efecte juridice ș este lipsit de forța executorie.
Astfel, în temeiul prevederilor art. 402 pct. 4 și art. 703 Cod procedură civilă, executarea silită trebuie să înceteze, să fie anulată, iar în temeiul prevederilor art. 711 pct. 2 Cod procedură civilă, contestația la executare trebuie să fie admisă. Această concluzie trebuie să se desprindă și din analiza prevederilor art. 632 Cod procedură civilă care arată că „executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu valabil, legal”, iar în temeiul art. 662 Cod procedură civilă, obligațiile stabilite printr-un titlu executoriu trebuie duse la îndeplinire, ori, procesul-verbal fiind lovit de nulitate, instanța supremă a stabilit că este lipsit de forța executorie, pentru că nu mai poate stabili niciun fel de obligație în sarcina terțului.
În ceea ce privește susținerile intimatei referitoare la faptul că procesul-verbal de contravenție rămâne valabil încheiat întrucât nu a fost atacat în procedura specială, contestatorul a arătat că nu trebuia să fie contestat actul emis de către intimată, întrucât acesta a știut că actul nu este legal și astfel este lipsit de efecte juridice.
S-a mai arătat de către contestator faptul că nulitatea absolută a unui act poate fi invocată oricând pe cale principală sau pe excepție, nu este ținută de o anumită procedură specială, potrivit dispozițiilor art. 1247 Cod civil, iar în temeiul alin. 3 instanța este obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută.
Astfel, contestatorul apreciază că procesul-verbal de contravenție chiar dacă nu a fost atacat pe procedura specială, nu poate avea efecte juridice, solicitând admiterea contestației la executare.
La dosar s-a depus și copia certificată a dosarului execuțional nr. 3/2015 al SCPEJ C. C. & C. M..
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
În dosarul de executare nr. 3/2015 al SCPEJ C. C. & C. M. împotriva contestatorului a început executarea silită în baza titlului executoriu constând în procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011, prin care a fost stabilită în sarcina acestuia obligația de a achita suma de 28 euro, la cursul BNR, reprezentând tarif despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Prin contestația la executare formulată contestatorul nu invocă vicii ale executării silite propriu-zise, ci motive de nulitate ale titlului executoriu fundamentate pe interpretarea dată de Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6 din data de 16.02.2015 dispozițiilor legale privind semnarea procesului verbal de contravenție.
Potrivit art. 712 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă (numerotarea în vigoare la data formulării contestației) „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
Art. 31 din OG 2/2001 reglementează o cale procesuală specifică de contestare a proceselor verbale de contravenție și anume plângerea contravențională, acțiune ce se poate formula în termen de 15 zile de la data încheierii procesului verbal.
În acest context invocarea unor motive de nulitate a titlului executoriu direct în cadrul contestației la executare, atâta timp cât pentru atacarea procesului verbal de contravenție există o cale procesuală specifică, plângerea apare ca fiind inadmisibilă.
Faptul că în privința motivului de nulitate invocat a fost pronunțat un recurs în interesul legii este lipsit de relevanță întrucât, oricum, OG 2/2001 conține, la art. 17, și alte motive de nulitate absolută ale procesului verbal de contravenție, ceea ce nu justifică primirea unei contestații la executare fundamentată pe respectivele motive.
Și celălalt motiv de contestație la executare vizează tot apărări de fond împotriva titlului executoriu. Astfel, faptul că a mai fost sancționat anterior pentru lipsa rovinietei și că a plătit atunci, cu titlu de sancțiune, tariful de despăgubire reprezentând tocmai contravaloarea tarifului de utilizarea a drumurilor naționale, că obligarea de două ori la plata acelui tarif ar reprezenta o măsură nelegală, constituie, de asemenea, o apărare ce putea fi invocată tot în cadrul plângerii împotriva procesului verbal de contravenție, motiv pentru care considerentele de mai sus, privind inadmisibilitatea acestor apărări în cadrul contestației la executare, rămân aplicabile.
Pentru argumentele expuse mai sus și în temeiul dispozițiilor legale ante-menționate instanța va respinge contestația la executare formulată.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul G. D. O., CNP_, cu domiciliul în A., ., județul A., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Timișoara - Secția Drumuri Naționale D., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în D., .. 5A, județul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 28.04.2015.
Președinte,Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 28.05.2015/5 ex. din care 2 ex. se .> - G. D. O.-A., .
- C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Timișoara - Secția Drumuri Naționale D.-D., .. 5A, județul Hunedoara
1 ex. se va comunica SCPEJ C. C. & C. M. după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2064/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
