Evacuare. Sentința nr. 3918/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3918/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 7710/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3918
Ședința publică din 14 iulie 2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. V. D., în contradictoriu cu pârâtul S. M., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat N. D. A. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 6 alin. 3 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei de interes, având în vedere că pârâtul nu mai locuiește în imobil.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției, arătând că faptic, într-adevăr, pârâtul nu mai locuiește în imobilul de unde se solicită evacuarea, dar având în vedere atitudinea acestuia, reclamantul este în imposibilitatea de a intra în apartament. Consideră că acțiunea reclamantului are interes, pârâtul a lăsat câteva bunuri în imobil, respectiv haine, iar cheile le-a lăsat în cutia poștală, dar pentru că între părți nu a existat o înțelegere, reclamantul poate fi învinuit oricând de faptul că pârâtul ar fi avut și alte bunuri, mult mai scumpe. Cu privire la fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, apreciind că doar printr-o hotărâre judecătorească reclamantul poate intra în imobil fără nici o problemă, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /01.07.2015, reclamantul C. V. D., în contradictoriu cu pârâtul S. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în A., .. 23, ., jud. A., înscris în CF_ C1-U3 A., nr. top._ /a/2/40/1/8/VI și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în luna martie 2014 între părți s-a încheiat contractul de închiriere cu privire la imobilul situat în A., .. 23, ., înscris în CF_ C1-U3 A., nr. top._ /a/2/40/1/8/VI.
Pe parcursul derulării contractului, chiriașul a achitat în mod obișnuit, cu întârziere, chiria aferentă, însă în prezent acesta înregistrează restanțe la plata chiriei pe ultimele patru luni.
Reclamantul a solicitat în repetate rânduri eliberarea imobilului, însă până la această dată pârâtul nu a dat curs solicitării sale, astfel că în data de 11.05.2015 reclamantul a expediat notificarea formulată în temeiul prevederilor art. 1038 noul Cod de procedură civilă, dată la care pârâtul ocupă imobilul fără niciun titlu, contractul încetându-și efectele prin expirarea duratei la data de 30.03.2015.
Reclamantul a mai arătat că nici în urma notificării expediate în temeiul art. 1018 Cod procedură civilă chiriașul nu a dat curs solicitării sale.
Notificarea a fost comunicată atât cu confirmare de primire dar nerecepționată de pârât, dar și prin afișare la ușa imobilului, tocmai datorită faptului că pârâtul a evitat să stabilească orice întâlnire cu reclamantul sau reprezentantul acestuia.
S-a mai arătat de către reclamant că din informațiile pe care le deține, chiriașul ar fi părăsit imobilul, acesta returnând cheile în cutia poștală aferentă apartamentului aflat în proprietatea reclamantului.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1033-1043 noul Cod de procedură civilă, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv contract de închiriere locuință, extras CF_-C1-U3 A., notificare, proces-verbal de predare-primire încheiat la data de 11.05.2015, confirmare de primire, factură, proces-verbal de predare-primire imobil spre închiriere încheiat la data de 29.03.2014.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a înfățișat în instanță.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes, instanța reține următoarele:
Reclamantul este proprietarul apartamentului nr. 6 din . . din A. (f. 7).
Prin prezenta acțiune a solicitat evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea sa, însă din înscrisurile de la dosar rezultă că pârâtul a părăsit imobilul anterior promovării prezentei acțiuni, lăsând cheile de la apartament în cutia poștală.
Conform art. 1040 C.pr.civ. dacă locatarul sau ocupantul care a fost notificat în condițiile prezentului titlu a părăsit imobilul, locatorul sau proprietarul poate intra în posesia acestuia, de drept, fără nicio procedură judiciară de evacuare. În caz contrar, sunt incidente dispozițiile prezentului capitol.
(2) Se prezumă că imobilul este părăsit în caz de încetare a activității economice ori de încetare a folosirii imobilului de către locatar sau ocupant ori de către persoanele aflate sub controlul lor, precum și în cazul returnării cheilor imobilului, ridicării echipamentelor, mărfurilor sau altor bunuri mobile din imobil.
Văzând că în speță imobilul proprietatea reclamantului este liber, instanța reține că prezenta cerere este lipsită de obiect.
Prin urmare, va admite excepția invocată din oficiu și va respinge cererea ca lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge cererea formulată de reclamantul C. V. D., CNP_, cu domiciliul procesuala ales în A., .. 3, . în contradictoriu cu pârâtul S. M., CNP_, cu domiciliul în A., Spl. P., nr. 23, ., județul A., ca lipsită de interes.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.07.2015.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
AMA/CB/-17.07.2015/ 4 ex. din care 2 ex. se . class="BodyTextIndent31"> - C. V. D.-A., .. 3, .
- S. M.-A., Spl. P., nr. 23, ., județul A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3917/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3916/2015.... → |
|---|
