Contestaţie la executare. Sentința nr. 3873/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3873/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 5935/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3873
Ședința publică din 7 iulie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimatul B. executorului judecătoresc H. V..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Se invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a B. H. V..
Văzând că niciuna dintre părți nu au solicitat introducerea în cauză a creditoarei titulare a executării silite ce se critică pe calea prezentei contestații la executare, precum și dispozițiile art. 78 alin. 2 C. pr. civ., instanța rămâne în pronunțare asupra acestui incident procedural.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 30.04.2015, contestatoarea . SRL a chemat în judecată intimatul B. executorului judecătoresc H. V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare silită pentru suma de_,51 lei în dosarul execuțional nr. 69/2015 ca fiind nelegale și netemeinice, cu suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații, și cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că a efectuat o plată către . SRL din valoarea soldului.
La data de 17.12.2014, contestatoarea girează Bilet la ordin . nr._ emis de . cu scadență la data de 10.02.2015 în valoare de_,35 lei.
Referitor la Fila CEC ._ care este menționată și refuzată, contestatoarea a arătat că aceasta nu poartă semnătura persoanei cu drept de semnătură în bancă.
Mai arată contestatoarea că fila CEC a fost constituită ca șigaranție la data încheierii contractului de vânzare cumpărare nr. 44/05.10.2011 unde la acea dată administratorul societății era altă persoană decât în prezent.
Totodată, conform anexei C din contractul nr. 44/2011, . SRL se obliga să nu completeze fila CEC înainte de termenulscadent sau să îl avizeze (informeze) pe titularul filei CEC despre completarea acestuia și introducerea în bancă spre decontare.
Soldul înaintat de . SRL nu corespunde cu soldul înregistrat de societatea contestatoare, în fapt arătând contestatoarea că soldul actual este de_,24 lei.
Contestația nu a fost motivată în drept.
În probațiune, contestatoarea a depus la dosar în copii: contract de vânzare cumpărare cu anexe, bilet la ordin, fișa contului cu sold actualizat, adrese, încheiere judecătorească.
Intimatul nu și-a exprimat poziția față de prezenta cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Efectuând acte de executare silită, executorul judecătoresc acționează în considerarea învestirii sale cu un serviciu de interes public, astfel cum rezultă din prevederile, art. 2 alin. 1 din L. nr. 188/2000, fără a avea interese directe și fără a fi titular de drepturi și obligații în raportul de drept procesual execuțional dedus judecății.
Așa fiind, văzând art. 30 alin. 1 și art. 245 C. pr. civ., instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a B. H. V. și să respingă contestația la executare exercitată în contradictoriu cu acesta.
Apoi, se va constata aceea că prezenta cerere are un caracter contencios, prin aceasta tinzându-se la stabilirea unor drepturi contrare celor ce aparțin creditorului titular al executării silite ce se critică, fiind de neconceput analizarea acestora fără ca acesta din urmă să fie parte a litigiului.
Deși s-a învederat contestatoarei necesitatea introducerii în cauză a creditorului, aceasta nu și-a manifestat voința în acest sens. Ca urmare, văzându-se art. 78 alin. 2 C. pr. civ., se va respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. H. V..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în Pecica, nr. 460, jud. Satu M., C. RO_, în contradictoriu cu intimatul B. H. V., cu sediul în A., ., ., jud. A., în parte ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesual pasivă și în parte ca inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 7.07.2015.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red/dact
AO/SB – 7.07.2015
4 ex/2 comunicări
- . SRL – Pecica, nr. 460, jud. A.
- B. H. V. – A., ., .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3901/2015. Judecătoria... | Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 3961/2015.... → |
|---|
