Suspendare provizorie. Încheierea nr. 3889/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3889/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 8846/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA C.
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 3889
Ședința publică din 10 iulie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării silite, formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . SRL.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților.
Cererea este legal timbrată cu suma de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța, din oficiu, în baza art. 131 C. pr. civ. verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 719 coroborat cu art. 714 C. pr. civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 07.07.2015, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . SRL, a solicitat suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 86/2015 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești R., până la soluționarea cererii de suspendare a executării, formulată în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei A., având ca obiect contestație la executare.
În motivare se arată că cererea de suspendare provizorie a executării silite este întemeiată, în condițiile în care, prevalându-se de dispozițiile art. 712 alin. 2 C. pr. civ., contestatoarea invocă nulitatea titlului cambial, bilet la ordin . nr._, emis pe numele său și depus spre plată de către intimată, ulterior investit cu formulă executorie de către Judecătoria A. la data de 11.06.2015, în dosarul nr._, nulitate fundamentată pe informitatea biletului la ordin, pe falsitatea mențiunilor privind data emiterii și scadența obligației de plată. De asemenea, se arată că s-a invocat ineficiența biletului la ordin, fundamentaă pe art. 37 alin. 1, coroborat cu art. 106 alin. 1 și art. 2 din L. nr. 58/1934, precum și pe art. 74 și 75 din Norma BNR 6/1994, cu aplicarea art. 62 și art. 63 din lege, o eventuală continuare a executării silite în aceste condiții, fiind de natură să aducă contestatoarei prejudicii însemnate.
Contestatoarea învederează că obligația scop a biletului la ordin nu era nici măcar născută la data emiterii sale, fapt ce explică forma în care acesta a fost predat beneficiarului-posesor. Astfel, instrumentul de plată a fost emis în alb, purtând numai datele societății contestatoare și semnătura reprezentantului acestuia, fără completarea vreunei alte rubrici. Biletul la ordin a fost predat beneficiarului în alb, dar fără a purta această mențiune la rubrica „stipulat”, astfel cum prescrie art. 106 alin. 2 din L. nr. 58/1934. Acest fapt s-a întâmplat, deoarece intenția contestatoarei nu a fost de a remite cocontractantului său un titlu de credit pe care să-l poată folosi discreționar, oricând și necondiționat. Dimpotrivă, modalitatea de completare și predare a biletului la ordin a fost aleasă datorită faptului că părțile au înțeles că utilizarea acestuia nu se poate face decât condiționat de îndeplinirea tuturor obligațiilor ce reveneau beneficiarului, conform contractului și procesului verbal încheiat între părți, tocmai în vederea prestabilirii condițiilor de completare și folosire a acestui titlu de creanță.
Contestatoarea susține că biletul la ordin a fost completat cu rea-credință de către intimată, aceasta nerespectând obligațiile din contractul de lucrări. Astfel, creanță înscrisă în biletul la ordin nu este scadentă și nici certă, deoarece obligația de plată urma să se nască numai după terminarea lucrărilor cu respectarea parametrilor de cantitate și calitate, terminarea lucrărilor urmând a fi efectuată potrivit dispozițiilor exprese cuprinse în HG nr. 273/1994, modificată prin anexa 3, adică prin întocmirea procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor, care nici astăzi nu este încheiat.
Pentru toate acestea, contestatoarea solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul. A fost depusă recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantum de 6546 lei, cu nr._/1/09.07.2015, înregistrată la poziția nr. 47/2015 din Registrul special de valori al Judecătoriei A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Conform art. 719 alin. 7 C. pr. civ., suspendarea provizorie a executării silite se poate solicita până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare, dacă s-a depus o cauțiune în cuantumul prescris de art. 719 alin. 2 C. pr. civ..
Contestatoarea a făcut dovada a formulării unei contestații la executare, în cadrul căreia a solicitat suspendarea executării silite, și dovada depunerii unei cauțiuni, în cuantum de 6 546 lei; singure aceste elemente nu determină însă necesitatea suspendării executării silite, or contestatoarea nu a învederat motive apte adoptării unei asemenea soluții; față de celeritatea ce trebuie să guverneze executarea silită, suspendarea apare ca fiind o măsură de excepție, pronunțată pentru prevenirea unor prejudicii grave, ce nu se mai pot repara; simpla posibilitate de efectuare a unor acte de executare, chiar în timp ce se discută legalitatea executării, nu reprezintă un astfel de prejudiciu, daunele bănești fiind prin ipoteză reparabile în natură.
Așa fiind, în baza art. 719 C. pr. civ., va fi respinsă cererea de suspendare provizorie a executării silite ce face obiectul dos. ex. nr. nr. 86/2015 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești R., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite, formulată de contestatoarea ., cu sediul în A., Calea A. V., ., ., în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în T., .. 18, jud. Cluj, ca nefondată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2015.
Președinte Grefier
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/14.07.2015
4 ex./2 . comunică cu:
- contestatoarea ., cu sediul în A., Calea A. V., ., .
- intimata . SRL, cu sediul în T., .. 18, jud. Cluj
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3916/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3901/2015. Judecătoria... → |
|---|
