Evacuare. Sentința nr. 4063/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4063/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 7644/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4063
Ședința publică din 27 august 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta SC ., în contradictoriu cu pârâții R. G. și R. L., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat în substituire P. E. C. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul pentru a se formula alte cereri în cauză.
Reprezentanta reclamantei arată că pârâții nu au contactat-o pe reclamantă în vederea încheierii unei tranzacții cu privire la stingerea litigiului pe cale amiabilă și întrucât nu mai are alte cereri de formulat, solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru a se pune concluzii pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Solicită să se dispună evacuarea pârâților din imobil, întrucât aceștia nu dețin niciun titlu; cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 C.pr.civ., declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2015, reclamanta R. 3 A. Property SRL a solicitat să se dispună evacuarea pârâților R. G. și R. L. din imobilul situat în A., ., ., ..
În motivare, reclamanta a arătat că, în calitate de promitentă - vânzătoare, a încheiat cu pârâții, în calitate de promitent - cumpărător, promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare autentificată de BNP M. cu nr. 2711/6.06.2013, promisiune prin care s-a obligat să-i vândă apartamentul nr. 120 situat în A., ., ., la prețul total de_,05 euro (TVA inclus). În baza promisiunii de vânzare-cumpărare, a încheiat prrocesul-verbal de predare-primire din 10.06.2013, predând apartamentul pârâților, acordându-le acestora permisiunea să-l ocupe și să îl folosească, atâta timp cât promisiunea avea să fie în ființă.
Potrivit prevederilor art. 3 din promisiune, pârâții aveau obligația de a achita prețul total al apartamentului în mai multe tranșe, respectiv: în avans suma de 5583 euro cu TVA inclus, până la data de 6.06.2013, iar întreaga diferență de preț, în sumă de_,05 euro cu TVA inclus, până cel târziu la data de 10.06.2013, sumă pe care pârâtul nu a plătit-o la data convenită ca scadență.
Pârâtul, neputând achita diferența de preț în limita termenului de plată inițial stabilit, 10.06.2013, a optat pentru reeșalonarea plății diferenței de preț pentru perioade suplimentare de 1 an, conștient fiind că această reeșalonare a debitului restant era condiționată de plata la timp și în cuantum corespunzător pe parcursul întregii perioade de reeșalonare, a ratelor lunare de minimum 732 euro cu TVA inclus, precum și de plata de penalității care sancționa nerespectarea termenului de plată asumat inițial de pârât în sumă de 3352,69 euro.
După reeșalonarea debitului restant, pârâtul și-a încălcat obligațiile asumate înregistrând întârzieri la plata ratelor lunare, motiv pentru care s-a încheiat tranzacția.
Ulterior, a început din nou să înregistreze, în mod repetat, întârzieri de peste 30 de zile la plata ratelor lunare, astfel că în luna martie 2015 restanțele acumulate de acesta erau în sumă de 4980,41 euro, situație în care s-a văzut nevoită să îi notifice pe pârâți privind rezoluțiunea de plin drept a promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare, în baza pactului comisoriu expres prevăzut de art. 6.2.2. coroborat cu art. 6.2.3. din promisiune, raportat la art. 1553 din Codul civil, fiind încunoștiințat pârâtul că rezoluțiunea promisiunii avea să se producă de plin drept în situația în care nu va achita debitele restante în limita termenului de preaviz de 10 zile, ce i s-a acordat în acest scop prin notificare. Totodată, prin aceeași notificare, le-a pus în vedere pârâților că din momentul rezoluțiunii promisiunii nu vor mai avea nici un titlu care să le confere dreptul de a ocupa sau folosi apartamentul în cauză, orice astfel de drept având ca temei promisiunea rezolvită urmând să înceteze de plin drept.
Pârâții nu au dat curs notificării, nu au achitat debitele restante în termenul ce i-a fost acordat în acest scop, astfel că la expirarea termenului de preaviz, promisiunea de vânzare-cumpărare cu toate clauzele sale, inclusiv cea referitoare la dreptul pârâților de a ocupa și folosi apartamentul în cauză, s-a rezolvit de plin drept.
Ca urmare, întrucât, din momentul rezoluțiunii promisiunii pârâții nu mai dețineau nici un titlu care să îi confere dreptul de a ocupa apartamentul în cauză, i-a notificat din nou pe aceștia, în condițiile art. 1038 C.pr.civ., punându-le în vedere că dreptul lor a ocupa imobilul a încetat și le-a solicitat să elibereze apartamentul și să predea cheile acestuia în termen de 5 zile de la data comunicării notificării. Nici de această dată pârâții nu au dat curs notificării, nepărăsind de bună voie apartamentul, astfel că, a recurs la procedura specială prevăzută de art. 1033 și urm. C.pr.civ., promovând prezenta cerere prin care a solicitat să se dispună evacuarea imediată a pârâtului din imobil pentru lipsă de titlu.
În drept a invocat dispozițiile art. 1033 și urm. C.pr.civ.
În probațiune a depus înscrisuri.
Acțiunea a fost timbrată cu 100 de lei taxă judiciară.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale, instanța reține următoarele:
Pârâții ocupă apartamentul în litigiu, situat în A., ., . ., din data de 10.06.2013 urmare a încheierii cu reclamanta a promisiunii sinalagmatice de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 2711/06.06.2013 la BNP M. din A..
Acest contract a fost reziliat de reclamantă la data de 16.03.2015, conform art. 6.2.3 ce îi permite acesteia declararea rezoluțiunii unilaterale prin simpla notificare scrisă a debitorului promitent cumpărător în situația în care acesta nu achită, în tot sau în parte avansul, oricare din ratele lunare prevăzute de art. 3.2 sau orice altă obligație de plată decurgând din contract, într-un termen de 30 zile de la scadență.
Din cuprinsul notificării comunicate pârâtului la data de 27.03.2015 ( fila 19 dosar), rezultă că acesta nu și-a achitat obligațiile de plată a unor sume de bani, conform clauzelor contractului, figurând la acea dată cu o creanță de 4.508,96 euro – rate restante și 471,45 euro penalități.
În atare situație, începând cu data rezilierii contractului, pârâții nu mai are niciun titlu locativ care să le legitimeze ocuparea apartamentului în litigiu, reclamanta procedând la somarea lor să-l elibereze în termen de 5 zile, potrivit reglementărilor art. 1039 N.c.p.civ.
Cum însă aceștia nu au dat curs notificării, având în vedere prevederile art. 1041 și urm N.c.p.civ., ce reglementează procedura de evacuare din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte personae, apreciate de instanță ca fiind incidente în cauză, găsindu-se așadar întemeiată cererea, urmează a fi admisă, a se dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în A., A., ., . .> În baza art. 453 C.p.civ., pârâții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Societatea R. 3 A. Property SRL cu sediul în A., ./C, jud. A., înmatriculată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâții R. G. și R. L. ambii domiciliați în A., .. 59, ..
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în A., ., . ..
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei .
Executorie.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 27.08.2015.
Președinte, Grefier,
E. D. B. G. M. P.
R../tehn. EDB/CN/27.08.2015
5 ex./3 ex. se comunică cu:
- Societatea R. 3 A. Property SRL - A., ./C, jud. A.
- R. G. și R. L. - A., .. 59, .
Exp. 3 ex./
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4045/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4619/2015. Judecătoria... → |
|---|
