Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3160/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3160/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 47/210/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal 3208
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3160
Ședința publică din 08 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. A. B.
Grefier: R. L. B.
Pe rol fiind cererea de repunere pe rol a acțiunii formulate de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul Z. G., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, av. N. Vucoiev, din Baroul A., absent fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei depune dovada achitării timbrajului aferent cererii de repunere pe rol, în cuantum de 440 lei, conform art. 9 din OUG 80/2013.
Instanța admite cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta ..
Reprezentanta reclamantei solicită emiterea unei adrese către expert pentru a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor încuviințate.
Instanța, raportat la data suspendării pricinii, 27.10.2014, și data formulării cererii de repunere pe rol, 30.04.2015, invocă din oficiu excepția perimării pe care o pune în discuție.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției de perimare, cererea de repunere pe rol fiind formulată anterior termenului de 6 luni.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._ /19.05.2014, ca urmare a declinării de competență, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul Z. G., a solicitat instanței să se dispună obligarea pârâtului să încheie contract autentic de vânzare – cumpărare asupra terenului arabil în suprafață de_ m.p. situat în extravilanul localității Zărand, înscris în Titlul de proprietate nr._/1994 ./65, ./2/40 și ./24, iar în caz de refuz, hotărârea să țină loc de contract autentic de vânzare– cumpărare asupra terenului; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare – cumpărare prin care acesta din urmă s-a obligat să se prezinte la notarul public în vederea transmiterii dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren susmenționate.
Reclamanta mai arată că prin antecontractul de vânzare – cumpărare prețul de 5800 lei a fost achitat integral.
Reclamanta apreciază că și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin, pe când pârâtul a refuza să își îndeplinească singura obligație asumată, respectiv de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului autentic de vânzare – cumpărare.
Acțiunea nu este motivată în drept, iar în probațiune reclamanta a depus procura specială dată de Zdrânca G. lui C. B. Ș., autentificată prin încheierea de autentificare nr. 971 la BNP M. S. – O., promisiunea sinalagmatică de vânzare – cumpărare încheiată între Zdrânca G. și P. F. B., certificat de moștenitor nr. 178 din 03 iulie 2008 emis de BNP „C. S. M.” în dosar succesoral 230/2008, copie CI pârât, titlul de proprietate nr._ din 14.02.1994, promisiune de vânzare – cumpărare din 08.09.2010.
Prin întâmpinare pârâtul recunoaște că a semnat procura la BNP M. S. și este de acord că lase terenul în proprietatea și folosința societății reclamante.
În ce privește întocmirea documentelor arată că nu este de acord să se prezinte la notar sau la instanță, întrucât tocmai de aceea l-a împuternicit pe numitul Chitescu B. Ș., să întocmească actele în numele său.
La data de 27.10.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art.411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol la cererea reclamantei, însă instanța din oficiu a invocat excepția de perimare.
Asupra excepției perimării, invocată din oficiu, instanța reține că potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar conform art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
În speță, cauza a fost suspendată în data de 27.10.2014, act de procedură de la care curge termenul de 6 luni prevăzut de art.416 Cod de procedură civilă, și care s-a împlinit în data de 27.04.2015, neexistând cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă în data de 27.10.2014 neîndeplinind condiția de a fi un act de procedură făcut în vederea judecării procesului deoarece aceasta a fost respinsă prin încheierea din data de 24.11.2014 ca urmare a faptului că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, fiind menținută măsura suspendării.
Prin urmare, cea de a doua cerere de repunere pe rol fiind depusă în data de 30.04.2015, după împlinirea termenului de perimare, care s-a împlinit în data de 27.04.2015 astfel cum s-a arătat mai sus, din raportarea textelor citate la situația de fapt mai sus prezentată, rezultă că cererea a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din culpa părților, situație în care sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, fapt pentru care se va admite excepția invocată și se constata că cererea este perimată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că cererea formulată de reclamanta A. DK SRL sediul în Cluj N., ., ., județul Cluj, cu sediul procesual la cabinet de avocat N. Vucoiev, în A., .. C, . ORC sub nr. J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul Z. G., cu domiciliul în A., .. 82, județul A., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic este perimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 08.06.2015.
Președinte, Grefier,
V. A. B.R. L. B.
Red. VAB/tehnored.RLB
4 ex. /2 .
Se comunică cu părțile.
- reclamanta A. DK SRL sediul în Cluj N., ., ., județul Cluj, cu sediul procesual la cabinet de avocat N. Vucoiev, în A., .. C, .
- pârâtul Z. G., cu domiciliul în A., .. 82, județul A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3096/2015. Judecătoria ARAD | Anulare act. Sentința nr. 3687/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
