Validare poprire. Sentința nr. 3096/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3096/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 3811/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3096
Ședința publică din 04.06.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea SECAPITAL SaRL prin K. România SRL în contradictoriu cu terțul poprit V & P C. SRL și debitorul R. I..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că este competentă a soluționa prezenta cauză în baza art. 789 și 650 Cod procedură civilă.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant al K. România SRL pentru SECAPITAL SaRL și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 18.03.2015, creditoarea SECAPITAL SaRL prin K. România SRL a formulat o cererea de validare a popririi în contradictoriu cu terțul poprit V & P C. SRL și debitorul R. I., până la încasarea sumei de 8444,30 lei.
În motivare, creditoarea a arătat că debitoarea a încheiat cu banca Raiffeisen SA un contract de credit bancar nr. RF_/14.11.2006, contract ce a fost cesionat de către K. SA în data de 2011-03-17, executarea fiind încuviințată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014, încheierea nr._.
Astfel, prin adresa nr. 1296/13.01.2015, SCPEJ M. & Asociații, a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului, poprirea fiind dispusă de către executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. 1296/2014 în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit menționat.
Având în vedere că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului, până la concurența sumei de 8444,30 lei, creditoarea a formulat prezenta cerere.
Totodată, creditoarea a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă, respectiv amendarea terțului poprit având în vedere că acesta cu rea credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă și art. 151 Cod civil.
În probațiune au fost depuse la dosar în copie certificată: cererea de executare, titlul executoriu, Încheierea de înregistrare și deschidere a dosarului execuțional, încheierea de încuviințare a executării silite, adresa de poprire, dovada comunicării.
Terțul poprit a depus la dosar un script prin care a arătat că debitoarea este angajata societății începând cu data de 10.05.2013 și a atașat dovada efectuării plăților pentru anul 2015 conform popririi instituite de executorul judecătoresc.
Debitorul nu a formulat întâmpinare.
Deliberând asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Conform art. 84 alin. 1 Cod procedură civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanței numai prin consilier juridic sau avocat. De asemenea, conform art. 85 alin. 3 C.pr.civ., împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, consilierul juridic în activitatea sa asigură consultanță și reprezentarea autorității sau instituției publice în serviciul căreia se află ori a persoanei juridice cu care are raporturi de muncă, apără drepturile și interesele legitime ale acestora în raporturile lor cu autoritățile publice, instituțiile de orice natură, precum și cu orice persoană juridică sau fizică, română sau străină; în condițiile legii și ale regulamentelor specifice unității, avizează și contrasemnează actele cu caracter juridic.
Din interpretarea coroborată a textelor legale mai sus citate rezultă că pentru reprezentarea unei persoane juridice, consilierul juridic trebuie să fie în raporturi de muncă cu persoana juridică pe care o reprezintă. În speță, consilierul juridic A. B. este reprezentantul K. România S.R.L., după cum rezultă din decizia administratorului K. România S.R.L. nr. 23/17.09.2014 (f. 16). P. urmare, dl. A. B. poate reprezenta doar pe K. România S.R.L. Or, K. România S.R.L- nu are calitatea de creditor în speță, ci Secapital SaRL.
Aceleași considerente se aplică și în ce privește procura întocmită de K. S.A. pentru K. International S.R.L. (care și-a schimbat denumirea în K. România S.R.L.) întrucât, pe de o parte, astfel cum s-a reținut mai sus, o persoană juridică nu poate reprezenta în mod legal o altă persoană juridică în fața instanțelor, iar pe de altă parte, K. S.A. nu este creditorul în speță, ci Secapital SaRL.
Ca atare, pentru toate considerentele expuse mai sus, văzând că împuternicirile depuse de creditoare nu fac dovada calității de reprezentant conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, va admite excepția lipsei calității de reprezentant a K. România S.R.L. pentru Secapital SaRL și în consecință, în baza art. 82 C.pr.civ., va anula cererea formulată de creditoarea Secapital SaRL prin K. România S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al K. România S.R.L. pentru Secapital S.a.R.L.
Anulează cererea formulată Secapital S.a.R.L. prin K. România S.R.L. în contradictoriu cu debitorul R. I. și terțul poprit V & P C. S.R.L.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2015.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red/dact
AMA/SB –02.07.2015
5 ex/3 comunicări
- SECAPITAL SaRL prin K. România SRL – București, ., sector 4
- V & P C. SRL – Timișoara, ., ., jud. T.
- R. I. – Pecica, nr. 235, jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2615/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
