Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2748/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2748/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 1626/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2748
Ședința publică din data de 19 mai 2015
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. V. C. împotriva pârâtei G. Grațiana, având ca obiect succesiune și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni, fiind solicitată de către reclamant judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 1.605 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 5 alin. 1 lit. b și art. 3 alin. 1 lit. d) din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care în baza art. 94 și 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă să judece prezenta acțiune.
Pe baza actelor de la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. la data de 09.02.2015, reclamantul M. V.-C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta G. Grațiana:
- să se constate că defuncta B. Z. a decedat la data de 08 mai 1996, având ca moștenitoare pe Z. A.-M.;
- să se constate că Z. A.-M. a decedat la data de 02.07.2011, având ca unică moștenitoare pe pârâtă în calitate de fiică;
- să se constate că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare asupra imobilului identificat în Titlul de proprietate nr._ eliberat la 17.11.1995, teren extravilan în suprafață de 2 ha și 6000 mp,
- să fie obligată pârâta, în calitate de moștenitoare a proprietarei terenului arătat, să încheie cu reclamantul contract autentic de vânzare-cumpărare, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare;
- să se dispună întabularea dreptului de proprietate în coala de carte funciară, în baza sentinței definitive;
- fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că beneficiara reconstituirii dreptului de proprietate asupra imobilului teren extravilan situat pe raza orașului Șiria, jud. A., și identificat în Titlul de proprietate nr._ eliberat la 17.11.1995, respectiv . în suprafață de 9700 mp situată în .. 887/11 în suprafață de 4900 mp situată în . nr. 2187/3/5 în suprafață de 1400 mp situată în . în calitate de nepoată de fiică a defunctei.
Defuncta B. Z. a decedat la data de 08 mai 1996, având ca moștenitor pe Z. A.-M., iar aceasta din urmă a decedat la data de 02 iulie 2011, având ca unică moștenitoare pe pârâtă în calitate de fiică.
La data de 07 iulie 2011, între reclamant și pârâtă s-au încheiat antecontracte de vânzare-cumpărare, prin care pârâta i-a vândut reclamantului imobilul identificat în Titlul de proprietate nr._ eliberat la 17.11.1995 pentru prețul total de 3.800 lei, pe care reclamantul i l-a achitat în întregime pârâtei, intrând de asemenea în posesia terenurilor.
Având în vedere că vânzătoarea nu a făcut demersurile necesare pentru transferul dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, sentința urmează să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
În drept se invocă dispozițiile art. 1294-1295 cod civil coroborat cu art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 274/2005, art. 968, art. 974, art. 1650, art. 1718, art. 1073 Cod civil, art. 43 din Noul Cod de procedură civilă și art. 27 din Legea nr. 7/1996.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări prin întâmpinare.
Din actele dosarului, respectiv: titlul de proprietate nr._/17.11.1995, certificat de deces privind pe defuncta Zdrînca A.-M., certificat de moștenitor nr. 148/17.07.1997, contracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, încheiate între părți la data de 07.07.2011, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul solicită instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare autentic pentru înstrăinarea unei suprafețe de teren agricol de 2,60 ha, cu privire la care a încheiat cu antecesoarea pârâtei două contracte de vânzare cumpărare sub semnătură privată la data de 07.07.2011.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 17/2014, „În toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară.”
Potrivit art. 4 din Legea nr. 17/2014, înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se poate face doar cu respectarea dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 17/2014, respectarea procedurii privind exercitarea dreptului de preempțiune este atestată de către structurile teritoriale (direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene) de la locul situării imobilului, care emit în acest sens un aviz necesar pronunțării de către instanță a unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 17/2014, terenurile agricole situate în extravilan pe o adâncime de 30 km față de frontiera de stat pot fi înstrăinate prin vânzare-cumpărare, altor persoane decât preemptorilor, doar cu avizul specific al Ministerului Apărării Naționale.
Cum în speță nu s-a depus avizul ce atestă respectarea procedurii privind exercitarea dreptului de preempțiune, și nici dovezile privind înscrierea terenurilor pe rolul fiscal și în cartea funciară, instanța, în temeiul art. 5 alin. 1 din Legea nr. 17/2014, va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Incidența în speță a dispozițiilor Legii nr. 17/2014, chiar dacă este vorba de antecontracte încheiate anterior intrării în vigoare a acestei legi, a fost lămurită de către Curtea Constituțională prin decizia nr. 755/16.12.2014, publicată în Monitorul Oficial din 09.02.2015, în considerentele căreia s-a reținut că:
- în cazul acțiunilor princare se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, instanța „trebuie să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor de validitate la data pronunțării hotărârii care ține loc de contract de vânzare, reprezentate, în speță, de normele legale referitoare la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data pronunțării hotărârii judecătorești. Așadar, îndeplinirea condițiilor legale pentru încheierea contractului de vânzare, respectiv pentru pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de contract, nu poate fi raportată la un moment anterior, reprezentat de acela al încheierii antecontractului de vânzare, având în vedere că acesta din urmă nu este translativ de proprietate, ci la momentul realizării transferului dreptului de proprietate, moment care este supus legii în vigoare, potrivit principiului tempus regit actum.” (paragraful 20);
- „aplicarea prevederilor legale referitoare la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data realizării transferului dreptului de proprietate, nu echivalează cu încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, ci este în concordanță cu principiul activității legii, potrivit căruia orice act normativ acționează cât timp este în vigoare, fiind aplicabil tuturor actelor, faptelor și situațiilor juridice născute după acest moment.” (paragraful 21).
Întrucât potrivit art. 147 alin. 1 din Constituție, deciziile Curții Constituționale (atât dispozitivul, cât și considerentele acestora) sunt, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, general obligatorii, aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor Legii nr. 17/2014 nu mai poate face obiect de discuție, astfel că acțiunea reclamantului va fi respinsă.
Nepunându-se problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. V. C., CNP_, cu domiciliul în Dezna, ., jud. A., împotriva pârâtei G. Grațiana, CNP_, cu domiciliul în com. Dezna, ., jud. A., având ca obiect succesiune și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune în caz de exercitare la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 19.05.2015.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/Dact: HB/AC
11.06.2015. 4 ex./2 .. - M. V. C. - Dezna, ., jud. A.,
Pârâta - G. Grațiana - com. Dezna, ., jud. A..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2709/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2750/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
