Contestaţie la executare. Sentința nr. 2345/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2345/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 20161/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2345
Ședința publică din 04 mai 2015
Președinte: C. M.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatorul L. Pentru C. în contradictoriu cu intimații Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A- DRDP Timișoara și Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 46,44 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 94 și art. 713 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea
Se constată depus la dosar, prin serviciul registratură, în data de 23.12.2014, de către contestatoare, în 2 exemplare, contestația la executare și înscrisurile anexe aferente, în data de 2.01.2015 Dosarul execuțional nr. 576/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M., în data de 06.02.2015, în copie, dovada achitării taxe judiciare de timbru în sumă de 46,44 lei, în data de 09.02.2015, în exemplar original dovada achitării taxe judiciare de timbru în sumă de 46,44 lei, în data de 25.02.2015 de către B. B. L., întâmpinare, în data de 05.03.2015 întâmpinare, în data de 30.03.2015, 31.03.2015 și 02.04.2015răspuns la întâmpinare
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin cerere înregistrată la această instanță în data de 03.12.2014, sub nr._, contestatorul L. P. C. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M., pentru creditoarea C. - Direcția Regională Drumuri și Poduri Timișoara, executare silită pornită în baza procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 06.07.2011.
Contestatorul solicită anularea încheierilor nr. 7064 din 08.07.2014 pronunțată de judecătoria A. în dosar nr._ ; încheiere nr. 576/2014 din data de 19.11.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. și anularea somației din 19.11.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc în dosarul execuțional nr. 576/2014.
În motivare a arătat că a fost încuviințată executarea silită doar pentru despăgubirile în cuantum de 28 euro stabilite prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 06.07.2011 și nu pentru amenda stabilită, fiind stabilite cheltuieli în cuantum de 468,88 lei, sumă enorm de mare în comparație cu despăgubirile de 28 euro.
Contestatorul învederează instanței că la dosarul execuțional se află un „Proces Verbal de îndeplinire procedurilor de comunicare” comunicat contestatorului odată cu documentele de executare din care reiese că o persoană alta decât agentul constatator în prezența unei martore a cărei identitate nu poate fi stabilită a îndeplinit procedura prevăzută de art. 27/2001.
Contestatorul consideră executarea silită pornită prin Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. nelegală, încălcându-se prevederile art. 39 alin (2) din OH nr. 2/2001 unde este precizat cine are competență de a pune în executarea respectiv organele de specialitate ale direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București și unitățile subordonate acestora, în a cărei rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul.
În drept își întemeiază contestația pe prevederile art. 711 și următoarele Cod Procedură Civilă.
În probațiune a depus înscrisuri (fila 4-16).
Intimata Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. a formulat întâmpinare (f. 34) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Intimata C. – DRDP Timișoara a depus întâmpinare(f. 35-37) prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare intimata a arătat că 26.07.2011 s-a procedat la comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției prin afișare această procedură fiind reglementată de art. 27 din OG nr. 2/2001 care prevede posibilitatea „comunicării procesului verbal și a înștiințării de plată prin poștă sau prin afișarea la domiciliul contravenientului”. Întrucât intimata dovedește legalitatea comunicării procesului verbal de constatare a contravenție printr-un proces verbal de îndeplinire procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție” semnat de martor în momentul afișării a fost realizată procedura de comunicare în conformitate cu art. 27 al ordonanței 2/2001 în vigoare la acea dată.
Având în vedere criticile aduse cheltuielilor de executare stabilite de către executorul judecătoresc intimata învederează instanței că potrivit art. 669 alin 3 din NCPC sunt considerate cheltuieli de executare: taxe de timbru necesare declanșării executării silite; onorariu executor judecătoresc stabilit potrivit legii; onorariul avocatului în faza de executare silită; onorariul expertului al traducătorului și al interpretului; cheltuieli efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; cheltuieli de transport; alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
La data de 30.03.2015 se constată depus la dosar prin serviciu registratură al instanței răspuns la întâmpinare de către contestator, prin care și-a reiterat motivele de admitere a contestației invocate în cererea de chemare în judecată.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale, instanța reține următoarele:
P. Încheierea nr.7064/08.07.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constituit din procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 06.07.2011 emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, iar în baza titlului executor s-a pornit executarea silită care formează obiectul dosarului execuțional nr. 576/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M..
Împotriva formelor de executare silită contestatorul a formulat contestație la executare, împrocesuând în calitate de intimată și Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M..
Pronunțându-se mai întâi pe excepții respectiv pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M., în temeiul prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, instanța o va admite întrucât executorul judecătoresc este organ de executare, nu are interese proprii, el are rol activ potrivit prevederilor art. 627 Cod procedură civilă și respectă obligațiile instituite de art. 6 din Legea nr. 188/2000 Republicată, -privind executorii judecatoresti, conform cărora “ Executorii judecatoresti nu pot refuza îndeplinirea unui act dat in competenta lor decat in cazurile si in conditiile prevazute de lege.”.
P. urmare Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M., nu are calitate procesuală pasivă, deoarece nu acționează în nume propriu, nu acționează pentru sine.
În fapt prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/06.07.2011, emis de intimată s-a aplicat contestatorului amenda contravențională în cuantum de 250 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, și s-a stabilit în sarcina sa obligația de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 28 Euro adică 118,04 lei.
Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. a emis Încheire la data de 19.11.2014 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în sumă de 468,88 lei în dosarul execuțional nr. 576/2014.
P. încheierea nr.7064/08.07.2014 pronunțată de Judecătoria A., titlul executoriu înștiințarea și somația emisă la data de 19.11.2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M., s-au comunicat cu contestatorul la data de 25.11.2014 .
Conform prevederilor art.14 alin. 1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor “ Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
Conform prevederilor art. II din Legea nr. 144/ 2012, pentru modificarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, -“Tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anulează.”
Conform prevederilor art. 27 din OG nr.2/2001, “Comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza . semnat de cel putin un martor.”
În cauză intimata a efectuat o comunicare la imobilul situat în Timișoara ., consemnându-se la rubrica martorului ca fiind C. M., fară să se fi consemnat datele cu privire la actul de identitate ale martorei, și fără să se fi consemnat domiciliul integral al acesteia ci doar generic „ localitatea Timișoara jud. T. „ situație în care nu se poate reține că intima a efectuat o comunicare cu contestatorul potrivit prevederilor art. 27 din OG nr.2/2001.
Instanța are în vedere Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie în interpretarea și aplicarea dispozitiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificările si completările ulterioare,- stabilind că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție si a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicarii prin poștă, cu aviz de primire, iar cerința comunicării procesului-verbal de contraventie și a înștiințării de plată este îndeplinită și in situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat in procesul-verbal incheiat de funcționarul poștal.
Întrucât intimata nu a făcut dovada comunicării cu contestatorul a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/06.07.2011 potrivit prevederilor art. 27 din OG nr.2/2001 și în termenul prevăzut de art.14 alin. 1 din OG nr.2/2001 se constată că este prescrisă executarea sancțiunii iar în consecință, în temeiul prevederilor art. 711 Cod procedură civilă, va admite contestația la executare formulată de către contestatorul L. P. C. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, și va dispune anularea Încheierii nr. 7064/08.07.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014,anularea Încheierii din data de 19.11.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. în dosar execuțional nr. 576/2014 și anularea somației din data de 19.11.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. în dosar execuțional nr. 576/2014.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M.
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul L. P. C. având C.N.P._ domiciliat în Timișoara . L14 . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara cu sediul în Timișoara .. 18 jud. T. înregistrată la ORC sub nr.J_ având CUI RO_.
Anulează Încheierea nr. 7064/08.07.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014.
Anulează Încheierea din data de 19.11.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. în dosar execuțional nr. 576/2014.
Anulează somația din data de 19.11.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. în dosar execuțional nr. 576/2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 04.05.2015.
Președinte,Grefier,
C. F. M. M. D.
Red./Tehnred./MCF/DM/ 03.06.2015/5 ex. /3 .="BodyText">
-contestatorul - L. P. C. cu domiciliul în Timișoara . L14 .
- intimatal - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara cu sediul în Timișoara .. 18 jud. T.
-B. B. L. M. cu sediul în A., .. 19 .
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2349/2015. Judecătoria ARAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 2372/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
