Obligaţie de a face. Sentința nr. 2750/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2750/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 2170/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2750
Ședința publică din data de 19 mai 2015
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta B. A. D. împotriva pârâților M. A., prin primar, și O. T., având ca obiect obligația de a face și evacuare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei – avocat B. C. din cadrul Baroului A., lipsă fiind reclamanta și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 8 lit. c și art. 6 alin. 3 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în baza art. 94 și 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă să judece prezenta acțiune.
Nefiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. la data de 20.02.2015, reclamanta B. A. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții M. A., prin primar, și O. T.:
- radierea din contractul de închiriere nr._/19.02.2013 a pârâtului O. T., în temeiul art. 21 lit. k din Legea 114/1996 actualizată;
- evacuarea pârâtului O. T. din imobilul situat în A., .. 6, ., în temeiul art. 61 din Legea 114/1996 actualizată;
- cu cheltuieli de judecată, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 7476 din data de 08.09.2010 a Judecătoriei A. s-a dispus desfacerea căsătoriei părților și încredințarea minorului T. A., născut la data de 04.12.2012, reclamantei B. A. D..
Contractul de închiriere nr._/19.02.2013 a fost încheiat între locatorul M. A. și locatarul B. A. D.. Pârâtul O. T. este menționat în contract având calitatea de membru de familie.
După divorț, B. A. D. și O. T. au continuat să conviețuiască împreună dar, cu timpul, relațiile dintre ei s-au destrămat, astfel că, la această dată, este imposibil să conviețuiască sub același acoperiș.
Întrucât titularul contractului de închiriere este reclamanta căreia i s-a încredințat spre creștere și educare și minorul T. A., urmează ca, în baza unei hotărâri judecătorești, pârâtul M. A. să procedeze la radierea din contract a pârâtului O. T., iar ca urmare, acesta să poată fi evacuat din imobil.
În drept se invocă dispozițiile art. 21, art. 61 din Legea nr. 114/1996.
Prin întâmpinare, pârâtul M. A., prin primar, a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul O. T., deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări prin întâmpinare.
Din actele dosarului, respectiv: contractul de închiriere nr._/19.02.2013, actul adițional nr. 1/14.10.2013 la contractul de închiriere, actul adițional nr. 3/16.10.2012 la contractul de închiriere, actul adițional nr. 1/17.05.2011 la contractul de închiriere, copia sentinței civile nr. 7476/08.09.2010 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, copia sentinței civile nr. 5344/12.11.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014, instanța reține în fapt următoarele:
Contractul de închiriere nr._/602/19.02.2013, privind locuința din A., .. 6, ., a fost încheiat între M. A., prin primar, în calitate de administrator al imobilului, și reclamanta B. A. D., în calitate de chiriaș. La art. 2 din contract sunt trecuți, ca membrii ai familiei chiriașului, cu drept de folosință a locuinței, pârâtul O. T. - (fost) soț, și O. R. A., fiu, născut în anul 2002.
Prin sentința civilă nr.7476/08.09.2010, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților (reclamanta și pârâtul O. T.), din vina pârâtului, iar minorul O. T. A., născut la data de 04.12.2002, a fost încredințat reclamantei.
Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită radierea din contract a pârâtului O. T. - fostul soț, precum și evacuarea acestuia din locuință, invocând imposibilitatea de conviețuire.
Instanța constată în primul rând că soții au închiriat apartamentul din speță încă din perioada în care au fost căsătoriți, încheierea contractului de închiriere din 19.02.2013 fiind practic o reînnoire a unui contract anterior, din anul 2006, prelungit succesiv.
Cu privire la contractele de închiriere încheiate de soți, art. 323 alin. 1 și 324 alin. 1 din noul cod civil prevăd că:
- art. 323 al. 1: În cazul în care locuința este deținută în temeiul unui contract de închiriere, fiecare soț are un drept locativ propriu, chiar dacă numai unul dintre ei este titularul contractului ori contractul este încheiat înainte de căsătorie;
- art. 324 al. 1: La desfacerea căsătoriei, dacă nu este posibilă folosirea locuinței de către ambii soți și aceștia nu se înțeleg, beneficiul contractului de închiriere poate fi atribuit unuia dintre soți, ținând seama, în ordine, de interesul superior al copiilor minori, de culpa în desfacerea căsătoriei și de posibilitățile locative proprii ale foștilor soți.
Instanța apreciază incidente în speță aceste dispoziții din noul Cod civil, în temeiul art. 31 din Legea nr. 71/2011, contractul de închiriere din data de 19.02.2013 fiind încheiat după . noului Cod civil.
Prin urmare, raportat la aceste prevederi legale, instanța constată că deși pârâtul O. T. are un drept locativ propriu decurgând din contractul de închiriere, chiar dacă reclamanta este titulara contractului, în urma desfacerii căsătoriei părților, din vina pârâtului și cu încredințarea minorului către reclamantă, aceasta este îndreptățită la atribuirea beneficiului contractului, avându-se în vedere că locuința (una cu 2 camere) nu permite – în lipsa înțelegerii dintre foștii soți - folosirea ei de către ambele părți.
În consecință, în temeiul art. 323 alin. (3) Cod civil, instanța va dispune radierea pârâtului din contractul de închiriere.
În condițiile radierii pârâtului din contract, acesta nu mai justifică vreun drept locativ asupra imobilului, astfel că reclamanta – titulară a contractului de închiriere și având în această calitate dreptul să folosească imobilul – este îndreptățită să obțină evacuarea pârâtului din imobil, în conformitate cu prevederile art. 1831 Cod civil.
Față de cele de mai sus, instanța va admite acțiunea civilă formulată de reclamantă, iar în temeiul art. 453 alin. 1 raportat la art. 451 alin. 1 Cod de procedură civilă, ținând cont că pârâtul M. A. a fost de acord cu admiterea acțiunii, va obliga pârâtul O. T. la plata către reclamantă a sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru (200 lei) și onorar de avocat (1.000 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta B. A. D., CNP_, cu domiciliul în A., .. 6, ., cu domiciliul procesual ales în A., .. 43, ., împotriva pârâților M. A., prin primar, cu sediul în A., ., jud. A., și O. T., CNP_, cu domiciliul în A., .. 6, ..
Dispune radierea din contractul de închiriere nr._/19.02.2013, încheiat între reclamantă și M. A., prin primar, a pârâtului O. T..
Dispune evacuarea pârâtului O. T. din imobilul situat în A., .. 6, ., jud. A..
Obligă pârâtul O. T. la plata către reclamantă a sumei de 1.200 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune în caz de exercitare la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 19.05.2015.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/Dact: HB/AC
11.06.2015. 5 ex./3 .. - B. A. D. – A., .. 43, . - la C.. Av. Batalarian S.,
Pârâții - M. A., prin primar - A., ., jud. A.,
- O. T. - A., .. 6, ..
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Validare poprire. Sentința nr. 2349/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
