Partaj judiciar. Sentința nr. 5711/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5711/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 5711/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5711
Ședința publică din 27 octombrie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. A. Hunedoara Timișană în contradictoriu cu pârâții . primarul Comunei Ș. și S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – . Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic D. C., lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art.29 al.2 din O.G. nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, la data de 30.09.2015, note de ședință formulate de reclamantă, iar la data de 21.10.2015, 2 adrese formulate de Primăria Comunei Ș..
Reprezentantul reclamantei depune la dosar procură specială.
Instanța invocă din oficiu excepția prematurității formulării acțiunii civile, în conformitate cu dispozițiile art. 193 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, învederând că reclamanta s-a aflat în imposibilitate de a-și valorifica dreptul și de a-și intabula dreptul de proprietate. Precizează că prin adresa comunicată de pârâta . faptul că reclamanta nu s-a adresat primăriei pe cale administrativă, deși au avut loc niște discuții între reclamantă și pârâta .> În conformitate cu prevederile art.248 al.1 Cod procedură civilă instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria A. în data de 26.03.2015 sub nr._, reclamanta S. A. Hunedoara Timișană, în contradictoriu cu pârâta . primarul Comunei Ș., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună identificarea imobilului teren și construcții situat în Firiteaz, înscris în CF122 cu număr topografic 1374-1410/1.a, constatarea dreptului de proprietate asupra construcțiilor existente pe terenul înscris în CF 122 cu număr topografic 1374-1410/1.a, dezmembrarea terenului conform folosinței faptice respectiv crearea a 2 parcele, o . mp aflată în folosința reclamantei și o . mp proprietatea Comunei Ș., constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în temeiul art. 29 alin 1 din Legea 18/1991 republicată, cu obligarea OCPI A. să facă cuvenitele mențiuni în cartea funciară și cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, reclamanta a arătat că imobilul, compus din construcții și teren, este situat în . și este înscris în CF 122, cu nr. top 1374-1410/1.a, a cărui suprafață înscrisă în CF este de 193.138 mp, fiind proprietatea Statului R. conform extrasului de carte funciară anexat.
A precizat că pe suprafața de 50.000 mp reclamanta are amplasate construcții, respectiv sediul administrativ, birouri, garaje, grajd vaci, grajd cai etc., conform planului topografic de identificare întocmit de Alpin Proiect SRL. Întrucât situația juridică este nereglementată și ca urmare a necesității accesării de fonduri europene pentru dezvoltarea societății, reclamanta a învederat că a fost nevoită să promoveze prezenta acțiune.
Cu privire la transformarea societății, a arătat că S. Agricola Hunedoara Timisană, s-a transformat conform dispozițiilor Legii nr. 19/1990, prin lichidarea și reorganizarea CAP Hunedoara Timișană. Astfel, la data de 27 februarie 1992 comisia de lichidare a CAP Hunedoara Timișeana procedat la predarea patrimoniului fostului CAP către S. A. Hunedoara Timisană.
A învederat că aceste construcții evidențiate în contabilitatea Societății Agricole Hunedoara Timișană, au fost construite de fostul CAP, sens în care în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin 1 din Legea 18/1991 „Construcțiile agrozootehnice, atelierele de industrie mică, mașinile, utilajele și alte asemenea mijloace fixe, ce au aparținut cooperativei agricole de producție desființate, precum și terenurile de sub acestea, ca și cele necesare utilizării lor normale, plantațiile de vii și pomi și animalele devin proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridică, dacă se vor înființa”.
Cu privire la terenul aferent construcțiilor proprietatea societății, reclamanta a invocat dispozițiile art. 30 din Legea nr. 18/1991, care prevăd că: „Terenurile și celelalte bunuri aduse de cooperativa agricolă de producție în asociație, precum și bunurile dobândite de aceasta devin proprietatea societății comerciale, iar cooperatorii și celelalte persoane îndreptățite a-și reconstitui proprietatea asupra terenurilor ce aparțin societății, precum și salariații acesteia pot deveni acționari în condițiile legii”.
Referitor la parcelarea terenului înscris în CF 122 cu număr topografic 1374-1410/1.a, reclamanta a apreciat că sunt aplicabile prevederile art. 879 alin. 2 și art. 880 Cod civil.
În drept, a invocat dispozițiile art. 879 alin. 2 și art. 880 Cod civil, dispozițiile Legii nr. 18/1991, iar în temeiul art. 411 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În probațiune, a depus în copie protocolul de predare primire a patrimoniului CAP Hunedoara Timișeana încheiat la data de 27.02.1992, bilanț de lichidare a patrimoniului, inventarul cu mijloacele fixe ale societății, Decizia nr. 134/22 martie 1991 a Prefecturii Jud. A., extrasul de carte funciară nr. 122 Firiteaz, planul de situație întocmit de Alpin Proiect SRL și a solicitat încuviințarea efectuării unei expertize topografice de identificare și parcelare a imobilului.
La data de 09.04.2015 reclamanta a depus la dosar note de ședință prin care a arătat că valoarea construcțiilor este de 49.776 lei, iar valoarea terenului este de 13.550 lei. A anexat decizia de impunere nr. 264/28.01.2014.
În cadrul procedurii prealabile, pârâta . primarul Comunei Ș., a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Comunei Ș..
În motivare, a arătat că pârâta nu are calitate procesuală de a reprezenta S. R., deoarece așa cum reiese din C.F. nr. 122 Firiteaz, Top: 1374-1410/1.a terenul este înscris în proprietatea Statului R. și nu al comunei, evidențiind că S. R., în calitate de proprietar tabular, este reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, dispoziție reiterată în art. 12 pct. 5 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 213/1998 și art. 205 Cod procedură civilă.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 04.06.2015 reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune și răspuns la întâmpinare, prin care a învederat că dispozițiile Legii nr. 18/1991 coroborate cu dispozițiile Legii 213/1998 prevăd că terenurile aflate în intravilanul localităților trec în baza legii în proprietatea unităților administrativ teritoriale, motiv pentru care nu se poate reține că pârâta ., nu ar avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză. Astfel, a apreciat că excepția lipsa calității procesuale pasive ridicată este neîntemeiată solicitând respingerea ei.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta a chemat în judecată, pentru opozabilitate, și pe S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
Prin întâmpinarea formulată și depusă la dosar la data de 19.06.2015, pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a solicitat respingerea acțiunii pe calea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice în reprezentarea Statului R..
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a AJFP A. ca reprezentant al Statului R., învederând că potrivit art. 3 alin. 1, pct. 81 din H.G. nr. 34/2009 Ministerul Finanțelor Publice reprezintă statul, ca subiect de drepturi și obligații în fata instanțelor, precum și în orice alte situații în care acesta participă nemijlocit, în nume propriu, în raporturi juridice, dacă legea nu stabilește în acest scop un alt organ. În acest sens, a apreciat că este obligatorie citarea Ministerului Finanțelor Publice la adresa din București, . și numai după aceea, în baza mandatului primit, Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. va putea reprezenta interesele statului în fața instanțelor de judecată.
Totodată, reclamanta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice în reprezentarea Statului R..
În motivare, a arătat că imobilele din litigiu fac parte din domeniul public sau privat de interes local al Comunei Sagu, având în vedere faptul că nu se regăsesc în inventarul bunurilor care fac parte din domeniul public de interes național potrivit H.G. nr. 976/2002 privind atestarea domeniului public al județului A., precum și al municipiului A., orașelor și comunelor din județul A., prevederile art. 4 din Legea nr. 18/1991 evidențiind aceleași aspecte.
A apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 12 alin. 5 din Legea nr. 213/1998, care prevede expres că Ministerul Finanțelor Publice reprezintă S. în litigiile referitoare la domeniul public de interes național și ale art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, republicată, conform cărora unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu și alin. 2, potrivit căruia în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean. În acest sens, a apreciat că pârâta . are calitate procesuală pasivă în cauză și că aceasta ar trebui să precizeze care este regimul juridic al imobilelor solicitate de reclamantă, respectiv dacă acestea se află în domeniul public al statului sau în domeniul public/privat al unității administrativ teritoriale, pentru determinarea persoanei care reprezintă S. R. în acest dosar.
În ceea ce privește precizarea de acțiune, prin care reclamanta arată că va chema în judecată S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice doar pentru opozabilitate, pârâta a solicitat respingerea acestei cereri, întrucât în codul de procedură civilă nu există vreo prevedere care permite reclamanților să cheme în judecată o altă persoană, fără vreo calitate, ci doar pentru opozabilitate.
În subsidiar, în cazul respingerii excepțiilor invocate, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nedovedită, apreciind că reclamanta trebuia să depună la dosarul cauzei schițe efectuate de experți topografi privind suprafețele reale ale terenurilor, extrase CF, acte administrative și documente care au stat la baza acestora, respectiv documente care să ateste că reclamanta este proprietar al imobilului din litigiu.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă, art. 12 alin. 5 din Legea nr. 213/1998, art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, art. 3 alin. 1, pct. 81 din H.G. nr. 34/2009, art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, iar în temeiul art. 223 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la data de 07.07.2015, reclamanta a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a AJFP A. ca reprezentant al Statului R., precizând că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice în reprezentarea Statului R..
Referitor la apărările de fond, reclamanta a apreciat că pârâtul S. R. a formulat simple apărări de procedură care nu sunt dovedite, cererea de chemare în judecată îndeplinind condițiile prevăzute de art. 194 Cod procedură civilă.
În ședința publică din data de 17.09.2015 reprezentantul reclamantei a depus la dosar note de ședință, prin care a solicitat obligarea pârâtei . Deciziei nr. 134/22.03.1991 a Prefecturii județului A.. A anexat procesul verbal de lichidare a CAP Hunedoara Timișeană, anexa și inventarul privind mijloacele fixe predate, actul constitutiv și statutul Societății Agricole Hunedoara Timișană.
Prin încheierea de ședință din data de 29.09.2015 instanța a calificat obiectul principal al cererii ca fiind fond funciar și s-a dispus introducerea în cauză a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – . Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A..
Analizând cu prioritate excepția prematurității formulării acțiunii civile invocată din oficiu, în conformitate cu prevederile art.248 al.1 N.C.P.C., instanța reține următoarele:
Reclamanta s-a adresat direct instanței de judecată în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra imobilului teren și construcții situat în Firiteaz, înscris în CF122 cu număr topografic 1374-1410/1.a, în temeiul art. 29 alin 1 din Legea 18/1991 republicată.
Art. 25 din H.G.nr.890/2005 reglementează procedura în baza căreia se face punerea în posesie cu privire la terenurile proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat cu personalitate juridică, cu excepția asociațiilor cu profil zootehnic care se vor înființa, conform art. 29 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, aceste terenuri se înscriu în tabelul prevăzut în anexa nr. 12a) din HG nr.890/2005, iar după stabilirea suprafeței ce revine fiecărui titular și validarea de către comisiile județene a opțiunii lor potrivit prevederilor art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, vor fi puși în posesia terenurilor, grupat în cadrul asociației.
Prin urmare, o cerere cum este cea de față, trebuie adresată, conform capitolului 2 din Legea nr. 18/1991 și a art. 5 din HG nr. 890/2005, comisiei locale și nu instanței. Rolul instanței în procedura de reconstituire este unul limitat la verificarea legalității actelor întocmite de comisiile locală și județeană și nu acela de a soluționa, în mod efectiv, în primă etapă, cererile de restituire. Instanța intervine, conform art. 53 și urm. Legea nr. 18/1991, în cadrul plângerii împotriva hotărârii emisă de comisia județeană, doar în ipoteza în care persoana îndreptățită nu este mulțumită de soluția asupra cererii sale de reconstituire.
Or, reclamanta nu a uzat de această procedură, ci a solicitat direct instanței să le constituie dreptul de proprietate asupra terenului.
Pentru considerentele menționate, instanța va admite excepția prematurității și, pe cale de consecință, va respinge cererea de constatare a dreptului de proprietate adresată direct instanței ca fiind inadmisibilă.
Față de modul de soluționare a petitelor analizate, instanța va respinge și cererea de partaj.
În temeiul art.453 al.1 Cod procedură civil instanța va lua act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția prematurității formulării acțiunii civile având ca obiect fond funciar.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de reclamanta S. A. Hunedoara Timișană, cu sediul în .. 158, ., CUI RO1728453, în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în ., jud. A., S. R. prin Ministerul Finanțelor, cu sediul în A., .-79, jud. A., cod fiscal_, C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – . sediul în ., jud. A. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A., cu sediul în A., ., jud. A..
Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/ASB/17.11.2015/7 ex./5 . comunică cu:
- reclamanta S. A. Hunedoara Timișană, cu sediul în .. 158, .;
- pârâta ., cu sediul în ., jud. A.;
- pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor, cu sediul în A., .-79, jud. A.;
- pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor – . sediul în ., jud. A.;
- pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor A., cu sediul în A., ., jud. A..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3678/2015.... | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 5708/2015.... → |
|---|
