Obligaţie de a face. Sentința nr. 5672/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5672/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 5672/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5672
Ședința publică din data de 26 octombrie 2015
Președinte: M. C. F.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul V. C. D. în contradictoriu cu pârâtul S. M., având ca obiect „ obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei a răspuns reprezentanta reclamantului, avocat D. Renate din Baroul A., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată că plicul conținând citația emisă pârâtului la adresa de reședință din Municipiul B. a fost restituită cu mențiunea „Destinatar mutat”.
Reprezentanta reclamantului arată că nu are alte cereri în probațiune.
Instanța constatând că citarea pârâtului a fost efectuată și la adresa de domiciliu și la cea de reședință, apreciind procedura legal îndeplinită, acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod pr. civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 12.01.2015, formulată de către reclamantul V. C. D., în contradictoriu cu pârâtul S. M., s-a solicitat obligarea pârâtului la înmatricularea autoutilitarei F. Fiorino și obligarea acestuia la cheltuieli de judecată.
La data de 03.02.2015 reclamantul a depus precizare de acțiune, prin care solicită obligarea pârâtului la înmatricularea autoutilitarei marca F. Fiorino cu nr. de înmatriculare_ și radierea acesteia de pe numele reclamatului.
În fapt, la data de 17.08.2013 reclamantul a încheiat un contract de vânzare-cumpărare prin care a înstrăinat autoutilitara marca F. Fiorino cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare ZFA_14 pârâtului S. M., la prețul de 500 euro.
La încheierea contractului, a predat pârâtului toate documentele de identificare ale bunului mobil, urmând ca acesta să procedeze la transcrierea pe numele său a autoutilitarei, lucru care nu s-a realizat.
În cursul lunii decembrie a anului 2014 i-a fost comunicat reclamantului procesul-verbal . nr._ din data de 10.12.2014 prin care a fost sancționat contravențional pentru faptul că ar fi circulat cu vehiculul, fără a avea rovinieta valabilă, în condițiile în care această autoutilitară nu se mai afla în proprietatea reclamantului.
Deoarece în perioada ce a urmat încheierii contractului, toate taxele și impozitele aferente autoutilitarei au fost achitate de reclamant, fapt ce i-a generat o . prejudicii, apreciază că se impune pronunțarea de către instanță a unei hotărâri prin care să fie obligat pârâtul la înmatricularea autoutilitarei pe numele său.
Invocă dispozițiile art. 1674 Cod Civil, care prevede că: ,,Cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.”, creditorul având dreptul la îndeplinirea integral, exactă și la timp a obligației. Cu toate acestea, în cazul înstrăinării unui autoturism ce este supus înmatriculării finalizarea operațiunii de vânzare-cumpărare are loc doar în momentul în care vânzătorul este complet descărcat de bunul respectiv și acest fapt echivalează cu radierea autoturismului de pe numele său.
În conformitate cu prevederile art. 17 alin. 2 din OUG 195/2002 ,,Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.”
Potrivit prevederilo0r art. 11 alin. 2, 4 și 10 din același act normativ ,, înmatricularea este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune următoarele operațiuni: a) înscrierea în evidențele autorităților competente potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
În drept: art. 194 și urm. Cod proc. civ., art. 1674 Cod civil, art. 11, art. 17 din OUG 195/2002.
În probațiune: copii după: contract de vânzare cumpărare pentru vehicul folosit, proces-verbal de contravenție . nr._, carte de identitate a vehiculului, certificat de înmatriculare a vehiculului, declarație impunere pentru stabilirea taxei asupra mijloacelor de transport deținute de persoane fizice.
Pârâtul, legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în cadrul dezbaterilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-a încheiat la data de 07.08.2013 un contract de vânzare cumpărare, potrivit căruia reclamantul V. C. D. a vândut pârâtului S. M. proprietatea asupra autoturismului autoutilitara marca F. FIORINO având număr de înmatriculare_ și având număr de identificare ZFA_14, cu prețul de 500 Euro, preț pe care pârâtul cumpărător l-a plătit integral reclamantului.
Față de prevederile art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 respectiv art. 6 alin. 2 din legea nr. 287/2009 Republicată – privind Codul Civil – actele și faptele juridice săvârșite înainte de . Codul Civil – nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau săvârșirii lor – în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr. 287/2009 Republicată – privind Codul Civil.
În cauză sunt incidente prevederile art. 1650 alin. 1 Cod Civil, art.1270 alin. 1 cod civil și art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 Republicată.
Astfel între părți s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare prevăzut de art.1650 alin. 1 Cod civil, dispoziții conform cărora „ Vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obliga sa transmită cumpărătorului proprietatea unui bun in schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obliga sa îl plătească.”
Acest contract beneficiază de forța probantă obligatorie prevăzută de art. 1270 alin. 1 Cod civil conform căruia „ Contractul valabil încheiat are putere de lege intre părțile contractante.”
În speță reclamantul și-a exercitat obligația principală prevăzută de art. 1672 punct 1 Cod civil - cea cu privire la predarea bunului, respectiv a vehiculului mai sus amintit.
Pârâtul cumpărător deși a plătit prețul vehiculului, exercitându-și astfel principala s-a obligație prevăzută de art. 1719 litera a) Cod civil și a intrat în posesia acestuia și a cheilor, a fișei de înmatriculare și a cărții de identitate a autoturismului, nu a procedat la radierea transcrierea autoturismului de pe numele reclamantului și transcrierea autoturismului pe numele său.
Deoarece pârâtul fără motive temeinice a refuzat să răspundă la interogatoriu, nu s-a prezentat la interogatoriu, instanța va socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină, potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură civilă.
În cauză sunt incidente prevederile art. 1650 alin. 1 Cod Civil și art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 Republicată.
Conform prevederilor art. 11 alin. 4 din OUG nr.195/2002 Republicată- privind circulația pe drumurile publice “În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu in evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”
Astfel, părțile au încheiat un contract de vânzare - cumpărare conform prevederilor art. 1650 alin. 1 Cod civil, și reținând incidența prevederilor art. 358 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul să îndeplinească formalitățile necesare pentru radierea din circulație din evidențele M.A.I. Instituția Prefectului A. – SPCRPC și Înmatriculări a Vehiculelor A., de pe numele reclamantului a autovehiculului marca F. FIORINO având număr de înmatriculare_ și având număr de identificare ZFA_14 și să o înmatriculeze pe numele pe numele său .
În temeiul prevederilor art.453 alin. 1 Cod procedură civilă va obliga pârâtul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE
Admite cererea formulată și precizată de reclamantul V. C. D. domiciliat în A. . . având C.N.P._ în contradictoriu cu pârâtul S. M. domiciliat în . jud. A. având C.N.P._
Obligă cu pârâtul radieze de pe numele reclamantului autoutilitara marca F. FIORINO având număr de înmatriculare_ și având număr de identificare ZFA_14, și să o înmatriculeze pe numele pe numele său .
Obligă cu pârâtul la plata sumei de 20 lei către reclamant reprezentând cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria A.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2015.
Președinte, Grefier,
M. C. F. D. M.,
Red./Tehnred./MCF/DM/ 25.11.2015/4 ex. din care 2 ex. se . class="BodyText">
-reclamantul V. C. D. domiciliat în A. . . jud. A.
-pârâtul S. M. domiciliat în . jud. A.
| ← Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 5708/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 5739/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
