Partaj judiciar. Sentința nr. 572/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 572/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 16097/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 572
Ședința publică din data de 4 februarie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare cererea formulată și precizată de către reclamanta M. F. R. în contradictoriu cu pârâții M. D., M. E. D. și M. O. I. având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamntei avocat C. M. din baroul A., reprezentantul pârâților de rang I și II și pârâtul de rang III identificat cu CNP_ .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 3282,18, în temeiul art. 5 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
La interpelarea instanței, pârâtul de rang III arată că este de acord cu obligarea reclamantei la plata unei sulte calculate având în vedere valoarea impozabilă a imobilului și nu cea de circulație a acestuia, respectiv suma de 109.406 lei.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 C., declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată, solicită ieșirea din indiviziune din imobilul din litigiu, atribuirea întregului imobil reclamantei, îndrumarea OCPI la efectuarea demersurilor necesare.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar concluzii scrise și dovada plății onorariului de avocat.
Reprezentantul pârâților de rang I și II solicită admiterea acțiunii formulate și precizate, cu atribuirea imobilului reclamantei și obligarea acesteia la plata sultei aferentă pârâților, conform valorii imobilului de impozitare.
Mai mult solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată și compensarea acestora.
Pârâtul de rang III este de acord cu admiterea acțiunii și atribuirea imobilului reclamantei și obligarea acesteia la plata sultei conform valorii de impozitare a imobilului, însă arată că nu este de acord cu obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că a fost de acord cu admiterea acțiunii de la început.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, formulată de către reclamanta M. F. R. în contradictoriu cu pârâții M. D., M. E. D. și M. O. I., s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la cota de 9/32 aparținând pârâților coproprietari (3/32 fiecare) din imobilul situat în intravilanul municipiului A., .. 22, jud. A., dobândit prin succesiune conform actului notarial 50/05.07.2013 emis de BNP M. P., act notarial nr. 119/29.07.2013 și nr. 119/29.07.2013, înscris în CF_-A., provenit din conversia de pe hârtie a CF_ sub A 1 cu nr. topografic 6917/4008/ a sub A1.1 și suprafața totală de 568 mp, proprietatea Statului sub B2.a din care suprafața de 100 mp aflat în folosință, de sub C3 și prin contractul de rentă viageră, conform actului notarial nr. 3297/05.07.2013 emis de BNP M.; atribuirea imobilului în natură în cotă de 23/32 (20/32+3/32) către reclamantă, cu obligarea sa la plata unei sulte aferente cotei de 3/32 în favoarea fiecăruia dintre pârâții coproprietari, în sumă de 2810,3 lei ( echivalentul a 638,71 euro la cursul euro de 4,4 lei), respectiv 2810,3 lei fiecărui pârât; să se dispună îndrumarea OCPI la efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF, prin intabularea reclamantei asupra cotei de 1/1 din imobilul din litigiu; să se dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată corespunzătoare fiecăruia dintre ei (taxă de timbru, onorar avocat, onorariu expert).
În motivare s-a arătat că reclamanta în cotă de 23/32 și pârâții în cote de 3/32 fiecare, sunt coproprietari asupra imobilului menționat, în valoare de 29.977 lei, conform grilelor notarilor publici, valoarea cotei reclamantei fiind de 21.546 lei, iar a fiecăruia dintre pârâți de 2.810,3 lei.
A invocat prevederile art.676 cod civil și a arătat că imobilul nu este comod partajabil în natură, reclamanta având cota cea mai mare, precum și posibilitatea materială de a îi despăgubi pe pârâți, mai mult imobilul fiind folosit și administrat de reclamantă, care și achită taxele pentru imobil .
În drept s-au invocat dispozițiile art. 669, art. 670, art. 676 C.civ și art. 979, art. 983, art. 987 C..
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri și s-a solicitat administrarea probei cu martori, în cazul în care valoarea imobilului va fi contestată, administrarea probei cu expertiza, în vederea stabilirii valorii tehnice și de circulație a imobilului.
La data de 02.10.2014 reclamanta a depus precizare prin care a indicat ca martor pe numitul V. F. și a arătat că solicită atribuirea în natură în integralitate a imobilului construcție. A anexat certificat fiscal al imobilului.
La data de 10.11.2014 reclamanta a depus taxa judiciară de timbru în valoare de 2383 lei, urmare a respingerii cererii de ajutor public solicitată prin încheierea camerei de consiliu din data de 30.10.2014.
La data de 28.11.2014, pârâtul M. O. I. a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiteri acțiunii, iar în temeiul art. 454 C. a solicitat a nu fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că urmare a dezbaterii succesiunii de pe urma defunctului M. M., tatăl părților, s-au stabilit ca moștenitori M. F., soție supraviețuitoare, cu cota de 4/16(1/8 parte), M. D. în calitate de fiu, cu cota de 3/16 parte, M. R., fiică cu cota de 3/16 parte, și M. E. D., fiu cu cota de 3/16 parte și dânsul, fiu, cu cota de 3/16 parte din imobilul din litigiu.
Întrucât mama pârâților avea nevoie de sprijin financiar, în urma discuțiilor purtate între părți, reclamanta i-a transmis pârâtei M. F. R. cota sa de 5/8, în schimbul unei rente viagere.
În urma decesului mamei pârâților cotele s-au modificat astfel: M. F. R. 5/8 parte + cota de 3/32, iar ceilalți trei frați dețineau 3/32 din imobil.
Ca urmare a ieșirii din indiviziune cu privire la imobilul din litigiu, pârâtul a menționat că este de acord ca acesta să îi fie atribuit reclamantei, urmând ca pârâții să fie despăgubiți cu o sumă de bani corespunzătoare cotei lor de proprietate, suma stabilită la valoarea de circulație a imobilului la momentul pronunțării hotărârii.
La data de 11.12.2014, pârâții M. D. și M. E. D. au depus întâmpinare prin care au arătat că în principiu sunt de acord cu admiterea acțiunii, cu condiția de a fi despăgubiți, luându-se în considerare cota lor de proprietate și valoarea reală a imobilului, pentru că imobilul nu e partajabil în natură, iar reclamanta deține cota cea mai mare din imobil.
Pârâții au mai susținut că afirmația reclamantei referitoare la faptul că folosește, administrează și achită singură taxele pentru imobil nu sunt reale.
Cu privire la valoarea imobilului, pârâții au considerat că valoarea de piață a acestuia este cea menționată în certificatul de atestare fiscală, adică 109.406 lei, aceasta fiind și valoarea la care reclamanta a timbrat acțiunea.
În situația în care reclamanta nu este de acord cu această valoare a imobilului, pârâții au susținut că sunt de acord cu admiterea cererii în probațiune formulată de reclamantă în cuprinsul acțiunii referitoare la efectuarea unei expertize tehnice.
Pârâții au mai apreciat că valoarea indicată de reclamantă în acțiune este una derizorie.
Astfel pârâții au arătat că sunt de acord cu atribuirea imobilului reclamantei, cu obligarea acesteia la plata fiecăruia din pârâți a sumei de 10.256 lei, cu titlu de despăgubire.
În probațiune au depus dovada achitării impozitului pe clădire achitat de pârâtul M. D..
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta a precizat că solicită ieșirea din indiviziune, astfel cum a menționat în cererea principală, atribuirea imobilului în natură cu obligarea sa la plata sumei de 10.256 lei fiecăruia din pârâți, îndrumarea OCPI A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF și la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 448 lei/ pârât, conform cotei de proprietate a fiecăruia dintre ei.
La data de 04.02.2015, pârâtul M. O. I. a arătat că este de acord cu atribuirea imobilului reclamantei și despăgubirea sa cu valoarea de 10.256 lei și a solicitat a nu fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că nu s-a opus admiterii acțiunii.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Imobilul din A., ..A., format din casa nr.22, evidențiat în CF_ A. (CF vechi_), nr.top.6917/4008/a, cad:C1, se află în coproprietatea reclamantei M. F. R., care deține o cotă de 23/32, și a pârâților M. D., M. E. D. și M. O. I., care dețin câte o cotă de 3/32 fiecare.
Conform art.1143 Cod civil nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
Față de criteriile de atribuire a bunurilor care fac obiectul coproprietății enumerate exemplificativ de textul art.987 Cod de procedură civilă, având în vedere poziția exprimată de părți, care au fost de acord cu atribuirea imobilului în natură reclamantei, aceasta deținând de altfel și cea mai mare cotă din dreptul de proprietate asupra construcției, raportat și la prevederile art. 989 Cod de procedură civilă, instanța va atribui în natură cotele din imobil aparținătoare pârâților către reclamantă.
Pentru toate cele de mai sus, văzând totodată că și faptul că toate părțile au fost de acord cu valoarea imobilului ca fiind de 109.406 lei conform valorii de impunere a acestuia (f.23), se va admite cererea de chemare în judecată și pe cale de consecință se va dispune sistarea stării de coproprietate existentă între reclamantă și pârâți cu privire la imobilul situat în A., ..22, jud.A. compus din casa cu nr.22, evidențiat în CF nr._ A. (CF vechi_), Cad:C1, top:6917/4008/a prin atribuirea în natură a întregului imobil către reclamantă. Reclamanta va fi obligată la plata către fiecare dintre pârâți a sumei de 10.256 lei cu titlul de sultă (corespunzătoare cotelor acestora de proprietate), în termen de 12 luni. Dispune ca OCPI A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei hotărâri, la înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului, respectiv la înscrierea din oficiu a ipotecii legale asupra imobilului în favoarea pârâților pentru garantarea plății sultei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, se va reține că reclamanta suportat cu acest titlu suma de 4782,18 lei formată din 3282,18 lei taxă judiciară de timbru și 1500 de lei onorariu de avocat, solicitând a fi achitată suma de 448 lei cheltuieli de judecată de către fiecare dintre pârâți, proporțional cu cotele deținute de aceștia asupra imobilului, sumă care urmează a fi acordată, față de prevederile art.453 alin.1 Cod de procedură civilă. Nu se vor putea reține apărările pârâtului M. O. I. în sensul aplicării art.454 Cod de procedură civilă, față de obiectul cererii de chemare în judecată, și nume partaj judiciar, acesta fiind ținut a suporta cheltuielile de judecată proporțional cu cota sa de proprietate, ieșirea din indiviziune profitând și acestuia. Nu se va putea dispune nici compensarea cheltuielilor de judecată în sensul celor solicitate de ceilalți doi pârâți deoarece compensarea este prevăzută în situația în care cererea de chemare în judecată este admisă în parte (art.453 alin.2 Cod de procedură civilă), iar în cauză cererea formulată și precizată de reclamantă a fost admisă în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată și precizată de către reclamanta M. F. R. (CNP_), cu domiciliul în A., .. 14, .. A., cu domiciliul procesual ales în A., ., ., jud. A. în contradictoriu cu pârâții M. D. (CNP_8), cu domiciliul în A., ., ., jud. A., M. E. D. (CNP_), cu domiciliul în A., ., nr. 13 A, jud. A., ambii cu domiciliul procesual ales în A., ., ., și M. O. I. (CNP_), cu domiciliul în A., .. 31, ., jud. A. având ca obiect partaj judiciar.
Dispune sistarea stării de coproprietate existentă între reclamantă și pârâți cu privire la imobilul situat în A., ..22, jud.A. compus din casa cu nr.22, evidențiat în CF nr._ A. (CF vechi_), Cad:C1, top:6917/4008/a prin atribuirea în natură a întregului imobil către reclamantă.
Obligă reclamanta la plata către fiecare dintre pârâți a sumei de 10.256 lei cu titlul de sultă, în termen de 12 luni.
Dispune ca OCPI A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei hotărâri, la înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului, respectiv la înscrierea din oficiu a ipotecii legale asupra imobilului în favoarea pârâților pentru garantarea plății sultei.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 448 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 04.02.2015.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/06.02.2015/8 ex. din care 6 se . M. F. R. cu domiciliul procesual ales în A., ., ., jud. A.
- pârâții M. D., cu domiciliul în A., ., ., jud. A.,
M. E. D., cu domiciliul ales în A., ., .,
M. O. I., cu domiciliul ales în A., ., .,
1 ex. se va comunica cu OCPI A., după rămânerea definitivă a prezentei.
1 exemplar se va comunica la AJFP A., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 829/2015. Judecătoria ARAD | Evacuare. Sentința nr. 870/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
