Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 200/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 200/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 200/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 200
Ședința publică din 19 ianuarie 2015
R. 2892Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare, plângerea împotriva Încheierii de reexaminare nr._/31.07.2014 emisă de OCPI A. prin care s-a respins cererea de reexaminare împotriva Încheierii de respingere a cererilor de înscriere nr._/13.05.2014, formulată de petentul L. I. prin mandatar B. N. S. în contradictoriu cu intimații Curtuțiu I., Curtuțiu I., C. I. și C. Ș..
La apelul nominal se prezintă intimații Curtuțiu I. și Curtuțiu I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, intimatul Curtuțiu I. depune la dosar întâmpinare.
Instanța, din oficiu, conform prev. art. 131 C. pr. civ. verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 31 din Legea 7/1996, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a cauzei.
Intimații Curtuțiu I. și Curtuțiu I. solicită respingerea plângerea.
Instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 02.10.2014, sub nr. de dosar_, petentul L. I. prin mandatar B. N. S. a formulat plângere împotriva Încheierii de reexaminare nr._/31.07.2014 emisă de OCPI A. prin care s-a respins cererea de reexaminare împotriva Încheierii de respingere a cererilor de înscriere nr._/13.05.2014.
În motivarea plângerii formulate se arată că în fapt, în data de 13.05.2014 s-au depus la OCPI A. cererile înregistrate sub nr._/13.05.2014 prin care s-a solicitat prima înscriere a unui imobil neînscris în cartea funciară și intabularea dreptului de proprietate cu titlul de împroprietărire prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza titlului de proprietate nr._/03.02.1994 și nr._/22.09.1993, intabularea dreptului de proprietate cu titlul de moștenire în baza certificatului de moștenitor nr. 99/1999 eliberat de notar public I. Bătea și intabularea dreptului de proprietate cu titlul de cumpărare în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 931/22.10.1999 de notar public C. G..
Alături de actele justificative menționate mai sus petentul a mai anexat si certificatul de atestare fiscala nr. 2295/22.04.2014 eliberat de Primăria M. împreună cu documentația cadastrală.
Petentul expune motivele de respingere a cererii nr._/13.05.2014, invocate de registrator și arată că a formulat împotriva Încheierii de respingere nr._/2014, cerere de reexaminare înregistrată sub nr._/31.07.2014, registratorul respingând și această cerere fără a analiza motivele cererii de reexaminare și fără a aduce vreun argument împotriva motivelor de reexaminare expuse de petent.
Mai arată petentul că motivele invocate de registrator nu sunt motive de respingere a cererii, întrucât acesta nu a făcut nici o legătură între prevederile invocate din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, OG nr. 92 din 24 decembrie 2003 privind Codul de procedură fiscală si prevederile invocate din O. 633/2006, în sensul că nu a demonstrat care sunt condițiile legale care nu sunt întrunite de cerere. Registratorul nu a invocat motive de respingere stabilite de procedurile de carte funciară.
Petentul învederează că pentru celelalte cote de proprietate nu cunoaște cine sunt proprietarii, deoarece actele lor de proprietate nu-i sunt opozabile nefiind înscrise în cartea funciară și, conform prevederilor de mai sus, chiar invocate de registrator, si de adresa nr.4524/02.09.2014 emisa de Primăria M., petentul arată că nu are abilitățile legale necesare de a identifica acești proprietari si de a obține certificatele lor de atestare fiscală.
În drept se invocă dispozițiile art.31, al,3 din L7/1996, iar în probațiune se depun înscrisuri .
Intimatul Curtuțiu I. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii. În motivare a arătat că este moștenitor pe o parte din terenul în suprafață de 2,38 ha, un drept de proprietate asupra acestui imobil având și intimatul Curtuțiu I.. În probațiune a depus înscrisuri.
Intimații Curtuțiu I., C. I. și C. Ș. nu au depus întâmpinare.Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. încheierea de CF nr._/31.05.2014 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A., s-a respins cererea formulată de petentul L. I. prin PFA Cadau M. Tullus privind prima înscriere, atribuire număr cadastral și întabulare drept de proprietate cu motivarea că până la termenul acordat prin referatul de completare nu au fost depuse înscrisurile solicitate, respectiv certificatul fiscal pentru întreaga suprafață conform Titlului de Proprietate ce se cere a fi întabulată.
Petentul a formulat cerere de reexaminare, prin mandatarul B. N. S., cerere care a fost respinsă prin Încheierea nr._/24.09.2014 cu motivarea în esență că, încheierea contestată a temeinică și legală deoarece s-a depus certificatul fiscal arabil numai pentru suprafața de teren de 2966 mp. de teren cuprins în Titlului de Proprietate nr._/1993 iar în cerere se solicită înscrierea întregului imobil în suprafață de_ mp.
Analizând încheierea de respingere a cererii de reexaminare, prin prisma motivelor invocate prin plângerea formulată de petent instanța reține că în mod corect a fost respinsă cererea formulată de petent .
Astfel, instanța constată că terenul cuprins în Titlul de Proprietate nr._/1993 are o suprafață totală de 2 ha și 3800 mp. iar prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru petentul a solicitat înscrierea imobilului teren cuprins în TDP nr._/1993, ./22 în suprafață de_ mp.
Instanța reține că, încheierea de carte funciară este actul procedural prin intermediul căreia, registratorul poate admite sau respinge cererea de înscriere în cartea funciară. Anterior înscrierii, registratorul cercetează îndeplinirea condițiilor de fond și formă ale cererii, prevăzute de art. 20 și 48 din Legea nr.7/1996.
P. Ordinul nr. 634 / 2006, în capitolul 4 intitulat Conținutul documentațiilor necesare intabulării dreptului de proprietate asupra unui imobil neînscris în cartea funciară, respectiv art. 13 lit. a - o prevede documentația necesară pentru intabularea dreptului de proprietate asupra unui imobil neînscris în cartea funciară, printre actele solicitate fiind și certificatul fiscal.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu este completă și i s-a solicitat petentului completarea acesteia cu exemplarul original sau copia legalizată a certificatului de atestare fiscală pentru întreaga suprafață a imobilului înscris în evidențele fiscale din TDP nr._/1993, respectiv pentru suprafața de_ mp, având în vedere că petentul depusese certificat fiscal doar pentru suprafața de 2966 mp .
Petentul nu a completat documentația cu documentul cerut prin referatul de completare, respectiv nu a depus certificat fiscal pentru suprafața de 4500 mp solicitată a fi înscrisă, astfel că s-a respins recepția documentației cadastrale de primă înscriere .
Întrucât petentul nu a complinit lipsurile în termenul acordat, instanța în temeiul art. 31 din Legea nr. 7/1996, constatând legalitatea Încheierii de reexaminare nr._/31.07.2014 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., va respinge plângerea formulată de petentul L. I. prin mandatarul B. N. S. împotriva Încheierii de reexaminare nr._/31.07.2014 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. prin care s-a respins cererea de reexaminare nr._/13.05.2014 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. .
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul L. I. prin mandatarul B. N. S. domiciliat în A. . jud.A. împotriva încheierii nr._/31.07.2014 emisă de OCPI A. în contradictoriu cu intimații Curtuțiu I. cu domiciliul în A., .-12, ., . domiciliat în M., nr.485, jud.A., Curtuțiu I. cu domiciliul în A., .-12, ., . și C. Ș. cu domiciliul în M. nr.25, jud.A..
Fără cheltuieli de judecată
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 19.01.2015.
Președinte Grefier
R. A. C. P. S.
Red/dact/R./PS/21.01.2015
7 ex./ 5 . I. prin mandatarul B. N. S. - A. . jud. A.
Curtuțiu I. - A., .-12, ., .> C. I. - M., nr.485, jud.A.,
Curtuțiu I. - A., .-12, ., .
C. Ș. - M. nr.25, jud.A..
- Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. – după rămânerea definitivă a hot.
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 569/2015.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 1156/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
