Suspendare provizorie. Încheierea nr. 1156/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1156/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1156/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR. 1156
Ședința camerei de consiliu din 05.03.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării silite din dosar execuțional nr. 432/2013 al B. B. C., formulată de petenta Direcția de S. Publică a Județului A.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Instanța reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 03.03.2015, petenta Direcția de S. Publică a Județului A., a solicitat suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 432/2013 al B. B. C. până la soluționarea definitivă a contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite promovate.
În motivare, petenta a arătat că, la data de 24.02.2015, contestatoarei i-au fost comunicate adresa de înființare a popririi emisă la data de 20.02.2015 în dosarul execuțional nr. 432/2013 al B. B. C. prin care s-a înființat poprirea asupra conturilor deținute de către petentă la Trezoreria municipiului A. pentru suma de 63.253,26 lei și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită din 20.02.2015 emisă de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 432/2013 al B. B. C. în care a fost stabilită de către executorul judecătoresc suma totală de 7220 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Petenta a susținut că executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi din data de 20.02.2015 cu ignorarea dispozițiilor art. 666 alin. 1 și art. 667 Cod procedură civilă.
Emiterea de către executorul judecătoreasca adresei de înființare a popririi asupra sumei de 63.253,26 lei este de natură să creeze contestatoarei care este o instituție publică, finanțată de la bugetul Ministerului Sănătății, grave prejudicii.
Astfel, contestatoarea va fi împiedicată să își desfășoare activitatea, să achite la termen salariile personalului din structura sa precum și creanțele lunare pe care le datorează, aferente specificului activității sale.
Mai mult, bugetul contestatoarei nu conținea la momentul emiterii de către executorul judecătoresc a adreselor de înființare a popririi sumele menționate în cuprinsul acestora, ele fiind solicitate ordonatorului principal de credite, respectiv Ministerul Sănătății.
Petenta a considerat că potrivit dispozițiilor art. 1 din OG nr. 22/2002, cererea de suspendare provizorie a executării silite este întemeiată și admisibilă.
În drept, petenta a invocat disp. art. 718 al. 7 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 718 al. 7 C.pr.civ., suspendarea provizorie a executării silite se poate solicita până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare, în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea calculată conform alin. 2 al aceluiași articol.
Așadar, pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executării silite, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:
- petentul să fi formulat contestație la executare în cadrul căreia să fi solicitat suspendarea executării
- să existe dovada consemnării unei cauțiuni, calculată în funcție de valoarea debitului urmărit și depusă odată cu cererea de suspendare („dacă s-a plătit cauțiunea”);
- să existe o situație de urgență, care să impună suspendarea provizorie a executării silite.
În speță însă, petenta nu a dovedit îndeplinirea celei de-a treia condiții de admisibilitate, urgența. Faptul că s-a instituit poprirea asupra conturilor debitoarei contestatoare, în sine, nu poate constitui motiv de suspendare provizorie a executării, aceasta fiind o modalitate de executare silită. Deși debitoarea contestatoare a invocat faptul că aceasta va fi împiedicată să își desfășoare activitatea și să achite la termen salariile personalului din structura sa ori datoriile lunare aferente specificului activității sale, aceasta nu a depus niciun înscris în acest sens, din care să rezulte temeinicia celor susținute, respectiv faptul că activitatea sa va fi blocată în urma instituirii popririi .
Prin urmare, față de cele de mai sus instanța va respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite din dosarul de executare nr. 432/2013 al B. C. B., cerere formulată de Direcția de S. Publică a Județului A., cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat C. C., în A., .. 1-3, .> Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2015.
Președinte Grefier
A.-M. AtanasescuSanda B.
Red./dact
AMA/SB – 06.03.2015
3 ex./1 comunicare
- Direcția de S. Publică a Județului A. – A., .. 1-3, . ales
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
