Pretenţii. Sentința nr. 3530/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3530/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 20893/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3530
Ședința publică din 22 iunie 2015
Președinte: M. C.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari P-ța UTA . cu pârâții C. V. M. și C. L. având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au răspuns pârâtul C. V. M. asistat de avocat B. E. M. și reprezentantul reclamantei, avocat B. Ș., lipsă fiind pârâta C. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se constată depus la dosar, prin serviciul registratură, în data de 12.06.2015 de către reclamantă, Note de ședință, iar în data de 22.06.2015 adresa emisă de reprezentanta pârâților, avocat C. A. prin care aduce la cunoștință instanței, rezilierea bilaterală a mandatului de reprezentare a pârâților în acest dosar.
Instanța comunică cu reprezentanta pârâților 1 ex. al Notelor de ședință depuse de reclamantă și acordă cuvântul asupra altor cereri în probațiune.
Reprezentantul reclamantei învederează că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentanta pârâților depune la dosar împuternicire avocațială, Adresa emisă de președintele Asociației de proprietari din A. . 303/5 . comunică faptul că familia C., compusă din 3 membrii, este plătitoare activă al cheltuielilor aferente apartamentului cu nr. 5 din imobil și locuiesc în acest imobil din anul 1988 de la darea în folosință până în prezent, Adeverința de venit pe anul 2015 nr._/22.06.2015 din care reiese că pârâtul C. V. M. nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile, Invitația la mediere nr. 336/10.06.2015 urmare a cererii formulată de pârâtul Corian V. M. și Note de ședință prin care pârâții solicită admiterea în parte a acțiunii învederând că sunt de acord să achite reclamantei suma de 1211,20 lei reprezentând cotele de contribuție pentru perioada iulie 2013- octombrie 2014 și suma de 80,94 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente acestei perioade.
Reprezentantul reclamantei învederează că reclamanta este de acord ca pârâții să achite cheltuielile restante, în 3-5 rate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392 Noul Cod de procedură civilă instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată; depune la dosar chitanța nr. 418/02.12.2014, în valoare de 300 lei reprezentând onorar avocațial.
Reprezentanta pârâților solicită admiterea în parte a acțiunii astfel cum s-a solicitat prin Notele de ședință; solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța nr. 475/ 15.06.2015 în sumă de 300 lei - reprezentând onorar avocațial și factura nr._/12.06.2015 emisă de C.N Poșta Română - în sumă de 6,50 lei reprezentând contravaloare corespondență internă; referitor la listele de cheltuieli depuse la dosar învederează că la rubrica restanțe, la apartamentul pârâților, suma a crescut constant în fiecare lună, însă în octombrie 2014 suma restantă a figurat ca fiind 1466,30 lei și penalități în valoare de 80,94 lei, un total de 1655,24 lei iar prin acțiune, pentru aceeași perioadă suma solicitată este de 2066,54 lei; cu referire la penalitățile de întârziere arată că pentru toată perioada, pe listă nu figurează penalități de întârziere, doar în luna octombrie 2014 este indicată valoare penalităților în sumă de 80,94 lei; învederează că centralizatorul de calcul al penalităților nu este un act nedovedit, nu emană de la reclamantă, fiind semnat de doar de avocat; solicită instanței să ia în considerare faptul că pârâții au intenționat să efectueze plata cheltuielilor însă au fost refuzați.
În temeiul art. 394 Cod pr. civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /18.12.2014, reclamanta Asociația de P. din A. Piața UTA . solicitat obligarea pârâților C. L. și C. V. M. la plata 2875,17 lei din care 2066,54 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada iulie 2013- octombrie 2014 și 808,63 lei penalități de întârziere pentru aceeași perioadă, urmând ca acestea să fie calculate și în continuare până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că pârâții dețin apartamentul nr. 13 din cadrul asociației și începând cu luna iulie 2013 și până în prezent aceștia nu au achitat cheltuielile de întreținere, prejudiciind în acest fel asociația.
Potrivit art. 78 din statut, pârâții datorează și penalități de întârziere de 0,2%/zi de întârziere, calculate conform graficului, solicitând totodată acordarea lor de la scadență și până la plata efectivă a debitului.
În drept, invocă Legea nr. 230/2007.
Prin întâmpinare, pârâții solicită respingerea acțiunii arătând că suma pretinsă la plată nu corespunde realității și nu este nici justificată. Astfel, conform tabelelor cu cheltuielile . nu mai exista nicio datorie pentru luna iulie 2014, iar suma de 169,72 lei cerută pentru luna iulie nu are niciun suport.
Pârâții arată că din luna iunie 2014 în apartament nu mai locuiește nimeni și prin urmare nu există niciun consum, motiv pentru care nu înțelege consumul de apă rece imputat de către reclamantă.
Arată că deși a încercat să aducă la cunoștința reclamantei că în apartament nu mai locuiește nimeni nu a reușit întrucât nu a găsit la avizier vreun indiciu cu privire la modul în care putea contacta persoana potrivită în acest sens.
Susținerea reclamantei potrivit căreia i-ar fi contactat de mai multe ori nu corespunde realității atât timp cât ei au încercat să ia legătura cu cineva din administrație și nu au reușit.
În drept, invocă art. 205 Cod procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a arătat, referitor la consumul de apă rece, că apartamentul pârâților este dotat cu centrală termică astfel că atât încălzirea apartamentului cât și prepararea apei calde menajere, presupun un consum de apă rece contorizat.
Întrucât pârâții au refuzat să predea citirea contorului de apă rece către asociație, în conformitate cu prevederile Legii nr. 230/2007, acesta a fost calculat în sistem paușal, câte 6 mc de apă rece pentru fiecare lună calendaristică.
Se mai arată că pârâtul a fost văzut zilnic de către locatari în imobil, împreună cu încă o persoană.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin Notele de ședință depuse la dosar în data12.06.2015, reclamanta solicită respingerea apărărilor formulate de pârâți și admiterea acțiunii cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Se arată că reclamanta nu se opune modalității de plată în 3-5 rate.
Prin Notele de ședință depuse în ședința publică din data de 22.06.2015, pârâții solicită admiterea în parte a acțiunii învederând că sunt de acord să achite reclamantei în cinci rate lunare suma de 1211,20 lei reprezentând cotele de contribuție pentru perioada iulie 2013 – octombrie 2014 .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, pârâții C. L. și C. V. M. în calitate de proprietari al apartamentului nr. 1 din imobilul situat în A. . 3032/5 scara B . înscris în CF nr._-C1-U11 A. potrivit extrasului din listele lunare de cheltuieli comune întocmite de reclamantă figurează cu restanțe la cheltuielile comune ale asociației din care face parte.
În stabilirea cuantumului sumei pe care l-e datorează pârâții reclamantei se constată faptul că pârâții nu mai locuiesc în imobil cu începere din luna iunie 2014, fapt pentru care aceștia nu datorează plata cheltuielilor comune aferente ulterioarelor luni calendaristice, ci doar cheltuielile care reprezintă salar administrator, abonament Recons „ cheltuieli proprietari „ și reparații acoperiș care se cifrează la 239,53 lei, la care se adaugă suma restantă de 971,97 lei cu care figurau pârâții pe luna iunie 2014, de situație în care pârâții datorează în total suma de 1211,50 lei către reclamantă reprezentând cheltuieli comune aferente perioadei iulie 2013 – octombrie 2014 și suma de 80,94 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente acestei perioade
Cu privire la această datorie, acceptată ca urmare a necontestării ei în condițiile art. 12. al. 1, lit. A din H.G. nr. 1588/2007, pârâtul nu a invocat nici o cauză legală de stingere.
În drept, sunt incidente dispozițiile. art. 32 din HG 1588/2007 „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Conform dispozițiilor art. 50 al.1 din Legea 230/2007, „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
De asemenea, art. 49 din Legea 230/2007, prevede că „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”.
În acest sens, instanța reține din analiza statutului asociației că Adunarea Generală a Asociației de P. a stabilit la art. 78 din Statutul Asociației de P., plata unor penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere. Astfel calculate, penalitățile sunt în cuantum de 80,94 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente acestei perioade.
Astfel fiind, în temeiul art. 32 din HG 1588/2007 coroborat cu art. 50 al.1 din Legea 230/2007, instanța constată întemeiată acțiunea reclamantei și, pe cale de consecință, o va admite și va obliga pârâtul să plătească în cinci rate suma de 1211,50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli comune aferente perioadei iulie 2013 – octombrie 2014, suma de 80,94 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente acestei perioade .
În temeiul prevederilor art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă va compensa onorariile de avocați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată și de reclamanta Asociația de P. din A. Piața UTA . C.U.I.._ cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat B. Ș. din A. . nr. 7 jud. A. în contradictoriu cu pârâții C. L. și C. V. M. ambii domiciliați în A. . 3032/5 scara B . .
Obligă pârâții să plătească în cinci rate lunare suma de 1211,50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli comune aferente perioadei iulie 2013 – octombrie 2014, suma de 80,94 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente acestei perioade.
Compensează onorariile de avocați.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 22.06.2015.
Președinte, Grefier,
M. C. F. D. M.
MC/RF/13.07.2015/ 5 ex./3 ex. se comunică cu:
- Asociația de P. din A. Piața UTA . sediul procesual ales la Cabinet Avocat B. Ș. din A. . nr. 7 jud. A.
- C. L. - A. . 3032/5 scara B . .
- C. V. M. - A. . 3032/5 scara B .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3654/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 3133/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
