Pretenţii. Sentința nr. 392/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 392/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 7645/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 392
Ședința publică din 27 ianuarie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul Z. I. V. în contradictoriu cu pârâta S. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat H. Vichenti, din Baroul A., reprezentantul pârâtei, avocat Lile A. din Baroul A. și martorii A. C. N. și C. V., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 671 lei.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată depuse, prin serviciul registratură, dovezile de executare ale mandatelor de aducere ale martorilor.
Conform dispozițiilor legale se audiază martorii A. C. N. și C. V., ale căror declarații se consemnează separat și se atașează la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai susține cererea privind proba cu expertiza medicală; se ia act de renunțarea reclamantului la această cerere.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, arătând că vătămarea și traumatismul suferit de reclamant a fost dovedit prin actele depuse la dosar, necesitând o perioadă lungă de timp pentru refacerea capacității de muncă a reclamantului, după cum rezultă și din declarația martorilor.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea cererii privind daunele materiale, în măsura în care sunt dovedite; în ceea ce privește daunele morale, lasă la aprecierea instanței; totodată, solicită obligarea doar a asigurătorului la plata daunelor solicitate, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanță onorariu avocat.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 30.04.2014, sub nr. de dosar_, reclamanta reclamantul Z. I. V. a chemat-o în judecată pe pârâta S. E., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 236,54 lei, cu titlu de prejudiciu material efectiv și 10 000 lei, cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii formulate se arată că în data de 05.04.2013, în jurul orei 13:00, pârâta, conducând autovehiculul marca Dacia Sandero cu nr. de înmatriculare_, pe .. Condurașilor, spre . de pietoni situată la intersecția cu . i-a acordat prioritate la traversarea străzii, prin loc special amenajat și marcat corespunzător, în calitate de pieton, accidentându-l și provocându-i un traumatism prin strivirea labei piciorului stâng cu hematom.
Urmare a acestui accident, reclamantul a fost în imposibilitatea de a-și continua munca – mașinist grătare și concasare la CET A., fiind în concediu pentru incapacitate temporară de muncă în perioada 05.04.2013 – 12. 05.2013. Întrucât nici după expirarea acestei perioade nu era apt de muncă și de a-și exercita atribuțiile specifice postului, a fost nevoit să se planifice în concediu de odihnă pentru perioada 13.05.2013 – 26.06.2013. Aceasta, întrucât traumatismul sever suferit prin strivire, cu consecințele și recomandările de tratament descrise în scrisoarea medicală nr. 1295/05.04.2013 a persistat și la controlul efectuat în 16.04.2013, prescriindu-i-se repaus la pat. Chiar prin scrisoarea medicală nr._/25.06.2013 s-a constatat că prezintă sechele ale traumatismului și s-a prescris evitarea poziției ortostatice prelungite și a efortului fizic în încărcarea piciorului.
Prin urmare, durata îngrijirilor medicale necesare pentru vindecare și înlăturarea consecințelor traumatismului sever a fost de aproximativ 80 de zile, de la 05.04.2013 și până la 26.06.2013 și nu 7-8 zile de îngrijiri medicale, cum s-a stabilit inițial de Serviciul județean de medicină legală A., considerent pentru care pârâtei, deși i s-a întocmit inițial dosarul penal nr. 2474/P/2013, ulterior s-a dispus neînceperea urmăririi penale în baza art. 10 lit. b) c. pr. pen..
Se arată că, pe lângă suferințele de ordin fizic încercate, reclamantul a fost nevoit să suporte traumele de ordin psihic cauzate de persistența sechelelor și durata mare de vindecare, teama că va rămâne invalid sau că vor apărea complicații de ordin fizic, încât să nu mai fie în măsură să-și procure cele necesare traiului zilnic.
Pentru toate acestea, relevând că daunele efective sunt dovedite cu bonurile fiscale de taxi și chitanțele de prestări servicii medicale de consult, tratament și control, iar daunele morale solicitate reprezintă consecințele de natură nepatrimonială, cauzate reclamantului de pârâtă prin fapta sa ilicită, reclamantul solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În drept se invocă dispozițiile art. 258 alin. 4 C. civ., art. 1391 alin. 1, art. 1392 C. civ., art. 1385 – 1387 C. civ..
Pârâta, prin întâmpinare, solicită, în principal, anularea acțiunii, ca netimbrată, respingerea acțiunii, pentru lipsa calității sale procesuale pasive și, în subsidiar, obligarea societății de asigurare A. V. Insurance Group, la plata întregii despăgubiri ce va fi acordată de instanță, reducerea despăgubirilor solicitate de reclamant.
Cu privire la pretențiile reclamantului, pârâta învederează că nu este de acord cu aceste sume, în special cu privire la prejudiciul moral, care este vădit disproporționat în raport de vătămarea efectiv suferită. Raportat la numărul zilelor de îngrijiri medicale ce au fost acordate de către medicul legist, 7-8 zile, pretențiile reclamantului sunt vădit disproporționate. Se arată că reclamantul nu face dovada că a necesitat un număr de 80 de zile de îngrijiri medicale, depunând doar dovada unui număr de 38 de zile de concediu medical. Conform criteriologiei medico-legale, numărul zilelor de îngrijiri medicale nu este și nu trebuie să fie identic cu numărul zilelor de concediu medical, stabilirea timpului necesar pentru vindecare fiind apanajul exclusiv al medicului legist.
Pârâta susține că singurul criteriu obiectiv asupra aprecierii prejudiciului moral este dat de concluziile raportului medico – legal, prin care se stabilesc aceste zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, în cazul de față fiind 7-8. Din raportul medico legal rezultă că la data prezentării pentru consult, reclamantul prezenta o simplă echimoză (vânătaie) verzui-galbui de 12/7 cm pe fața dorsală a piciorului stâng, iar din documentele medicale anexate rezultă că după 90 de zile de la accident, în continuare reclamantul acuză dureri, neprezentând niciun fel de disfuncții vizibile direct sau radiologic, hematomul fiind complet resorbit. Pârâta consideră că acordarea unor daune morale ar putea fi îndreptățită, însă cuantumul acestora este nejustificat.
În drept invocă dispozițiile art. 205 C. pr. civ., art. 1349, art. 1350 N. c. civ., L. nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 14/2011.
Pârâta formulează și cerere de chemare în garanție a . Group, solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunțat să dispună obligarea chematului în garanție la plata sumelor de 236,54 lei, cu titlu de prejudiciu material și 10.000 lei, cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că în data de 05.04.2013 pârâta a fost implicată într-un accident rutier produs pe raza municipiului A., în urma căruia a fost accidentat reclamantul. În urma cercetărilor efectuate, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, făcând aplicarea prevederilor art. 228 alin. 6, raportat la art. 10 alin. 1 lit. b) C. pr. pen. Această soluție a fost atacată de reclamant prin plângere adresată prim Procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria A. și ulterior la instanța de judecată, fiind respinsă prin sentința civilă nr. 2309/19.09.2013 a Judecătoriei A..
Pârâta învederează că la momentul producerii accidentului de circulație a prezentat organelor de urmărire penală documentele prevăzute de lege și a făcut dovada că autoturismul condus de aceasta era asigurat prin efectul legii, având polița de asigurare ./01/TO/XZ nr._, încheiată la chemata în garanție. Față de aceasta, pârâta consideră că obligația despăgubirii revine societății de asigurare, în baza contractului de asigurare și a prevederilor art. 49 și art. 51 din L. nr. 136/1995.
În drept se invocă dispozițiile art. 1349, art. 1350 N. c. civ., art. 72 N. c. pr. civ., art. 49, art. 51, art. 55 din L. nr. 136/1995.
Reclamantul, prin răspunsul la întâmpinare, solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâtă și admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, arătând totodată că nu se opune cererii de chemare în garanție.
Prin încheierea de ședință din data de 21.10.2014 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. E. și a fost admisă în principiu cererea de chemare în garanție, formulată de pârâtă.
Chemata în garanție, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul. Au fost audiați martorii A. C.-N. și C. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
La 5.04.2013 pârâta a condus un autoturism pe . A.; neacordând prioritate la una dintre trecerile de pietoni, l-a accidentat pe reclamant. Chemata în garanție avea, la data accidentului, calitatea de asigurător de răspundere civilă pentru prejudicii derivate din utilizarea autoturismului pârâtei.
În urma unui raport de constatare medico – legală s-a concluzionat aceea că reclamantul necesită 7 – 8 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse, accidentul i-a cauzat reclamantului cheltuieli în cuantum de 236, 54 lei, pentru deplasare cu taximetru și pentru investigații medicale.
În privința consecințelor concrete ale accidentului în privința sănătății reclamantului, instanța va avea în vedere aceea că, astfel cum se relevă din depoziția martorului audiat C. V., timp de o lună cel puțin, după întoarcerea reclamantului la serviciu din concediul medical, acesta nu putea desfășura mai multe activități ce intrau in mod curent în sarcina sa, iar piciorul accidentat era încă vizibil afectat; de asemenea, că acuza dureri în continuare și manifesta temeri în privința unor activități cu un oarecare grad de pericol de accidentare.
Față de acestea, se va reține, în primul rând, văzându-se art. 1357 C. civ.,că este responsabilă pârâta de prejudiciul material suferit de reclamant ca urmare a accidentului de circulație; astfel cum s-a relevat și în încheierea din 21.10.2014, răspunderea proprie a acesteia nu este înlăturată de existența unei răspunderi a asigurătorului, întrucât nicio dispoziție legală nu poate fi interpretată în sensul unei exonerări și întrucât rațiunea instituirii unei obligații de contractare a unei asigurări rezidă în necesitatea de a salvgarda drepturile victimei.
Apoi, văzându-se consecințele concrete ale accidentului, care nu pot fi limitate la cele 7-8 zile de îngrijiri medicale, câtă vreme au afectat semnificativ capacitatea de muncă a reclamantului, calitatea vieții acestuia și starea psihică, instanța, în considerarea art. 1387 și a art. 1391 C. civ., va acorda reclamantului suma de 10 000 de lei, cu titlu de daune morale, considerând-o adecvată pentru a-i oferi o anumită satisfacție, date fiind suferințele îndurate.
În considerarea art. 49 din L. nr. 136/1995, văzând raportul contractual dintre pârâtă și chemata în garanție, va fi admisă cererea de chemare în garanție și va fi pusă în sarcina acesteia din urmă sumele ce sunt datorate de pârâtă reclamantului, inclusiv cheltuielile de judecată.
În baza art. 453 C. pr. civ., va fi obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 617 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru.
În baza art. 453 C. pr. civ., va fi obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 1 117 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Z. I. V., cu domiciliul în A., .. P3, ., cu domiciliul procesual ales în A., Piața UTA, ., CNP_ în contradictoriu cu pârâta S. E., cu domiciliul în A., ., jud. A., având CNP_, cu domiciliul procesual în A., .. 5-27, .. av. Lile A..
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 236, 54 lei, cu titlu de daune interese materiale.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 10 000 lei, cu titlu de daune morale.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 617 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta S. E. în contradictoriu cu chemata în garanție . V. Insurance Group SA, cu sediul în București, .. 31-33, sector 2.
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 10 853, 54 lei, cu titlu de indemnizație de asigurare.
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 1 117 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/26.02.2015
5 ex./3 . comunică cu:
- reclamantul: - Z. I. V., cu domiciliul în A., .. P3, ., jud. A.
- A., Piața UTA, ., .
- pârâta S. E., cu domiciliul procesual în A., .. 5-27, .. av. Lile A.
- chemata în garanție . V. Insurance Group SA, cu sediul în București, .. 31-33, sector 2
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 405/2015.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 406/2015.... → |
|---|
