Pretenţii. Sentința nr. 85/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 15081/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.85
Ședința publică din 14.01.2015
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de către reclamanta Asociația de P. ., .+B, jud. A. în contradictoriu cu pârâții F. Ș. și F. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat B. Ș. din Baroul A. și pârâtul F. Ș., absentă fiind pârâta F. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind probe de administrat, instanța declară terminată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanțele nr.375/06.08.2014 și 378/06.08.2014 reprezentând onorariu de avocat.
Pârâtul F. Ș., solicită respingerea cererii. Învederează instanței că el a depus la dosar un fel de liste de cheltuieli nesemnate, iar reprezentantul reclamantei a depus la dosar liste de cheltuieli semnate. Susține că el nu a fost în măsură să șteargă semnătura președintelui. Mai susține că, în procesul-verbal încheiat la data de 04.08. s-a arătat că se adună banii pentru mediator, în septembrie administratorul și-a dat demisia iar ulterior s-a mai completat în procesul-verbal. Apreciază că procesele verbale sunt false. Declară că nu solicită efectuarea unei expertize contabile.
Pârâtul a mai precizat că din procesul-verbal încheiat la ședința din data de 16.06.2010, rezultă că din 38 de proprietari au fost prezenți 15 astfel că nu s-a putut ține ședința iar din anul 2010 nu s-a mai ținut nicio ședință.
Pârâtul precizează că știe că trebuie să plătească, însă nu conducerii de acum pe care nu o recunoaște. Dorește să primească facturile și să achite personal.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A., la data de 01 septembrie 2014, reclamanta Asociația de P. ., .+B, jud. A., a solicitat în contradictoriu cu pârâții F. Ș. și F. E., solicitând să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 8259,57 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2013 și până în luna mai 2014 în sumă de 5541,62 lei și penalități de întârziere în sumă de 2717,95 lei, pentru această perioadă, și în continuare până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietari ai apartamentului nr.7, situat în A., ., ., județ A., iar începând cu luna februarie 2013 și până în prezent nu au mai achitat cheltuielile de întreținere ale imobilului, prejudiciind în acest fel Asociația.
Reclamanta a mai arătat că, deși au fost contactați de mai multe ori, pârâții refuză să achite suma datorată.
Față de prevederile art.78 din Statutul Asociației, solicită obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2 %/zi, calculate conform graficului anexat cererii.
De asemenea, reclamanta solicită obligarea pârâților la plata penalităților pentru sumele reprezentând cheltuieli de întreținere, de la scadență și până în momentul plății efective a acestora, conform Legii 230/2007.
În drept, s-au invocat prevederile Legii nr.230/2007.
Pârâții, F. Ș. și F. E., nu au depus la dosar întâmpinare.
În ședința publică din data de 26.11.2014, pârâtul F. Ș. a arătat că nu a plătit cheltuielile de întreținere, deoarece contestă conducerea asociației, contestă sumele, considerând că întocmirea listelor de cheltuieli nu este legală, nefiind trecut pe acestea numele cenzorilor și a administratorului, iar de 4-5 ani nu a avut loc nicio ședință. De asemenea, pârâtul a mai susținut că nu este de acord să achite cheltuielile, deoarece acestea sunt încasate de femeia care mătură scările. Susține că s-a adresat Asociației de proprietari, iar vecinii plătesc aceste cheltuieli femeii care face curățenie la . notele de ședință depuse la dosar în ședința publică din data de 10.12.2014, reclamanta arată în ce privește critica pârâților cu privire la listele de cheltuieli că, acestea sunt semnate de către președinte și de către administrator, dar nu și de cenzor.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că listele depuse de către pârâți se referă la perioade care nu sunt cerute prin cererea introductivă de instanță, iar în ce privește chitanța nr.3560 din 25.10.2013, învederează instanței că a fost luată în calcul de către administrator la efectuarea calculului restanțelor.
Din actele depuse la dosar, respectiv: Statutul asociației (.f.7-15), certificat de înregistrare fiscală (f.16), tabel calcul penalități (f.17-18); extras de carte funciară (f.19); liste cheltuieli (f.35-55); proces-verbal încheiat la 04.08.2014 (f.64-65); proces-verbal încheiat la 16.06.2010 (f.66-67); contract de adeziune (f.68-69); contract de prestări servicii (f.70-72); adresa nr.28/07.12.2007 (f.73); liste de cheltuieli (f.74-88), instanța reține în fapt următoarele:
Pârâții F. Ș. și F. E., sunt proprietari tabulari a imobilului situat în A., ., ., imobil dobândit prin cumpărare, cota actuală fiind de 1 /1, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară vechi nr._ din data de 14.08.2014 A., cu nr. top 1954-1971/31/VII, calitate în care nu au achitat în perioada februarie 2013 – mai 2014, cheltuieli comune de întreținere.
Așa cum rezultă din listele de plată a cheltuielilor asociației, aferente perioadei menționate, aceștia figurează cu o datorie totală care se cifrează la suma de 8259,57 lei, reprezentând 5541,62 lei cu titlu de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuieli de folosință comună neplătite pentru perioada februarie 2013 – mai 2014; 2717,95 lei, cu titlu de penalități calculate până în luna mai 2014, conform statutului asociației prevăzute la art.24.
Reclamanta a mai solicitat obligarea pârâților și la plata în continuare a penalităților de întârziere, până la achitarea efectivă a pretențiilor.
Pârâții F. Ș. și F. E., nu au făcut dovada achitării acestei sume și nici nu a contestat modul de calcul depus la dosar.
Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 și art.17 din statutul asociației, proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari.
În conformitate cu art.78 din statutul asociației, asociația poate percepe penalități de întârziere în cuantum de maxim 0,2% pentru fiecare zi întârziere.
Potrivit art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007 ,,Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.’’
Având în vedere că pârâții nu au achitat cheltuielile comune de întreținere, deși aveau această obligație legală și statutară, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată.
Apărarea formulată în cauză de pârâtul F. Ș., respectiv aceea că nu recunoaște conducerea asociației, datorită modului nelegal în care a fost desemnată, nu este de natură a-i înlătura această obligație. Aceasta pentru că pârâtul nu a probat că ar fi contestat legalitatea hotărârii adunării generale în termen de 45 de zile de la adoptare, așa cum se prevede la art.26 teza I-a din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și nici nu a formulat o cerere reconvențională în prezenta acțiune, care să aibă un astfel de obiect.
Pentru considerentele expuse și în temeiul textelor legale menționate, instanța admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. ., .+B, jud. A. și va obliga pârâții să plătească, în solidar, reclamantei suma de 5541,62 lei, cu titlu de cheltuieli comune de întreținere restante, aferente perioadei februarie 2013 - mai 2014; suma de 2717,95 lei, cu titlu de penalități de întârziere, aferente perioadei februarie 2013 - mai 2014. De asemenea, pârâții vor fi obligați, să plătească reclamantei, în solidar, penalități de întârziere și în continuare până la data plății efective, fără a depăși cuantumul debitului.
Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.453 alin.1 Cod procedură civilă, pârâții, vor fi obligați să plătească, în solidar, reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 460 lei, reprezentând onorariu de avocat (f.92-93).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de P. ., .+B, jud. A., având C.U.I._, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat B. Ș., din A., ., nr.7, județ A., în contradictoriu cu pârâții F. Ș. și F. E., domiciliați în A., . Sud), ., ., și în consecință:
Obligă pârâții să plătească, în solidar, reclamantei suma de 5541,62 lei, cu titlu de cheltuieli comune de întreținere restante, aferente perioadei februarie 2013 - mai 2014.
Obligă pârâții să plătească, în solidar, reclamantei suma de 2717,95 lei, cu titlu de penalități de întârziere, aferente perioadei februarie 2013 - mai 2014 și în continuare până la data plății efective, fără a depăși cuantumul debitului.
Obligă pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 460 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2015.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red.CH/..5/3 .
Se comunică: - reclamantei Asociația de P. ., .+B, jud. A., cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat B. Ș., din A., ., nr.7, județ A.,
- pârâților F. Ș. și F. E., domiciliați în A., . Sud), ., ..
| ← Anulare act. Sentința nr. 271/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 315/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
