Contestaţie la executare. Sentința nr. 408/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 408/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 19970/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 408
Ședința publică din 27 ianuarie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-au luat în examinare contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite formulate de contestatoarea S. V. R., în contradictoriu cu intimatele DGAF Timișoara și Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat M. A. din Baroul A. și reprezentanta intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., consilier juridic P. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este timbrată cu 1.050 lei taxă judiciară de timbru în temeiul art. 10 alin. 1 lit. b și art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art.713 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 23.01.2015, răspuns la întâmpinare formulat de contestatoare, la care a anexat sentința civilă nr. 315/12.01.2000 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr. 6197/1999.
Reprezentanta intimatei depune la dosar delegație de reprezentare.
Reprezentantul contestatoarei solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea acvirării dosarului execuțional, învederând că a formulat contestație la executare împotriva unui număr limitat de acte.
Reprezentanta intimatei se opune, precizând că a depus la dosarul cauzei o parte din actele din dosarul execuțional pe care le-a considerat relevante în cauză.
Având în vedere că prin contestația la executare se contestă exclusiv executarea silită îndreptată împotriva unor bunuri cu privire la care contestatoarea invocă un drept de coproprietate, fără a se invoca și alte aspecte ce țin de executarea silită, instanța apreciază că îscrisurile de la dosar sunt lămuritoare, nefiind necesară atașarea întregului dosar execuțional, sens în care respinge cererea de amânare.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției, arătând că toate actele de executare sunt emise pe numele debitorului S. E., acesta fiind proprietarul exclusiv a bunurilor urmărite sau în coproprietate cu fosta lui soție.
Reprezentantul contestatoarei solicită respingerea excepției, apreciind că, contestatoarea are calitate procesuală activă întrucât din acte rezultă coproprietatea asupra unora dintre imobilele executate silit.
Raportat la faptul că prin contestația formulată contestatoarea invocă faptul că ar avea un drept de coproprietate asupra bunurilor urmărite silit de creditorii personali ai soțului său și văzând dispozițiile art. 173 din OG nr. 92/2003 coroborat cu art.711 Cod procedură civilă, instanța respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei.
De asemenea, instanța pune în discuție excepția tardivității contestației la executare invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției tardivității, întrucât actele contestate sunt emise cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege pentru formularea contestației la executare. Precizează că nu s-a realizat vânzarea la licitație, ci doar s-au publicat anunțurile.
Reprezentantul contestatoarei solicită respingerea excepției, învederând faptul că executarea silită a avut loc fără a se comunica și contestatoarei actele de executare silită, iar contestația a fost formulată la momentul când a luat cunoștință de actele de executare.
Raportat la art. 173 alin 2 din OG nr. 92/2003 coroborat cu art. 714 alin. 3 Cod procedură civilă, reținând că nu s-a probat faptul că i s-ar fi comunicat contestatoarei actele de executare, instanța respinge excepția tardivității ca neîntemeiată.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea cererii de suspendare a executării silită până la soluționarea definitivă a cauzei, precizând că pe rol există o licitație prin care sunt scoase la vânzare imobile aflate în proprietatea debitorului S. E. și ale soției sale, considerând că prin vânzarea bunurilor se va crea un prejudiciu acestora. Pe fond, solicită admiterea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru. Evidențiază că există un act notarial prin care s-a stabilit cota de proprietate a soților, din care reiese că o parte din bunuri sunt bunuri proprii a debitorului S. E., iar o parte sunt deținute în coproprietate cu actuala soție, respectiv contestatoarea din prezenta cauză, învederând că bunurile sunt dobândite de debitor fără acordul fostei soții, însă nu se poate reține că fără acordul actualei soții.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea ca nefondată a cererii de suspendare a executării silite, întrucât nu există motive temeinice pentru admiterea cererii, contestatoarea neaflându-se în situația unei vătămări ireparabile. Pe fondul cauzei, solicită respingerea contestației la executare, precizând că actul notarial nu este opozabil terților, nefiind înscris în careta funciară.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite înregistrate la Judecătoria A. la data de 27.11.2014, sub nr._, contestatoarea S. V. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele DGAF Timișoara și Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., anularea actelor de executare efectuate în ceea ce privește cota sa de proprietate de 1/2 din următoarele imobile: apartament și teren aferent, înscrise în CF_ - CI - U2 A., top. 693/IV, situate în A., ., .; construcții și teren, înscrise în CF_ A., nr. top. 1691, situate în A., .. 33, jud. A.; apartament înscris în CF_ CI - U2, nr. top. 3979/a.l.a.2.a.l.b.5.a/40/3-37/1/36/3/X, situat în A., ., ., .; apartament înscris în CF_ C1-U12 A., nr. top. 262/a/2;262/a/l/2/XIII, situat în A., ., se. B, ., jud. A., și construcții și teren, înscrise în CF_ A., nr. top. 1692, situate în A., .. 35, jud. A.. De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că în cursul anului 2014, DGRFP Timișoara – AJFP A. – Serviciul executare silită P.F. a demarat executarea silită a soțului său, S. E.. A precizat că din informațiile pe care le deține, actele de executare efectuate de către pârâte vizează și următoarele imobile, care nu sunt proprietatea exclusivă a soțului său, ci deținute în coproprietate în cotă de 1/2: apartamentul și terenul aferent, înscrise în CF_ - CI - U2 A., top. 693/1V, construcțiile și terenul, înscrise în CF_ A., nr. top. 1691, apartamentul înscris în CF_ CI - U2, nr. top. 3979/a.l.a.2.a.l.b.5.a/40/3-37/1/36/3/X, apartamentul înscris în CF_ CI - U12 A., nr. top. 262/a/2;262/a/l/2/XIII și construcțiile și terenul, înscrise în CF_ A., nr. top. 1692.
A menționat că până la data introducerii contestației, intimatele au instituit sechestrul asupra tuturor acestor imobile, iar în ceea ce privește imobilul din CF_ A., a precizat că este scos la licitație.
A arătat că odată cu încheierea Actului de lichidare parțială convențională a regimului comunității legale, autentificat de către BNP S. N., sub nr. 1881/24.10.2012 și publicat în Registrul național notarial al regimurilor matrimoniale, în data de 26.10.2012, la poziția_, contestatoarea și soțul său au decis lichidarea regimului comunității legale de bunuri și au stabilit că o parte dintre bunurile deținute în devălmășie sunt bunuri proprii și că o altă parte sunt bunuri comune, individualizând cotele de proprietate.
Astfel în condițiile în care soțul său nu este proprietarul exclusiv al imobilelor, iar contestatoarea nu are nici o datorie față de intimate, a apreciat că nu răspunde pentru soțul său și nici nu este parte în dosarul execuțional nr._/06.03.2014 al DGRFP Timișoara-AJFP A., imobilele în cauză neputând fi executate silit în cotă de 1/1.
Așadar, executarea silită nu poate privi decât bunurile mobile și imobile aparținând debitorului sau terților care răspund pentru obligațiile acestuia, niciuna din aceste două ipoteze nefiind, însă, îndeplinită în speță.
Referitor la cererea de suspendare silită, a precizat că este evident faptul că actele de executare efectuate în dosarul nr._/06.03.2014 al DGRFP Timișoara – AJFP A. aduc atingere dreptului său de proprietate asupra imobilelor, iar continuarea acestora îi va produce prejudicii grave, iar în măsura în care intimatele vor continua procedura de executare silită există riscul ca acestea să fie înstrăinate înainte ca o instanță de judecată să se fi pronunțat asupra legalității actelor de executare care fac obiectul acestei contestații.
În drept, a invocat art. 624, 711 și 718 C.proc.civ., art. 142 alin. (1) și (1"), 148 alin. (1) și (2), 154 alin. (1) și 172 C.proc.fisc., art. 355 și urm. C.Civ. și art. 555 C.Civ., iar în probațiune a depus, în copie, actul de lichidare parțială convențională a comunității legale, autentificat de către BNP S. N., sub nr. 1881/24.10.2012, încheiere de îndreptare eroare materială nr. 1/07.02.2014 și extras din Registrul Național Notarial al Regimurilor Matrimoniale nr._/26.10.2012 și a solicitat obligarea intimatelor la depunerea copiilor tuturor actelor de executare efectuate față de imobilele menționate în cuprinsul contestației.
În urma adresei de regularizare emisă de instanță la data de 28.11.2014, contestatoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1050 lei, dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 8.373 lei, extrase de carte funciară, precum și actele de executare contestate.
În cadrul procedurii prealabile, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea ca temeinice și legale a actelor de executare silită din dosarul execuțional nr._.
A invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei S. V. R., precizând că toate actele de executare silită emise în dosarul execuțional nr._ au ca debitor pe numitul S. E., fiind emise pe numele acestuia, iar din extrasele de carte funciară reiese că proprietarul
exclusiv al imobilelor executate silit este debitorul S. E., considerând astfel că numita S. V. R. nu are calitate procesuală
activă în cauză.
De asemenea, a invocat pe cale de excepție, tardivitatea contestației la executare, învederând că actele de executare aferente imobilelor la care se referă contestatoarea au fost emise cu mult peste termenul de 15 zile, termen prevăzut de normele legale pentru formularea contestației la executare. Având în vedere faptul că executarea silită cu privire la debitorul S. E. a fost demarată la începutul anului 2014, că pe rolul instanțelor de judecată se află dosare de partaj pentru bunurile acestuia, în care contestatoarea este parte, că în prezent se organizează a doua licitație cu privire la o parte din imobilele debitorului, intimata a apreciat că este evident faptul că, contestatoarea avea cunoștință de actele de executare silită efectuate până în prezent și că prezenta contestație la executare este tardivă.
A solicitat respingerea cererii de suspendare a executării
ca nefondată. A precizat că instanța poate să suspende executarea silită până la soluționarea pe fond a contestației, dar în mod evident pentru motive temeinice, raportat la înscrisurile depuse de către reclamantă și care ar putea să justifice o astfel de măsură, însă nu s-a invocat de către contestatoare nici un motiv, nu s-a făcut dovada prin nici un înscris, respectiv probă că prin actele de executare efectuate raportat la debitorul S. E. s-ar fi adus acesteia vreun prejudiciu si care ar justifica suspendarea executării, de vreme ce din toate documentele oficiale reiese că proprietarul bunurilor executate silit este debitorul Sigmeth E..
Pe fond, a arătat că, contestatoarea nu a precizat în mod expres care acte de executare din dosarul execuțional înțelege să le conteste, solicitările acesteia fiind ambigue.
A precizat că AJFP A. a început executarea silită a debitorului S. E. în dosarul nr._ pentru recuperarea unor debite în sumă de 4.094.557 lei., iar imobilele pentru care s-a instituit Procesul verbal de sechestru nr._/07.03.2014 sunt fie proprietatea exclusivă a debitorului S. E., dobândite prin moștenire sau divorț (CF_, CF_), fie a acestuia căsătorit cu S. Gerlinde M., fosta soție.
În ceea ce privește imobilele pentru care a fost demarată procedura de licitație înscrise în CF_ și CF_, intimata a evidențiat că acestea sunt proprietatea exclusivă a debitorului S. E., iar în ceea ce privește celelalte imobile A.J.F.P. A. a solicitat partajarea acestora cu fosta soție a debitorului.
Cu privire la Actul de lichidare parțială convențională nr. 1881/24.10.2012, a considerat că acesta nu este opozabil terților, având în vedere că nu este înscris în CF și că o parte din bunurile imobile sunt proprietatea lui S. E. căsătorit cu S. Gerlinde M..
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 92/2003, art. 205, 208, 718 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus, în copie, somația emisă în dosarul execuțional nr._/2014, proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile din data de 07.03.2014, proces verbal de afișare din data de 08.10.2014, anunț privind vânzarea bunurilor imobile din data de 27.10.2014, proces verbal de afișare din data de 05.11.2014, anunț privind vânzarea bunurilor imobile din data de 28.11.2014.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin răspunsul la întâmpinare, depus la data de 23.01.2015, contestatoarea a solicitat respingerea excepțiilor invocate de intimată prin întâmpinare, admiterea cererii de suspendare a executării silite și admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
A apreciat că, în speță, calitatea sa procesuală activă derivă din dreptul său de proprietate asupra imobilelor executate silit de către intimată, iar, deși intimata susține că ar fi luat la cunoștință mai devreme de procedura de executare în curs, aceste afirmații nu sunt probate, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nerezultând care ar fi data la care contestatoarea ar aflat de procedura de executare derulată în ceea ce privește bunurile sale.
Referitor la cererea de suspendare, a considerat că procedura de executare silită aduce atingere dreptului său de proprietate, existând riscul ca bunurile sale să fie înstrăinate în cazul în care intimata le va scoate la licitație publică.
Pe fondul contestației, a învederat că demersul său judiciar privește întreaga procedură de executare silită a cotei sale de 1/2 din bunurile pe care le-a identificat în cuprinsul contestației la executare, bunuri care nu sunt proprietatea comună a debitorului și a fostei sale soții, întrucât, în urma divorțului, instanța a constatat că bunurile imobile dobândite în timpul căsătoriei au fost obținute prin contribuția exclusivă a d-lui S. E. și a dispus atribuirea acestora către S. E..
În ceea ce privește opozabilitatea actului de lichidare, a menționat că acesta a fost publicat în Registrul național notarial al regimurilor matrimoniale, în data de 26.10.2012, la poziția_, astfel că este îndeplinită condiția prevăzută la art. 334 alin. (1) Cod civil.
Analizând contestația la executare din prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr._/06.03.2014 al DGRFP Timișoara-AJFP A. până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Potrivit disp. art.718 al.1 NCPC „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea”.
Prin urmare, suspendarea executării silite se poate dispune doar până la soluționarea contestației în primă instanță și nu până la soluționarea „definitivă” a contestației la executare, așa cum a solicitat contestatoarea.
Având în vedere că la acest termen de judecată instanța a rămas în pronunțare și asupra contestației la executare, cererea de suspendare va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Pe fond instanța reține că intimatele DGAF Timișoara și Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. au demarat executarea silită imobiliară împotriva debitorului S. E., actele de executare vizând imobilele înscrise în în CF_ - CI - U2 A., top. 693/1V, construcțiile și terenul, înscrise în CF_ A., nr. top. 1691, apartamentul înscris în CF_ CI - U2, nr. top. 3979/a.l.a.2.a.l.b.5.a/40/3-37/1/36/3/X, apartamentul înscris în CF_ CI - U12 A., nr. top. 262/a/2;262/a/l/2/XIII și construcțiile și terenul, înscrise în CF_ A., nr. top. 1692.
Din extrasele CF depuse în probațiune reiese că asupra imobilelor menționate, al căror unic proprietar este debitorul S. E., a fost notată în data de 31.05.2006 ordonanța de luare a unor măsuri asigurătorii emisă de DIICOT – Serviciul Teritorial Timișoara-Biroul teritorial A., măsuri care, în conformitate cu art.163 Cod procedură penală, indisponibilizează bunurile prin instituirea unui sechestru, în vederea confiscării speciale și a reparării pagubei produse prin infracțiune.
Actul de lichidare parțială convențională a regimului comunității legale autentificat sub nr.1881/24.10.2012 a fost încheiat de contestatoare împreună cu soțul său, debitorul S. E. după notarea în cartea funciară a măsurilor asigurătorii menționate. Prin actul încheiat de cei doi soți în aceste condiții nu se pot aduce modificări măsurilor asigurătorii notate anterior în cartea funciară.
Mai mult, instanța reține și faptul că potrivit art.334 al.4 Noul Cod Civil, atunci când convenția matrimonială cuprinde și bunuri imobile, nu este suficientă notarea convenției matrimoniale în Registrul național notarial al regimurilor matrimoniale, fiind necesar ca aceste convenții să fie notateși în cartea funciară.
Sancțiunea pentru neîndeplinirea formalității de notare în cartea funciară este inopozabilitatea convenției față de terți, în categoria cărora intră și creditorii personali ai soților.
Având în vedere că în extrasele de carte funciară apare ca unic proprietar debitorul S. E., iar convenția matrimonială este inopozabilă terților, în temeiul art.711 și următoarele Cod procedură civilă, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea S. V. R. în contradictoriu cu intimatele DGAF Timișoara și Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
În baza art.453 al.1 Cod procedură civilă va lua act că intimatele nu au cerut obligarea petentei, căzută în pretenți, la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea S. V. R., cu domiciliul în A., .. 8. jud. A. și domiciliul procesual ales în A., .. 23, . la SCPA V. & Asociații, având CNP_, în contradictoriu cu intimatele DGAF Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 9 B, jud. T. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., .-79, jud. A., cod fiscal_.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 27 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/ASB/02.02.2015
5 ex/3 . comunică cu:
- contestatoarea S. V. R., cu domiciliul în A., .. 8. jud. A.;
- intimata DGAF Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 9 B, jud. T.;
- intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., .-79, jud. A..
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 371/2015. Judecătoria ARAD | Anulare act. Sentința nr. 271/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
