Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1088/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1088/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 18119/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1088
Ședința publică din 02 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. R.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare, cererea formulată de reclamanții C. G., M. C., M. E., P. A., T. I., T. M., S. M., Ghențiu F., R. G., în contradictoriu cu pârâții M. A. prin Primar, B. I., B. F., B. A., H. C. și H. M., având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 23 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru motivele arătate, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02 martie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe inițial la data de 29.11.2013 sub numărul de dosar_, reclamanții C. G., M. C., M. E., P. A., T. I., T. M., S. M., Ghențiu F., R. G., în contradictoriu cu pârâții M. A. prin Primar, B. I., B. F., B. A., H. C. și H. M. au solicitat instanței să dispună modificarea conținutului, în sensul rectificării înscrierii suprafeței de teren atât în ceea ce privește suprafața totală cât și în ceea ce privesc cotele aferente fiecărui coproprietar, atât în C.F. colectivă, cât și în fiecare C.F. individuală în parte, după cum urmează:
- C.F. nr._-C1-U1, cu nr. top. 38/a/l/I, individuală provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._ a Municipiului A. și C.F. nr._ a Municipiului A. -colectivă- provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._, în sensul modificării suprafeței terenului din 145 /747 mp. în dimensiunea reală, astfel cum se va stabili prin expertiză;
- C.F. nr._-C1-U2, cu nr. top. 38/a/l/III, individuală provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._ a Municipiului A. și C.F. nr._ a Municipiului A. -colectivă- provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._, în sensul modificării suprafeței terenului din 173/747 mp. în dimensiunea reală, astfel cum se va stabili prin expertiză;
- C.F. nr._-C1-U4, cu nr. top._-C1-U4, a Municipiului A. și C.F. nr._ a Municipiului A. -colectivă-provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._, în sensul modificării suprafeței terenului din 88 /74 7 mp. în dimensiunea reală, astfel cum se va stabili prin expertiză;
- C.F. nr._-Cl-U5,cu nr. top._-C1-U5 a Municipiului A. și CF. nr._ a Municipiului A. -colectivă- provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._, în sensul modificării suprafeței terenului din 57/747 mp. în dimensiunea reală, astfel cum se va stabili prin expertiză;
- C.F. nr._-C1-U6, cu nr. top. 38/a/l/II, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._ a Municipiului A. și C.F. nr._ a Municipiului A. -colectivă- provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._, în sensul modificării suprafeței terenului din 139/747 mp. în dimensiunea reală, astfel cum se va stabili prin expertiză;
- C.F. nr. 31J929-C1-U7, cu nr. top. 38/a/l/IV, provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._ a Municipiului A., și C.F. nr._ a Municipiului A. -colectivă- provenită din conversia de pe hârtie a C.F. vechi nr._, în sensul modificării suprafeței terenului din 145/747 mp. în dimensiunea reală, astfel cum se va stabili prin expertiză;
De asemenea, s-a solicitat îndrumarea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni în fiecare din cărțile funciare individuale indicate supra, în parte, în ceea ce privesc cotele reale precum și în cartea funciară colectivă în ceea ce privește suprafața totală reală, ca urmare a rectificării suprafeței totale a terenului de la 747 mp. la suprafața rezultată conform expertizei topografice; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cereri reclamanții au arătat că sunt coproprietarii tabulari ai imobilului teren situat în M. A., .-39, imobil înscris în C.F. nr._ cu nr. top 38/a/l, provenită din C.F. nr._ A. și au constatat că suprafața terenului înscris în cartea funciară nu corespunde cu suprafața reală, măsurata, sub aspectul întinderii suprafeței, diferența fiind mai mare de 10%.
Conform planului de situație și a conspectului de proprietate, anexate, reiese că există neconcordanțe între suprafața înscrisă în cartea funciară, respectiv între suprafața de 747 mp. și suprafața reală de 1079, respectiv 1066 mp., rezultată din datele de cadastru a celor doua înscrisuri la care a făcut referire.
Cu privire la suprafața de teren pe care o folosesc efectiv, arătă faptul că nu au întâmpinat nici un fel de opoziții din partea pârâților, imobilul în cauză fiind împrejmuit la data cumpărării și astfel folosit atât de foștii proprietari cât și de ei, pârâții fiind chemați în judecată în calitate de proprietari ai fondurilor învecinate, pentru opozabilitate.
Pe cale de consecință, având în vedere cele arătate precum și faptul că suprafața de teren faptic folosită este mai mare decât suprafața scriptică, cu mai mult de 10% din totalul acesteia, consideră că se impune rectificarea suprafeței în sensul modificării acesteia de la 747 mp. la suprafața totală reală, corelativ cu majorarea cotelor părți de teren aferente fiecărui proprietar tabular al construcțiilor, astfel cum se va stabili prin expertiză.
În drept au invocat dispozițiile 194 și urm. C.pr.civ; Lg. 7/1996, art.89 alin. 5 si 6 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
În probațiune au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare ( filele 64-65) pârâtul M. A. prin Primar a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii în condițiile în care cotele municipalității nu vor fi afectate și reclamanții înțeleg să solicite instanței efectuarea unei expertize.
Prin întâmpinare pârâții H. C. și H. M. ( filele 68-69) au arătat că nu se opune admiterii acțiunii.
Pârâții B. I., B. F., B. A. prin la curator av. H. R., au formulat întâmpinare ( fila 130), arătând că nu se opune admiterii acțiunii în măsura în care din expertiza ce se va efectua va rezulta starea de fapt descrisă în acțiune și nu vor fi în niciun fel afectate suprafețele de teren ale pârâților reprezentanți.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt coproprietari tabulari ai imobilului teren situat în M. A., .-39 înscris în CF_ cu nr. top 38/a/1 provenită din CF_ A..
În raportul de expertiza topografică întocmit în cauză ( f 210-216) și răspunsul la obiecțiuni expertul C. M. M. a constatat, în urma măsurătorilor efectuate cu privire la terenul ce face obiectul prezentului dosar, că suprafața faptic folosită de către reclamanți este de 1075 mp și că parțial din folosința faptică se află înscrisă într-o altă coală de carte funciară nr_ A. cu nr cad_ având suprafața de 1283 mp, proprietatea Statului Român.
În principiu, starea de fapt nu poate duce în mod automat la modificarea stării de drept, iar acțiunea în rectificarea unei înscrieri în cartea funciară este și ea, în principiu, o acțiune accesorie grefată pe o acțiune principală, care constituie suportul său juridic, respectiv pe acțiunea care însoțește dreptul subiectiv lezat sau vătămat prin înscrierea nevalabilă. Acțiunea în rectificare de carte funciară poate fi promovată și pe cale principală, situație în care se exercită separat de acțiunea de fond, ceea ce presupune că există o hotărâre judecătorească definitivă care consacră dreptul pe care se întemeiază acțiunea în rectificare.
Reclamanții își întemeiază însă acțiunea doar pe o neconcordanță între starea de fapt și cea de drept înscrisă în cartea funciară, fără a aduce vreun argument care să justifice rectificarea înscrierii.
Este adevărat că, potrivit 908 C civ “Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: 1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat;3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.”, dar așa cum spune și textul, el este temeiul pentru a solicita biroului de carte funciară rectificarea înscrierii.
Stabilirea neconcordanței dintre înscrierea în cartea funciară și situația reală trebuie să se facă pe calea unei acțiuni prin care să se cerceteze fondul dreptului. Or, a constata doar că între ceea ce folosesc reclamantii și ceea ce are înscris în cartea funciară există o neconcordanță, nu poate constitui temei de rectificare a înscrierii, dacă nu s-a dovedit că această neconcordanță este bazată pe un raport juridic care să permită rectificarea suprafețelor de teren asupra cărora Statul Român este proprietar de drept.
Expertul desemnat de instanța a măsurat întreaga suprafață de teren folosită în prezenți de către reclamanți, stabilind, că suprafața folosinței faptice a reclamanților este cu 5 mp în plus față de suprafața din cartea funciară de 747 mp.
Instanța apreciază că, având în vedere disp. art. 907 și urm. N.C.civ., nu este admisibilă acțiunea de rectificare de carte funciară, care este un demers judiciar subsidiar altor acțiuni, având un caracter accesoriu (art. 908 alin. 4 N.C. civil).
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanți.
Va obliga reclamanții la plata onorariului definitiv pentru av. curator H. R. pentru pârâții B. I., B. F. și B. A. în sumă de 400 lei, în condițiile în care suma achitată ca avans a fost de doar 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții C. G., M. C., M. E., P. A., T. I., T. M., S. M., G. F. (fostă R.), R. G. în contradictoriu cu pârâții M. A. PRIN PRIMAR, B. I., B. F., pârât B. A., H. C., H. M., ca neîntemeiată.
Obligă reclamanții la plata onorariului definitiv pentru av. curator H. R. pentru pârâtii B. I., B. F. și B. A. în sumă de 400 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 02.03.2015.
Președinte Grefier
N. R. R. L. B.
NR/RLB/16.03.2015
14 ex. /12 .: C. G.,
M. C.,
M. E.,
P. A.,
T. I.,
T. M.,
S. M.,
Ghențiu F.,
R. G., toți cu domiciliul procesual ales în A., .,. av. A. Florița
- pârâții - B. I., B. F., B. A. – la curator H. R. - A., str. ., .
- H. C. și H. M., ambii cu domiciliul în A., ., .. A..
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1740/2015. Judecătoria... | Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 1223/2015.... → |
|---|
