Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1233/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1233/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 1926/203/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1233
Ședința publică din 09 martie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare, urmare a declinării, sesizarea formulată de petenta . contradictoriu cu intimatul C. M., pentru înlocuire sancțiune contravențională cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este scutită de taxă judiciară, conform art. 30 din OG nr. 2/2001.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, față de dispozițiile art.9 alin.3 din O.G nr.2/2001, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și reține cauza spre soluționarea excepției.
I N S T AN Ț A
Constată că prin sesizarea înregistrată la Judecătoria Câmpeni, petenta . solicitat înlocuirea sancțiunilor contravenționale aplicate intimatului C. M. prin mai multe procese verbale, printre care și procesul verbal . nr._/ 04.10.2005 încheiat de Poliția Municipiului A., cu muncă în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că amenda aplicată prin procesul verbal menționat mai sus nu a fost achitată în termen de 30 de zile iar contravenientul nu dispune de mijloace materiale de plată.
Având în vedere că intimatul nu figurează cu bunuri și venituri proprii pentru a se continua executarea silită prevăzută de dispozițiile OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în coroborare cu dispozițiile art. 391 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, petenta solicită instanței admiterea cererii și înlocuirea sancțiunii contravenționale cu sancțiunea prestării de către intimat a unei activități în folosul comunității, sub coordonarea Primăriei comunei Sadova, județul Suceava.
În drept petenta a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale Codului de procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea nr. 1292 pronunțată la data de 09.12.2014 de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._ s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar cu nr._ cu privire la procesul verbal . nr._ întocmit de Poliția Municipiului A..
Prin sentința civilă nr.60 din 20 ianuarie 2015 Judecătoria Câmpeni a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei A. .
Analizând cu prioritate, conform art.248 alin.1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpeni, . solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului C. M. prin procesul verbal . nr._ încheiat de Poliția Municipiului A..
Instanța reține că intimatul C. M. are domiciliul în comuna V. Moldoviței, ., iar cererea a fost introdusă, așa cum s-a menționat mai sus de .>
Instanța reține că, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Așadar, cum sesizarea s-a făcut de către . a cărei rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică, instanța apreciază că Judecătoria Câmpeni este competentă în soluționarea prezentei cereri.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și va declina competența de soluționare a cererii de înlocuire a amenzii cu muncă în folosul comunității, în favoarea Judecătoriei Câmpeni.
În temeiul art.133 cod pr.civilă constată ivit conflictul negativ de competență dintre Judecătoria A. și Judecătoria Câmpeni și potrivit art 135 Cod pr.civ înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A..
Declină în favoarea Judecătoriei Câmpeni cererea formulată de . sediul în . Suceava în contradictoriu cu intimatul C. M. (CNP_) cu domiciliul în comuna V. Moldoviței, ..
Constată ivit conflictul de competență și sesizează Înalta Curte de Casație și Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 09 martie 2015.
Președinte,Grefier,
R. A. C. P. S.
R./PS/ 08.04.2015
4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- . V. Moldoviței, județul Suceava
- C. M. - comuna V. Moldoviței, .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1126/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1740/2015. Judecătoria... → |
|---|
