Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3128/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3128/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 3643/108/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3128
Ședința publică din 05 iunie 2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: B.-F. S.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții I. R. Ș. și G. Timon M. în contradictoriu cu pârâții . primar, C. M., Spriridon D. și R. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat Betegh Ladislau și reprezentantul pârâtei comunei V., avocat U. D., lipsă fiind pârâții C. M., S. D. și R. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul reclamanților arată că la fila 13 din dosar se află dovada solicitată de către instanță, respectiv procesul-verbal de recepție nr. 1263/2014, care a fost transmis împreună cu planul de amplasament.
Întrebat de către instanță dacă apreciază că acest proces-verbal îndeplinește condiția de valabilitate, respectiv dacă poartă viza OCPI, reprezentatul reclamanților consideră că procesul-verbal de recepție îndeplinește condițiile de valabilitate, iar pe planul de amplasament se află o ștampilă roșie, a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A..
Față de cele arătate, reprezentantul comunei V. consideră că există o dificultate privitoare la OCPI și expert.
Instanța văzând pozițiile părților și ținând cont de aspectul invocat la termenul anterior, respectiv lipsa vizei OCPI, precum și de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în baza art. 244 Cod procedură civilă constată încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată și rectificarea C.F a localității V. nr._ cu nr. top. 381- 382, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul comunei V. solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 15.12.2014 sub nr. de dosar_, ca urmare a declinării competenței materiale, reclamanții I. R. Ș. și G. Timon M. în contradictoriu cu pârâții . primar, C. M., Spriridon D. și R. E., au solicitat instanței rectificarea CF a localității V. nr._ cu nr. top 381-382 în sensul corectării suprafeței din 720 mp în cea reală astfel cum va rezulta din expertiza ce se va efectua în cauză, cu îndrumarea OCPI A. spre efectuarea cuvenitelor mențiuni.
În motivarea cererii reclamanții arată că au dobândit dreptul de proprietate prin contract de donație. Precizează că din măsurătorile efectuate de către un expert topograf rezultă că suprafața reală a terenului este mai mare cu peste 10% față de 720 mp cât apare în CF, fiind astfel întrunite prevederile art. 907 Cod civil.
În probațiune reclamanții au depus extrasele CF și expertiza topografică.
Prin întâmpinare pârâta . primar, învederează că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da, solicitând instanței să observe că părțile invocă drept temei al drepturilor lor donația, ca mod de dobândire al imobilului situat în V., nr. 207, înscris în CF nr. 303840Vinga, nr. top. 381-382, provenită din conversia CF 202 V..
La data de 18.07.2014 pârâtul Spriridon D. a formulat întâmpinare, învederând că este de acord cu rectificarea suprafeței de teren din CF_ cu nr. top 381-382.
La data de 24.07.2015, pârâta R. E., prin întâmpinare a formulată a arătat că este de acord cu rectificarea de suprafață din CF_ cu nr. top 381-382.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea exercitată reclamanții au solicitat instanței rectificarea CF a localității V. nr._ cu nr. top 381-382, în sensul corectării suprafeței din 720 mp în suprafața reală astfel cum va rezulta din expertiza ce se va efectua în cauză, cu îndrumarea OCPI A. spre efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Reclamanții au invocat faptul că au dobândit dreptul de proprietate prin contract de donație iar din măsurătorile efectuate de către un expert topograf rezultă că suprafața reală a terenului este mai mare cu peste 10% față de 720 mp cât apare în CF, fiind astfel întrunite prevederile art. 907 Cod civil.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză rezultă că suprafața reală a terenului expertizat conform măsurătorilor folosinței faptice marcată în planul de situație din anexa la raportul de expertiză prin punctele 1,2,3, 4,5,6,7 este de 1260 mp, iar prin corectarea suprafeței terenului nu se aduce atingere fondurilor învecinate sau domeniului public.
De asemenea, expertul a concluzionat că diferența de suprafață înregistrată între cartea funciară față de suprafața din evidențele cadastrale, care sunt apropiate cu suprafața faptică delimitată prin construcții și gard, se explică prin faptul că suprafața din cartea funciară a fost înscrisă sub formă declarativă, iar suprafața din evidențele cadastrale a rezultat în urma măsurătorilor din teren.
Conform procesului verbal de recepție nr.1263/2014, depus la fila 13 din dosar, lucrarea a fost admisă cu mai multe obiecțiuni dintre care, cele mai importante vizează suprafața măsurată a imobilului, mai mare cu un procent de 75% față de suprafața înscrisă în cartea funciară nr._ V., faptul că imobilul în discuție nu este înscris în evidențele de cadastru și publicitate imobiliară conform Lg. 7/1996, republicată.
Dispoziții legale incidente:
Potrivit dispozițiilor art. 907 Cod civil,
(1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
(3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Aprecierile în drept ale instanței:
Reclamanții au invocat existența faptică a unei diferențe de teren față de cea înscrisă în cartea funciară în baza unei donații, dar nu au invocat nicio cauză de ineficacitate a actului juridic în baza căruia s-a realizat înscrierea la data de 15.04.2006, deși au întemeiat acțiunea pe disp. art. 907 Cod civil.
Or, conform disp.art. 907(3) Cod civil, este necesar ca situația juridică reală invocată să rezulte dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond, acțiune care poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic și care să justifice diferența de suprafață.
Concluziile expertului cu privire la cauza diferenței de teren nu sunt justificative în drept și nu pot fi primite în lipsa unui capăt de cerere principal sau a unei hotărâri judecătorești având ca obiect constatarea nulității sau anularea actului ori simulația actului în baza căruia s-a înscris suprafața menționată actualmente în cartea funciară, dispozițiile legale precitate fiind imperative.
În acest sens, instanța reșine că, prin decizia nr. 3583 din 10 septembrie 2013 pronunțată în recurs de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a hotărât că prin acțiunea în rectificarea înscrierilor în Cartea Funciară se poate cere îndreptarea sau suprimarea unor înscrieri necorespunzătoare făcute în cuprinsul acesteia, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a imobilului, această acțiune având, de obicei, un caracter subsidiar, fiind grefată pe o altă acțiune având ca obiect constatarea nulității sau anularea unui act, simulația sau rezoluțiunea acestuia.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge acțiunea exercitată de reclamanții I. R.-Ș. și G. T. – M., în contradictoriu cu pârâții . primar, C. M., S. D., și R. E., având ca obiect rectificare CF, conform dispozitivului.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea exercitată de reclamanții I. R.-Ș. și G. T. – M., cu domiciliul ales în municipiul A., ., ., în contradictoriu cu pârâții: . primar, cu sediul în V., ., jud. A., C. M., S. D., ambii domiciliați în V., nr.126, jud. A. și R. E., domiciliată în V., nr. 80, jud. A., având ca obiect rectificare CF.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 05.06.2015.
Președinte Grefier
C. L. D. B.-F. S.
Red/ Tehnred: CLD/RLB/
8ex./ 07.07.2015/06.07.2015
6 .>
Se comunică:
1.reclamant I. R. – Ș. - Germania, Rosstal, Am Kirschgarten 1
2. reclamanta G. T. – M. - Elveția, Oberrohrdorf, Steigstrasse 13
3.pârâta ., ., jud. A.
4.pârâta C. M. – ., jud. A.
5.pârâta S. D. - ., jud. A.
6.pârâta R. E. - ., jud. A.
| ← Anulare act. Sentința nr. 3320/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 3151/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
