Contestaţie la executare. Sentința nr. 3518/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3518/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 5975/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208 SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3518
Ședința publică din 22 iunie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul B. G. V. –Int. Automobile Second P.F.A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Secția Drumuri Naționale D..
La apelul nominal lipsesc reprezentanții părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La a doua strigare a cauzei, efectuată în conformitate cu prevederile art.104 al.13 din Hotărârea nr.387/2005 a CSM, lipsesc reprezentanții părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art.248 al.1 N.C.P.C rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A., la data de 04.05.2015, sub nr._, contestatorul B. G. V. –Int. Automobile Second P.F.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Secția Drumuri Naționale D., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr.53/2015 al B. B. L. M. și să se constate nulitatea absolută a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012
În motivare contestatorul a arătat că executarea silită este nelegală întrucât autoturismul pentru folosirea căruia s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale nu mai face parte din patrimoniul său.
A mai arătat că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 este lovit de nulitate absolută deoarece nu cuprinde semnătura agentului constatator.
În drept a invocat dispozițiile art.711 și 714 alin.1 pct.3 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare . În esență a arătat că apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestației la executare doar dacă titlu executoriu este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicție lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nicio altă cale de atac.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.223 Cod procedură civilă.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației la executare, în conformitate cu prevederile art.248 al.1 N.C.P.C., instanța reține următoarele:
Contestatorul a fost citat pentru termenul din data de 22.06.2015 cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru de 450 lei, sub sancțiunea anulării plângerii ca netimbrată.
În conformitate cu art.33 al.1 din O.U.G.nr.80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Sancțiunea pentru nedepunerea taxei judiciare de timbru în termenul acordat în acest sens este anularea cererii de chemare în judecată.
Potrivit art.197 Cod procedură civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau insuficienta timbrare atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
P. urmare, văzând că, în cauză, contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a face dovada achitării taxei de timbru de 45 lei, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare, cu consecința anulării ca netimbrată a cererii formulate de contestatorul B. G. V. –Int.Automobile Second –P.F.A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
În temeiul art.453 al.1 Cod procedură civilă va lua act că intimata nu a cerut obligarea contestatorului, căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul B. G. V. –Int.Automobile Second –P.F.A. cu sediul în A., ., . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin secția Drumuri Naționale D. cu sediul în D., ., Jud.Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
R. A. C. P. S.
Red./Tehnored./R./PS/22.07.2015
4 ex./ 2 . G. V. –Int.Automobile Second –P.F.A. - A., ., . Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin secția Drumuri Naționale D. - D., ., Jud.Hunedoara
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3648/2015. Judecătoria ARAD | Somaţie de plată. Sentința nr. 3275/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
