Pretenţii. Sentința nr. 3648/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3648/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 4993/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3648
Ședința publică din 25.06.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare, acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în A., Piața UTA, . în contradictoriu cu pârâții C. G. și C. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei av. Ț. G. A. A. și reprezentanta pârâților, av. E. S., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată propria sa competență, potrivit art. 94 lit. j și art. 107 Cod de procedură civilă.
Instanța pune în discuție probele solicitate de părți, respectiv, pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu martorii S. D., G. T. și Szendrei Ș., iar pentru pârâți, proba cu înscrisuri și proba cu martorii G. O. și M. I..
Reprezentanta reclamantei susține probele solicitate, iar cu martorii propuși dorește să dovedească că pârâții s-au debranșat nelegal și că s-au adus prejudicii celorlalți locatari. În cadrul probei cu înscrisuri, depune un convocator și un proces verbal al adunării generale încheiat la data de 07.11.2013, de unde rezultă că locatarii blocului nu au fost de acord cu debranșarea.
Reprezentanta pârâtei, de asemenea susține probele solicitate, iar cu martorii dorește să dovedească că reclamanta a fost notificată cu privire la debranșare, aceștia fiind de față la discuții.
Instanța o întreabă pe reprezentanta pârâților dacă aceștia s-au debranșat cu respectarea dispozițiilor legale, cu acordul CET iar aceasta precizează că pârâții s-au debranșat fără acordul CET A..
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, în baza art. 258 alin. 1 C.pr.civ. și respinge proba cu martorii solicitați de ambele părți, considerând că nu este utilă soluționării cauzei, având în vedere ce se dorește a se dovedi cu aceștia și faptul că nu se contestă că pârâții sunt debranșați de la rețeaua de încălzire.
Reprezentantele părților arată că nu mai au alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri, în baza art. 244 C., instanța declară cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâților la plata cheltuielilor restante. Pârâții s-au debranșat nelegal și au anunțat reclamanta despre aceasta la aproape 2 luni de la debranșare, nu au avut acordul CET-ului și nici al asociației. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Reprezentanta pârâților solicită respingerea acțiunii pentru motivele din întâmpinare, considerând că au achitat în mod corect cheltuielile comune, mai puțin căldura, de care nu au beneficiat. Precizează că apartamentul nu a fost rece, pârâții încălzindu-se cu aparatură electrică. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 09.04.2015, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în A., Piața UTA, . în contradictoriu cu pârâții C. G. și C. A., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata sumei de 971,92 lei reprezentând cheltuieli restante pentru perioada noiembrie 2013 - februarie 2014 și a sumei de 775,94 lei reprezentând penalități de întârziere. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pârâții au calitatea de proprietari a apartamentului nr. 17 din imobil, și au refuzat să plătească suma de 971,92 lei reprezentând cheltuielile restante pentru lunile noiembrie 2013 - februarie 2014.
Pârâții au ignorat obligația de a-și achita cheltuielile de întreținere pe care le datorează și mai mult, pârâtul C. G. a fost somat în data de 31.10.2014 să plătească suma datorată, au fost invitați și la mediere, dar fără rezultat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/2007 și art. 194 Cod procedură civilă.
În probațiune reclamanta a depus la dosar în copii certificate: somația de plată, liste de cheltuieli, modul de calcul al penalităților, statutul asociației, certificat de înregistrare fiscală.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare pârâții au arătat că sunt proprietarii apartamentului nr. 17 din imobil. Au arătat că ei au achitat cheltuielile de întreținere dar nu în cuantumul solicitat ci doar conform consumului real, aferent apartamentului, conform chitanțelor anexate.
Diferența de plată și care reprezintă suma solicitată de reclamantă constituie contravaloarea energiei termice, de care apartamentul reclamanților nu a mai beneficiat ca urmare a debranșării de la sistemul de încălzire centralizat.
Apartamentul pârâților, ca întregul . rețeaua de termoficare a CET A. și pentru că temperatura în apartament, în timpul iernii, era insuficientă, iar costurile tot mai mari, în vara anului 2013, pârâții au hotărât debranșarea apartamentului lor de la rețeaua de încălzire.
Despre intenția lor de a se debranșa, pârâții au înștiințat reclamanta, atât verbal cât și în scris, iar faptic, la momentul debranșării, s-a aflat vicepreședintele asociației și drept urmare, începând cu luna noiembrie 2013, administratorul blocului a calculat valoarea încălzirii doar pentru părțile comune și țevile care trec prin apartament, sumă care a fost achitată de către reclamanți.
Pârâții au considerat că în mod corect au achitat cheltuielile comune, conform calculului făcut de administratorul blocului, considerând totodată că nu au obligația de a achita și alte sume de bani de vreme ce nu au consumat energia termică.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 17 din . P-ța UTA din A., iar conform listelor de cheltuieli depuse la dosar – filele 17-21, aceștia datorează reclamantei suma de 971,92 lei cu titlu de cheltuieli comune de întreținere aferente perioadei octombrie 2013 – februarie 2014. Suma restantă reprezintă restul rămas după achitarea de către pârâți a o parte din cheltuielile restante conform chitanțelor de la dosar (95/17.04.2014, 20/30.01.2014, 47/27.02.2014 și 177/28.11.2013).
Pârâții au susținut prin întâmpinare că din luna noiembrie 2013 au debranșat apartamentul de la încălzirea centrală (aspect necontestat de reclamantă) și ca atare nu mai au obligația de plată a energiei termice furnizate de CET, doar raportat la părțile comune și țevile care trec prin apartament, arătând că aceste sume au fost achitate la zi.
Instanța reține ca neîntemeiată apărarea pârâților.
Astfel, potrivit art. 246 din Ordinul ANRDE nr. 91/2007, deconectările individuale ale unor apartamente situate în imobile de locuit tip . energie termică din sistemul energetic de interes local, indiferent de cauze, se pot realiza în următoarele condiții cumulative:
a) să se modifice contractul de furnizare al energiei termice, prin act adițional, la solicitarea reprezentantului legal al asociației de proprietari/locatari, ca urmare a modificării puterii termice instalate în condominiu, cu acordul furnizorului;
b) să existe acceptul scris al proprietarilor spațiilor cu destinație de locuință sau cu altă destinație cu care cel care dorește debranșarea are pereți comuni sau planșee comune, din care să rezulte că sunt de acord cu debranșarea și cunosc influențele debranșării asupra condițiilor de confort și de mediu din spațiile pe care le dețin în proprietate;
c) să existe documentația tehnică prevăzută la art. 254 lit. g);
d) solicitantul să aibă montat aparat de măsurare a debitului de gaze naturale pe care le consumă, în cazul în care continuă să folosească spațiul pe care îl are în proprietate, după debranșare.
De asemenea, conform art. 248 din același ordin, furnizorul are obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 246 și 247 înainte de a emite avizul de deconectare.
(2) În cazul în care deconectarea se face fără îndeplinirea condițiilor legale, furnizorul este îndreptățit să aplice penalizări la factură, reprezentând cheltuielile suplimentare de exploatare datorate deconectării.
Potrivit textelor legale mai sus citate, debranșarea de la sistemul centralizat de încălzire se face cu respectarea unor condiții pe care pârâții, cum au recunoscut la termenul de judecată de astăzi, nu le-au îndeplinit, respectiv s-au debranșat în mod nelegal. În această situație, față de dispozițiile art. 248 alin. 2 din ordin, furnizorul nu numai că nu ia în considerare o astfel de debranșare, dar aplică și penalizări la factură. Cu alte cuvinte, nu este opozabilă furnizorului de căldură debranșarea făcută fără îndeplinirea condițiilor legale, acesta continuând să factureze energia termică și pentru imobilul debranșat, putând aplica chiar penalități suplimentare reprezentând cheltuielile de exploatare datorate deconectării. Or, în această situație, atât timp cât furnizorul facturează în continuare energia termică, reclamanta la rândul său trebuie să o includă în listele de cheltuieli.
Față de acestea, instanța nu poate reține apărarea pârâților în justificarea propriului refuz de a achita sumele datorate cu titlu de cheltuieli de încălzire și apă caldă.
În consecință, în temeiul art. 46 din Legea nr. 230/2007, potrivit căruia ”toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, urmează a admite acțiunea și a obliga pârâții, în solidar, la plata sumei de a sumei de 971,92 lei, reprezentând cota lor de contribuție din cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada noiembrie 2013 – februarie 2014.
Totodată, având în vedere dispozițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007, care prevăd posibilitatea asociațiilor de proprietari de a stabili penalizări pentru plata sumelor restante și văzând dispozițiile art. 20 alin. 13 din Statutul Asociației de proprietari (fila 13), potrivit cărora neplata la termen a cheltuielilor comune atrage penalități de întârziere de 0,2%/zi, (valoare ce se încadrează în limita prevăzută de art. 49 alin. 1 din lege), instanța va obliga pârâții și la plata penalităților de întârziere, în cuantum de 775,94 lei (f. 7).
Reclamanta a învederat că va solicita cheltuielile de judecată din prezenta cauză pe cale separată, prin urmare pârâții nu vor fi obligați la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în A., Piața UTA, . contradictoriu cu pârâții C. G. și C. A., ambii cu domiciliul în A., Piața UTA, .. 17.
Obligă pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 971,92 lei, reprezentând cota lor de contribuție din cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada noiembrie 2013 – februarie 2014 și suma de 775,94 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2015.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red./dact
AMA/SB – 10.07.2015
5 ex/3 comunicări
- ASOCIAȚIA DE P. . UTA, .>
- C. G. – A., Piața UTA, .. 17
- C. A. – idem
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3528/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3518/2015. Judecătoria... → |
|---|
