Reziliere contract. Sentința nr. 1871/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1871/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 18885/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1871
Ședința publică din 15.04.2015
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul M. A., reprezentat prin primar ing. G. F., în contradictoriu cu pârâții D. Dașa, D. C. și D. D., având ca obiect reziliere contract de închiriere și evacuare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei D. Dașa, avocat O. G. din Baroul A., în substituirea curatorului B. D., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru (f.11).
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind probe de administrat, instanța declară terminată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentanta pârâtei susține că reclamantul M. A. nu a respectat procedura prevăzută de art.1033 Cod procedură civilă, astfel că acțiunea este prematură.
De asemenea, învederează că onorariul a fost achitat și nu solicită în plus.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A., la data de 03 noiembrie 2015, reclamantul M. A., reprezentat prin primar ing. G. F., a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. Dașa, să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.404/28.04.2004 cu termen de valabilitate la 19.05.2014 și evacuarea necondiționată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin contractul nr.404/18.04.2004, imobilul din A., ., . închiriat pârâtei D. Dașa iar prin nota de constatare nr._/1663/03.06.2014 s-a consemnat că titulara contractului de închiriere a părăsit domiciliul fapt care rezultă și din sesizarea nr._/17.07.2014 a administratorului D. I..
Reclamantul arată că pârâta a fost somată prin adresa nr._/2429/02.09.2014 pentru a face dovada folosinței.
Potrivit dispozițiilor Cap.III.pct.10 din contract, titularul acestuia avea obligația să predea la mutare locuința în stare de folosință și curățenie de asemenea să achite chiria și cheltuielile de întreținere aferente.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.896 Cod procedură civilă, art.1806, art.1817, art.1830-1831 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâta D. Dașa prin curator, a arătat că susținerea reclamantului că pârâta a fost somată nu este dovedită, acesta atașând cererii de chemare în judecată un înscris cu nr._/2429/02.09.2014, neexistând dovezi că această adresă a fost comunicată pârâtei, ceea ce conduce la concluzia că pârâta nu a primit o somație de la reclamant.
Pârâta prin curator invocă dispozițiile art.1038 și art.1039 Cod procedură civilă, arătând că reclamantul nu făcut dovada că a respectat stabilite de lege și nici că a adus la cunoștință pârâtei obligațiile de plată, pentru ca aceasta, în termenele stabilite de lege, să le achite sau să le conteste.
În ce privește cererea de evacuare, invocă dispozițiile art.895 alin.1 Cod procedură civilă și arată că reclamantul nu a făcut dovada că pârâta și familia acesteia au o locuință corespunzătoare.
La data de 06 martie 2015, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece și cu numiții D. C. și D. D., celelalte personae indicate în fișa suprafeței locative.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.194 și 2014 Cod procedură civilă.
Din actele dosarului, respectiv: cerere nr._/17 iulie 2014 (f.4); notă de constatare (f.5); adresa nr._/2429/02.09.2014 (f.6); contract de închiriere nr.404/28.04.2004 (f.7-); Act adițional 1 la contract (f.9); fișa suprafeței locative (f.9); copia cării de identitate a pârâtei D. Dașa (f.10); adresa de informare privind domiciluiul pârâtei (f.12); copiile cărților de identitate privind pe D. C. D.- D. D. (f.19-20), instanța reține în fapt următoarele:
Între reclamantul Consiliul Local al Municipiului A., în calitate de proprietar, reprezentat de M. A., în calitate de administrator al fondului locativ de stat, pe de o parte, și pârâta D. Dasa, pe de altă parte, a fost încheiat contractul de închiriere pentru suprafețe cu destinația de locuințe nr.404 din 28.04.2004, cu privire la imobilul situat în municipiul A., ., ..
Prin Actul adițional nr.1/28.04.2004 contractul de închiriere a fost modificat, printre clauze modificate figurând și cea a calității de proprietar a imobilului, ea revenind Municipiului A..
În fișa locativă, anexă la contractul de închiriere și parte integrantă din acesta, au fost înscriși și D. C., în calitate de fiu, și D. D., în calitate de fiică.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în Capitolul III pct.12 din contract „chiriașul se obligă să achite lunar chiria, la termenele și locul prevăzute în contract” iar potrivit Capitolului IV pct.14 lit. b) din același contract „Rezilierea contractului de închiriere înaintea termenului stabilit se face la cererea administratorului, atunci când, chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutive”.
Potrivit susținerilor reclamantului, necombătute, pârâta nu mai locuiește în apartamentul ce face obiectul contractului de închiriere și a acumulat până la data de 30.04.2014 restanțe la plata chiriei în sumă de 2309,73 lei, neachitate până în prezent.
Pârâții nu au contestat cuantumul chiriei datorate, însă nici nu a făcut dovada achitării ei, deși le-a fost acordat un termen în acest sens.
La soluționarea cauzei va avea în vedere textele legale în vigoare la data nașterii raporturilor contractuale între, în considerarea dispozițiilor art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a noului Cod civil.
În drept, potrivit art.969 cod civil „Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.”
Apărarea formulată în numele pârâților nu poate fi primită, întrucât susținerile lor nu se sprijină pe niciun mijloc de probă, respective nu au făcut dovada că locuiesc în continuare în imobil și că au achitat chiria și cheltuielile comune de întreținere.
Având în vedere că pârâții nu au achitat chiria și că neachitarea de către chiriași a chiriei constituie motiv de reziliere a contractului, în temeiul art. IV pct.14 lit. b contract, instanța va dispune rezilierea contractului de închiriere nr.404 din 28.04.2004 încheiat cu pârâta D. Dașa cu privire la imobilul situat în A., ., ..
În ce privește capătul de cerere privind evacuarea, instanța va constata că aceasta s-a solicitat ca urma rezilierii contractului de închiriere care constituia titlul în temeiul căruia pârâții foloseau imobilul. Reclamanta, potrivit principiului disponibilității părților în procesul civil, a ales ca această măsură să fie dispusă pe calea dreptului comun și nu pe calea prevăzută la Titlul XI Cod procedură civilă, republicat, motiv pentru care apărarea întemeiată pe nerespectarea procedurii prevăzută acolo, nu prezintă relevanță în cauză.
D. urmare, cum pârâții D. Dașa, D. C. și D. D. nu mai justifică niciun titlu locativ în spațiul anterior menționat și, în temeiul art.555 Cod civil, instanța va dispune evacuarea acestora din imobilul situat în A., ., ..
Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.453 alin.1 Cod procedură civilă, pârâții vor fi obligați să plătească, în solidar, reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei, dintre care 100 lei, reprezintă taxa judiciară de timbru (fila 11) și 200 lei reprezintă onorariu curator, de a cărui asistență au beneficiat pârâții și care a fost avansat de reclamant (fila 31)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul M. A., reprezentat prin primar ing. G. F., cu sediul în A., ., județ A., în contradictoriu cu pârâții D. Dașa, CNP._, D. C.-D., CNP._ și D. D., CNP._, toți având domiciliul în A., ., ., prin curator B. D., cu sediul profesional în A., ., ., județ A. și, în consecință:
Reziliază contractul de închiriere nr.404/28.04.2014 încheiat între Consiliul Local al Municipiului A., prin M. A., și pârâta D. Dașa.
Dispune evacuarea pârâților D. Dașa, D. C. și D. D. din imobilul situat în A., ., ..
Obligă pârâții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A.
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2014.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red/dact/CH/. ex/5 .
Se comunică:
- reclamantului M. A., reprezentat prin primar ing. G. F., cu sediul în A., ., județ A.,
- pârâților D. Dașa, D. C.-D. și D. D. - în A., ., .
- curatorului B. D., cu sediul profesional în A., ., ., județ A..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1784/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2224/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
