Stabilire domiciliu minor. Încheierea nr. 1497/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1497/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 1497/2015
ROMÂNIA operator 3208
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 1497
Ședința publică din 23 martie 2015
PREȘEDINTE: L. C.
GREFIER: M. T.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta B. A. R. (fostă L.) în contradictoriu cu pârâtul S. T. Norbi, având ca obiect pensie de întreținere și stabilire domiciliu pentru minora S. A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta B. A. R. (fostă L.), lipsă fiind petentul.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței funcționale a completului privitor la capătul principal de cerere având ca obiect stabilirea domiciliului minorei S. A. M..
Reclamanta, privitor la excepția necompetenței funcționale a completului, invocată din oficiu de către instanță, lasă la aprecierea instanței.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, declară încheiate dezbaterile și reține cauze pentru soluționare și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 15.01.2015 sub nr._, reclamanta B. A. R. (fostă L.), în contradictoriu cu pârâtul S. T. Norbi, a solicitat obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei S. A. M. și stabilirea domiciliului acesteia la adresa reclamantei.
Reclamanta a arătat, în esență că, timp de 10 ani a avut o relație de concubinaj cu pârâtul S. T. Norbi, din care a rezultat minora S. A. M., născută la data de 26.11.2006 în localitatea A., județul A..
Reclamanta a susținut că datorită neînțelegerilor care au apărut în relația cu pârâtul, după o temeinică chibzuință asupra tuturor motivelor și consecințelor ce vor urma, a decis să întrerupă această relație, decizie pe care a considerat-o cea mai bună pentru sine și pentru educația viitoare a fiicei sale.
Odată cu luarea acestei decizii în anul 2010, reclamanta a părăsit împreună cu minora S. A. M. domiciliul conjugal, minora rămânând în întreținerea reclamantei.
Reclamanta a precizat faptul că relația fiicei sale cu tatăl său constă în convorbiri telefonice pe care aceștia le au și acestea, nu foarte dese, iar din punct de vedere financiar pârâtul nu contribuie cu nimic la cheltuielile necesare cu creșterea și educarea minorei, inclusiv alocația minorei fiind ridicată de către pârât, care o cheltuiește în scop propriu.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii alimentare de întreținere pentru minora S. A. M. și stabilirea domiciliului acesteia la adresa reclamantei.
Cererea nu a fost motivată în drept, iar în probațiune, reclamanta a depus, în copii conforme cu originalul următoarele înscrisuri: copie CI (fila 5 dosar), certificat de naștere (fila 6 dosar) și certificat de căsătorie (fila 7 dosar).
Pârâtul a formulat întâmpinare, înregistrată la data de 11.02.2015, prin serviciul registratură, susținând că în data de 15.10.2010 reclamanta a părăsit domiciliul conjugal împreună cu fiica lor, S. A. M., iar în noiembrie 2010 fiica sa de bună voie s-a întors înapoi la domiciliul său. Din luna noiembrie și până la data de 21.12.2013 minora s-ar fi aflat în întreținerea pârâtului, dovadă fiind actele eliberate de instituția de învățământ unde aceasta învață.
Pârâtul a mai precizat că reclamanta nu a contribuit în această perioadă cu absolut nimic și nu a vizitat minora, până în momentul în care s-a recăsătorit.
Pârâtul a menționat că în momentul de față nu are loc de muncă stabil, dar este de acord să plătească pensie de întreținere pentru fiica sa.
În probațiune, pârâtul a depus, în copii următoarele acte: adeverință (fila12 dosar), foaie matricolă de învățământ (fila 13 dosar) și copie CI (fila 14 dosar).
Analizând cererea, instanța constată următoarele:
Instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței completului în privința capătului principal de cerere, respectiv stabilire domiciliu minoră.
Instanța are în vedere dispozițiile art. 23 alin. 1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, potrivit cărora judecătorii stagiari judecă în materie civilă: a) cererile privind pensiile de întreținere, cererile privind înregistrările și rectificările în registrele de stare civilă, cererile privind popririle, încuviințarea executării silite, învestirea cu formulă executorie și luarea unor măsuri asiguratorii; b) litigiile patrimoniale având ca obiect plata unei sume de bani sau predarea unui bun, în cazul în care obiectul litigiului nu depășește 10.000 lei; C) plângerile împotriva proceselor-verbale de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor contravenționale; d) somația de plată.
Instanța observă că stabilirea domiciliu minor nu se regăsește printre cauzele enumerate în mod limitativ de prevederile legale anterior menționate.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția necompetenței completului în privința capătului principal de cerere, respectiv cererea de stabilire a domiciliului minorei.
Cu toate că completul poate judeca cererea reclamantei de stabilire în favoarea minorei a unei pensii de întreținere, având în vedere că acesta este un capăt de cerere a cărui soluționare depinde de modul în care va fi soluționat capătul principal de cerere, stabilirea domiciliului minorei, instanța urmează să
decline competența de soluționare a cauzei atât în privința capătului principal, cât și a celui privind stabilirea unei pensii de întreținere, în favoarea completului specializat, respectiv M20.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței completului în privința capătului principal de cerere, respectiv cererea de stabilire a domiciliului minorei.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S. A. – M. prin reprezentant legal, B. (fostă L.) A. – R., CNP_, cu domiciliul în mun. A., .. 3, apt. 9, jud. A. în contradictoriu cu pârâtul S. T. - Norbi, CNP_, domiciliat în localitatea Ghioroc, .. 298, județul A., în favoarea completului specializat, respectiv M20.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. M. T.
Red LC /Tehnored.TM
4 ex/08.04.2015 din care se comunică cu:
- reclamanta S. A. – M. prin reprezentant legal, B. (fostă L.) A. – R. cu domiciliul în mun. A., .. 3, apt. 9, jud. A.
- pârâtul S. T. - Norbi – domiciliat în localitatea Ghioroc, .. 298, județul A.,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2461/2015. Judecătoria ARAD | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
