Suspendare provizorie. Încheierea nr. 3479/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3479/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 7697/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 3479
Ședința publică din 19 iunie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatorii L. F. E. și L. S. R., în contradictoriu cu intimata B. C. Română S.A., pentru suspendarea provizorie a executării silite pornită în dosarele execuționale nr. 239/2015 și nr. 240/2015 al B. N. D..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Cererea este legal timbrată cu suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 alin. 1 lit. b din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică propria sa competență generală, materială și teritorială, constatând, în baza art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă că este competentă în judecarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri, instanța socotindu-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /11.06.2015, contestatorii L. F. E. și L. S. R., în contradictoriu cu intimata B. C. Română S.A., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarele execuționale nr. 239 și 240/2015 ale executorului judecătoresc N. D. până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare.
În motivare, contestatorii au arătat că la data de 27.05.2015 le-au fost comunicate somațiile mobiliare nr. 239 respectiv 240/15.05.2015 emise de B. N. D. prin care li s-a pus în vedere ca, în termen de 1 zi de la data comunicării, să achite suma de 48.145 Eur, debit și 9.434,26 lei, cu titlu de cheltuieli de executare, respectiv 59.672,38 Eur, debit și 9.988 lei, cheltuieli de executare.
Conform acestor somații, titlurile executorii în baza cărora s-a pornit această executare silită sunt contractele de credit nr._/19.08.2008, modificat prin actele adiționale ulterioare, respectiv contractul de credit 2086 PF/14.12.2006 încheiate de contestatori cu intimata BCR SA, contracte investite cu formulă executorie de Judecătoria Sectorului 3, București.
Arată că împotriva acestei executări silite au formulat contestație la executare, prin care au solicitat anularea executării silite pornite în dosarele execuționale, anularea încheierilor nr. 239, 240, 1/239/ și 1/_15, au solicitat să se constate că nu sunt îndeplinite condițiile privind declararea exigibilității anticipate a celor două credit, anularea încheierile pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București iar în subsidiar, în cazul în care se va stabili certitudinea și exigibilitatea creanței au solicitat, în temeiul art. 653 C. conexarea celor două dosare execuționale la dosar nr. 149/2012 al B. B. I..
Motivul pentru care au solicitat anularea executării sunt faptul că intimata a calculat dobânzile aferente celor două contracte de credit cu nesocotirea dispozitivului Sentinței civile nr. 2212/25.02.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în dos. nr._/271/2012. Cauza se află în recurs, pe rolul Tribunalului Bihor, cu termen de pronunțare la data de 15.06.2015.
Arată că în conformitate cu prevederile art. 6 din Legea 193/2000, „Clauzele abuzive cuprinse în contract și constatate fie personal, fie prin intermediul organelor abilitate prin lege nu vor produce efecte asupra consumatorului, iar contractul se va derula în continuare, cu acordul consumatorului, numai dacă după eliminarea acestora mai poate continua”.
Rezultă că, în acest moment, clauzele în baza cărora intimata a calculat dobânzile aferente celor două credite sunt lovite de nulitate absolută, eliminate din contract și fără efect față de contestatori, neexistând nici un temei legal prin care intimata creditoare să solicite contravaloarea dobânzilor calculate în baza lor.
Mai mult, contestatorii arată că au solicitat instanței de judecată restituirea sumei de 14.758,86 Eur și a dobânzilor legale de la data plății, sume achitate în plus în baza clauzelor lovite de nulitate absolută și compensarea unei părți din sumele achitate în plus în baza acestor clauze abuzive.
Această acțiune face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara, cu termen de judecată la data de 19.06.2015.
Din această stare de fapt rezultă faptul că executarea silită pornită în aceste dosare execuționale este nelegală având în vedere următoarele: întrucât contestatorul a achitat sume în plus față de cele legal datorate nu sunt îndeplinit condițiile art. 662 din codul de procedură civilă pentru a fi declanșată executarea silită; nu sunt îndeplinite condițiile legale privind declararea scadenței anticipate a celor două contracte de credit.
Mai arată că în acest moment se pune în executare o creanță incertă și neexigibilă astfel încât consideră că se impune suspendarea executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare.
Arată că urgența este justificată prin aceea că, este iminentă poprirea veniturilor salariale a acestora precum și sechestrarea bunurilor mobile (executarea silită fiind încuviințată în toate formele de executare), fapt care le-ar crea prejudicii majore, foarte greu de reparat, contestatorii având în întreținere doi copii minori care ar avea foarte mult de suferit ca urmare a diminuării veniturilor familiei.
În drept au invocat dispozițiile art. 718 (7) Cod procedură civilă, Legea 193/2000 iar în probațiune au depus înscrisuri, respectiv: declarații, adeverință nr. 5545/24/A din 25.11.2013, Sentința civilă nr. 2212/2014, copie acțiune civilă, somație nr. 239/15.05.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 239/2015, încheierea nr. 1/239/15.05.2015 emisă în dosarul de executare nr. 239/2015, încheiere de încuviințare a executării silite nr. 239/2015/15.05.2015, contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2086PF/14.12.2006, acte adiționale, somație nr. 240/15.05.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 240/2015, Încheierea nr. 1/240/15.05.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 240/2015, încheiere din 21.01.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014, încheiere de încuviințare a executării silite nr. 240/2015 emisă în data de 15.05.2015 în dosarul execuțional nr. 240/2015, act adițional, contract de credit bancar pentru persoane fizice nr._, adresă înființare poprire.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 718 alin. 8 noul Cod de procedură civilă., „În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.”
Așadar, pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executării silite, este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiții: 1) să se fi formulat contestație la executare în cadrul căreia să se fi solicitat suspendarea executării; 2) să existe dovada consemnării unei cauțiuni, calculată în funcție de valoarea debitului urmărit, conform art. 718 alin. 2 C.pr.civ. și 3) să existe o situație de urgență, care să impună suspendarea provizorie a executării silite, conform art. 718 alin. 8 C.pr.civ.
În speță, instanța constată că s-a formulat o contestație la executare ce face obiectul dosarului nr._, în cadrul căreia a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației. De asemenea, contestatoarea a depus o cauțiune de 5100 lei.
Având în vedere îndeplinirea acestor două condiții de admisibilitate, precum și faptul că în speță se poate aprecia că există o situație de urgență, văzând și motivele invocate de către contestatori în cererea de suspendare provizorie a executării și în cadrul contestației la executare și anume faptul că executarea silită a fost demarată deși creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, față de aparența temeinicie a motivelor invocate, instanța consideră întemeiată cererea formulată de contestatori privind suspendarea provizorie a executării silite în cadrul dosarelor execuționale nr. 239/2015 și nr.240/2015 aflate pe rolul Biroului executorului judecătoresc N. D., până la soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A., urmând a o admite.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite, formulată de contestatorii L. F. E. și L. S. R. ambii cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata B. C. Română S.A. cu sediul în București, .. 5, sector 3.
Dispune suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarelor execuționale nr. 239/2015 și nr.240/2015 al Biroului executorului judecătoresc N. D., până la soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2015.
Președinte Grefier
R. A. C. P. S.
R./PS/23.06.2015
6 ex. din care 4 ex. se .> L. F. E. – Oradea, ., jud. Bihor
L. S. R. - Oradea, ., jud. Bihor
B. C. Română S.A. – București, .. 5, sector 3
B. N. D. – Oradea, ., ., jud. Bihor
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3536/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3661/2015. Judecătoria... → |
|---|
