Suspendare provizorie. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 588/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 275
Ședința publică din data de 22.01.2015
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata ., pentru suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 93 bis/2014 al B. G. A. G., până la soluționarea definitivă a cererii de suspendare solicitată în dosarul nr._/55/2014 al Judecătoriei A..
Procedură fără citarea părților.
Cererea este timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 al. 1 lit. b) din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cererea în stare de judecată o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /19.01.2015, contestatoarea ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata ., suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 93 bis/2014 al B. G. A. G., până la soluționarea definitivă a cererii de suspendare solicitată în dosarul nr._/55/2014 al Judecătoriei A., ce are ca obiect soluționarea contestației la executare, inclusiv suspendarea executării silite.
În temeiul art. 718 al. 2 lit. c) Cod procedură civilă, contestatoarea a depus dovada achitării cauțiunii în sumă de 7.163,84 lei, plătită în dosarul nr._/55/2014 al Judecătoriei A..
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 24.11.2014 B. G. A. G. i-a comunicat înștiințarea privind măsura popririi, măsură ce are ca obiect executarea silită în dosarul execuțional nr. 93 bis/2014, având la bază titlul executoriu – sentința civilă nr. 2139/09.10.2006 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr. 7091/2006.
Având în vedere că titlul executoriu a format în anul 2007 și obiectul dosarului execuțional nr. 34/2007 al B. C. G., raportat la plata integrală a creanței, inclusiv suma de 54.849,29 lei pentru care s-a solicitat poprirea în dosarul nr._ al Judecătoriei Chișineu Criș, contestatoarea a înțeles să depună o cerere (contestație la executare) înregistrată la data de 08.12.2014 la Judecătoria A., prin care a formulat contestație la executare împotriva actelor și faptelor ce formează obiectul executării silite din dosarul execuțional nr. 93 bis/2014 al B. G. A. G., solicitând anularea formelor de executare silită îndreptate împotriva petentei ca fiind nefondate, netemeinice și nelegale.
În motivarea contestației s-a avut în vedere situația de fapt prin care creanța a fost achitată prin plăți parțiale, ultima plată făcându-se în data de 18.03.2011, iar pe de altă parte s-a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, termenul prescripției împlinindu-se pe data de 18.03.2011, iar B. G. A. G. a solicitat încuviințarea executării silite în dosarul execuțional nr. 93 bis/2014 în data de 27.03.2014 la Judecătoria A..
La termenul de judecată din data de 15.01.2015, Judecătoria A. s-a pronunțat, în sensul că a respins contestația la executare, soluția primei instanțe nefiind definitivă, putând fi atacată cu apel, drept pentru care solicită suspendarea provizorie până la soluționarea definitivă a suspendării din cadrul contestației la executare.
Contestatoarea apreciază că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 718 al. 7 Cod procedură civilă, respectiv nu se aduce atingere fondului, iar prin contestația ce formează obiectul dosarului nr._/55/2014 s-a solicitat și suspendarea executării silite din dosarul execuțional nr. 93 bis/2014 al B. G. A. G.. Cererea este vremelnică, în sensul că durează până în momentul soluționării cererii de suspendare solicitate în cadrul contestației la executare. Cererea comportă urgență, întrucât continuarea executării silite în dosarul execuțional nr. 93 bis/2014 al B. G. A. G. ar aduce însemnate prejudicii comunei Z., în sensul că pe de o parte, s-ar bloca orice plată privind salariații primăriei, orice plată către diverși furnizori de utilități, iar pe de altă parte sumele indisponibilizate au ca sursă plăți de la Guvernul României cu destinații precise.
Arată contestatoarea că în temeiul art. 718 al. 7 teza finală Cod procedură civilă s-a achitat cauțiunea în sumă de 7.163,84 lei, cauțiune ce este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță.
Față de cele menționate, contestatoarea solicită admiterea cererii.
În drept se invocă dispozițiile art. 718 al. 7 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că dosarul execuțional nr. 93 bis/2014 al B. G. A. G. are ca obiect cererea de executare silită formulată de creditoarea . împotriva debitoarei . titlului executoriu constituit din sentința civilă nr. 2139/09.10.2006 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr. 7091/2006.
Prin prezenta cerere, contestatoarea solicită, în temeiul art. 718 al. 7 Cod procedură civilă, suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._/55/2014.
Conform art. 718 al. 1 Cod procedură civilă: Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, iar potrivit alin. 7 al aceluiași articol: În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac.
Față de situația din speță, în care contestația la executare a fost respinsă la data de 15.01.2015 prin sentința civilă nr. 139 a Judecătoriei A., fiind respinsă implicit și cererea de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației, întemeiată pe prevederile art. 718 al. 1 Cod procedură civilă, instanța constată, în condițiile în care suspendarea provizorie întemeiată pe prevederile art. 718 al. 7 din același cod putea fi dispusă doar până la soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației la executare (și nu până la soluționarea definitivă a cererii de suspendare, cum a solicitat contestatoarea), că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a mai putea fi dispusă suspendarea provizorie a executării silite.
Pe cale de consecință, față de textele legale indicate, instanța va respinge cererea formulată de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoarea . primar, cu sediul în loc. Z., nr. 512, jud. A., în contradictoriu cu intimata ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, cu sediul în Nădlac, ., jud. A., cu sediul procesual ales la (Societatea G. și Asociații), cu sediul în Timișoara, .. 3, ., jud. T., privind executarea silită din dosarul execuțional nr. 93 bis/2014 al B. G. A. G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
23.01.2015. 5ex/3com/:
Contest. - ., nr. 512, jud. A.,
Intimata - . - Nădlac, ., jud. A.,
- Timișoara, .. 3, ., jud. T. - la Societatea G. și Asociații.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 245/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 395/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
