Uzucapiune. Sentința nr. 1574/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1574/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 7583/55/2014
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1574
Ședința publică din data de 30 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. C. F.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta M. L., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Cererea este legal timbrată cu suma de 1173 lei .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată depus la dosar, prin serviciul registratură, în data de 30.03.2015, de către reclamant, răspunsul acestuia la solicitarea instanței cu privire la exercitarea dreptului de preemțiune, anexat având extras CF nr._ M..
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 29.04.2015 formându-se dosarul nr._, reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta M. L. a solicitat instanței, ca prin hotărârea care se va pronunța să se constatate că este proprietar prin uzucapiune extratabulară, asupra terenului arabil situat în M., compus din . în suprafață de 2 ha, înscris în Titlul de proprietate nr._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor la data de 15.02.1994, înscrierea în Cartea Funciară a terenului arabil mai sus menționat și obligarea pârâtei la plata onorariului avocațial.
Reclamantul estimează valoarea terenului la 21.360 lei, estimare care este efectuată conform prețului terenurilor înscrise în tabloul notarilor, pentru un hectar de teren arabil în localitatea M. prețul fiind de 2400 euro/ha. La data depunerii cererii sale 1 euro=4,45 lei.
În motivare se arată că la data de 27 noiembrie 2000 reclamantul a încheiat un scris, contractul de vânzare cumpărare cu d-na M. L. care are calitatea de moștenitoare a 2 ha de teren arabil înscris în Titlul de proprietate nr._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor la data de 15.02.1994, de la data semnării contractului de vânzare cumpărare reclamantul a intrat în posesia terenului pe care îl administrează și în prezent ca un bun proprietar. Terenul nu a fost înscris în cartea funciară neefectuându-se nici un fel de forme de către vânzător în vederea înscrierii celor 2 ha de teren arabil în cartea funciară.
Reclamantul menționează că este titular de rol fiscal, achitând de la data cumpărării terenului toate impozitele datorate în calitate de proprietar pentru terenul arabil în suprafață de 2 ha, exercitând o posesie continuă, neîntreruptă și netulburată sub nume de proprietar asupra acestui teren.
Precizează că în conformitate cu prevederile art.2 alin. 1 din legea 196/2006 modificată și completată prin legea 115/2012 și OUG 4/2013, a efectuat procedurile de informare de mediere, procedură care a avut loc pe data de 15.04.2013.
Reclamantul arată că se află în situația prevăzută de art. 930 alin. (1), litera c) cod civil .
În drept invocă prevederile art. 916, 930 și următoarele Cod civil.
În probațiune depune înscrisuri (f. 5-10 și 17-22) și a solicitat proba cu expertiza topografică și martori.
Prin precizarea depusă în ședința publică din data de 24.11.2014 (f.48), reclamantul solicită instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic privind cumpărarea terenului arabil situat în M. compus din . în suprafață de 2 ha, înscris în Titlul de proprietate nr._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor la data de 15.02.1994, contract încheiat la data de 27.11.2000 cu d-na M. L. și pe cale de consecință înscrierea dreptului dobândit în Cartea Funciară.
Depune anexat precizării, Memoriu tehnic și înscrisuri iar reprezentanta reclamantului învederează că obiectul primului capăt de cerere nu este uzucapiune, menționând că pârâta nu este decedată.
Prin precizarea depusă în ședința publică din data de 02.02.2015 (f.62), reclamantul învederează că obiectul prezentei cauze este supus reglementărilor vechiului cod civil întrucât antecontractul a fost încheiat la data de 27.11.2000.
Cu privire la exercitarea dreptului de preemțiune, reclamantul, arată, prin precizarea depusă în data de 30.03.2015 (f. 76-77) că terenul pus în discuție în această cauză se învecinează cu un alt teren pe care îl are în proprietate și care este înscris în CF 844 M..
Din anul 2000 de când a încheiat contractul de vânzare cumpărare cu M. L. l-a înregistrat la Direcția fiscală a Primăriei, dovadă fiind achitarea impozitului pe acest teren, de la data încheierii contractului vânzătoarea M. L. nu a efectuat nici un demers de a contesta această vânzare și de asemenea nici un alt preemtor nu și-a manifestat dorința de a cumpăra acest teren sau de a se opune într-un fel acestei vânzări.
Reclamantul arată că a folosit terenul (pe care l-a cultivat și totodată declarat la Direcția Agricolă pentru culturile pe care le-a efectuat și recoltat), fără a fi tulburat în folosință.
Având în vedere cele menționate, reclamantul a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic privind cumpărarea terenului arabil situat în M. compus din . în suprafață de 2 ha, înscris în Titlul de proprietate nr._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor la data de 15.02.1994, contract încheiat la data de 27.11.2000 cu pârâta M. L., iar pe cale de consecință înscrierea dreptului dobândit în Cartea Funciară.
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în cadrul dezbaterilor.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin actul sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare- cumpărare „ care reprezintă o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 27.10.2000 între reclamantul B. I. și pârâta M. L., pârâta s-a obligat să vândă, iar reclamantul s-a obligat să cumpere 2ha teren extravilan cuprins în Titlul de Proprietate ne._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor la data de 15.02.1994.
Conform promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare încheiată la data de 27.10.2000, s-a prevăzut că prețul total al terenului liber de orice sarcini este de 12milioane lei Rol, care a fost achitat.
Ulterior prin Actul de ieșire din indiviziune autentificat sub nr. 695/13.09.2006 de către Biroul Notarului Public D. P. S. L., pârâta în calitate de proprietară a terenului a partajat terenul în suprafață de 4 ha cuprins în Titlul de Proprietate ne._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Asupra Terenurilor la data de 15.02.1994, situat în M., iar tarlaua A420/3/13 în suprafață de 2 ha, i-a revenit acesteia.
Prin Decizia nr. 755/2014 a Curții Constituționale s-a admis exceptia de neconstitutionalitate i si constata ca prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele masuri de reglementare a vanzarii-cumpararii terenurilor agricole situate in extravilan si de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinatie agricola si infiintarea Agentiei Domeniilor Statului referitoare la exceptarea de la aplicarea Legii nr. 17/2014 a antecontractelor autentificate la notariat anterior intrarii in vigoare a acesteia sunt neconstitutionale.
Curtea a retinut printre altele că acordarea unei pozitii privilegiate dreptului de creanță al persoanelor care au încheiat un antecontract de vanzare-cumparare autentic contravine art. 16 alin. (1) în componența sa referitoare la interzicerea privilegiilor raportat la art. 44 alin. (2) din Constituție teza referitoare la garantarea si ocrotirea in mod egal a dreptului de proprietate privată, Curtea recunoascând protecția mod egal atat în privința antracntecontractelor autentificate, cât si a celor sub semnatură privata, astfel încât toate aceste antecontracte vor continua sa-și producă efectele juridice potrivit Codului civil, cu condiția ca valorificarea lor în sensul transferului dreptului de proprietate să fie supusă reglementarii existente la momentul incheierii actului translativ de proprietate, așadar, după exercitarea dreptului de preempțiune prevăzut de Legea nr. 17/2014.
Conform prevederilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 17/ 2014, -privind unele masuri de reglementare a vanzarii-cumpararii terenurilor agricole situate in extravilan si de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinatie agricola si infiintarea Agentiei Domeniilor Statului, -“ (1) Instrainarea, prin vanzare, a terenurilor agricole situate in extravilan se face cu respectarea conditiilor de fond si de forma prevazute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, cu modificarile ulterioare, si a dreptului de preemptiune al coproprietarilor, arendasilor, proprietarilor vecini, precum si al statului roman, prin Agentia Domeniilor Statului, in aceasta ordine, la pret si in conditii egale.”
Conform prevederilor art. 16 din Legea nr. 17/ 2014, “ Instrăinarea prin vânzare-cumpărare a terenurilor agricole situate in extravilan fără respectarea dreptului de preempțiune, potrivit art. 4, sau fără obținerea avizelor prevazute la art. 3 si 9 este interzisă și se sancționează cu nulitatea relatiă”.
Instanța a pus în discuție exercitarea dreptului de preempțiune prevăzut de art. 4 si urmatoarele din Legea nr. 17/2014, iar reclamantul cu privire la exercitarea dreptului de preempțiune susține că acest teren se învecinează cu un alt teren pe care îl are în propprietate și care este înscris în CF 844 M., de la data încheierii contractuli pârâta nu a făcut nici un demers de a contesta această vânzare, nici un alt preemtor nu și-a manifestat dorința de a cumopra acest teren s-au de a se opune într-un fel vanzarii, iar acest teren l- folosit și cultivat fără să fie tulbutat în folosință și totodată l-adeclarat laDirecția Agricolă pentru culturile pe care le-a efectuat și recoltat.
Întrucât nu s-a făcut dovada exercitării dreptului de preempțiune prevăzut de Legea nr. 17/2014, nu se poate valorifica transferul dreptului de proprietate, deoarece transferul dreptului de proprietate trebuie în mod imperativ să fie supus reglementarii existente la momentul incheierii actului translativ de proprietate, deci, după exercitarea dreptului de preempțiune prevăzut de Legea nr. 17/2014,context în care va respinge cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta M. L., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare – cumpărare a terenului arabil în suprafață de 2 ha situat în extravilanul localității M. în ., cuprins în Titlul de Proprietate nr._/15.02.1994 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A., și înscrierea dreptului dobândit în Cartea Funciară.
Fără cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul B. I. domiciliat în A. .. 1 . cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat R. C. R. din A. . . în contradictoriu cu pârâta M. L. domiciliată în M. nr.922 jud. A., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare – cumpărare a terenului arabil în suprafață de 2 ha situat în extravilanul localității M. în ., cuprins în Titlul de Proprietate nr._/15.02.1994 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor A., și înscrierea dreptului dobândit în Cartea Funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A. .
Pronunțată în ședința publică din 30.03.2015
Președinte Grefier
M. C. F. M. D.
Red. M.C.F../Tehnored/DM./ 28.04.2015 / 4 ex./2 .>
Emis 2 .> -reclamant - B. I. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat R. C. R. din A. . .
- pârâta M. L. domiciliată în S. nr. 182 jud. A.,
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1711/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1291/2015.... → |
|---|
