Validare poprire. Sentința nr. 1827/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1827/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 19079/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1827
Ședința publică din 08 aprilie 2015
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare cererea formulată creditoarea . SRL în contradictoriu cu cu debitoarea A. M. și cu terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar, trece la soluționarea ei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 06.11.2014, creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea A. M. și cu terțul poprit . a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 222/2014 al Biroului executor Judecătoresc Berlo C. O. asupra veniturilor debitoarei A. M., în mâinile terțului poprit ., în limita creanței de 29 223,64 lei, sumă compusă din 25 734,22 lei reprezentând credit neachitat, dobândă, comisioane aferente și dobândă legală 3 489,42 lei cheltuieli de executare stabilite până în prezent. A solicitat obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că instanța de executare a încuviințat prin încheierea nr. 1678 din 18.02.2014, emisă în dosarul_, executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/305 din data de 10.03.2006, împotriva debitoarei A. M..
În cursul executării silite prin poprire, s-a trimis către . adresa de înființare a propririi asupra salariului debitorului A. M.. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 659 alin. 1 și art. 786 Cod de procedură civilă: nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de proprire cu suma care o are de achitat, și nu a achitat în termenul legal suma datorată.
A considerat atitudinea terțului poprit ca fiind una de rea-credință, deoarece nu a oferit un temei de fapt sau de drept pentru care nu a dat curs cererii de poprire.
În drept a invocat dispozițiile art. 789 Cod de procedură civilă.
În probațiune a depus dovada locului de muncă a debitoarei, adresa de proprire, dovada comunicării terțului poprit, somația si dovada somației trimisă la debitoare.
Debitoarea și terțul poprit deși legal citați, nu au formulat cereri sau apărări în scris și nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 1678 din 18.02.2014 pronunțată de Judecătoria A., s-a încuviințat executarea silită a debitoarei A. M., la cererea creditoarei . SRL, în temeiul titlului executoriu – contract de credit nr._/305 din data de 10.03.2006, executare silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 222/2014 al Biroului Executor Judecătoresc Berlo C. O..
Executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi către . (terțul poprit în cauză), care însă nu a dat curs acesteia, motiv pentru care s-a solicitat, prin cererea ce face obiectul dosarului de față, validarea popririi.
Potrivit art. 789 alin. 4 Cod procedură civilă, în cadrul judecării cererii de validare a popririi, „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, ia, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Conform înscrisului de la fila 24, emis de către Casa de Asigurări de Sănătate A., debitoarea este angajată la terțul poprit .. În consecință, având în vedere dispozițiile textului de lege anterior menționat, instanța va admite cererea de chemare în judecată, va valida poprirea înființată de Biroul Executor Judecătoresc Berlo C. O. prin adresa de înființare a popririi emisă la 09.10.2014 și comunicată terțului poprit, în cadrul dosarului execuțional nr. 222/2014 și va obliga terțul poprit să plătească direct creditoarei . SRL, 1/3 din venitul net lunar realizat de debitoare, până la concurența sumei de 29.223,64 lei .
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă instanța va obliga terțul poprit să plătească creditoarei cheltuieli de judecată de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în București, .. 10A, J40/_/2002, CUI RO15089252, cu sediul procesual ales în Timișoara, ., nr. 81, ., în contradictoriu cu debitoarea A. M., CNP_, cu domiciliul în A., ., județ A., și cu terțul poprit ., cu sediul în A., ., județ A., și, în consecință:
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 09.10.2014, de B. Berlo C. O., în dosarul execuțional 222/2014 și obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei 1/3 din venitul net lunar realizat de debitoare, până la concurența sumei de 29.223,64 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei cheltuieli de judecată de 20 lei.
Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A., în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 aprilie 2015.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/tehored/RA/LM/04.05.2015
6 ex/4 com
. SRL, Timișoara, ., nr. 81, .,
A. M., A., ., județ A.,
A., ., ., .
., A., ., județ A..
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2121/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2135/2015.... → |
|---|
