Validare poprire. Sentința nr. 2285/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2285/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 322/246/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2285
Ședința publică din data de 29 aprilie 2015
Președinte: A. B. V.
Grefier: N. G. B.
S-a luat în examinare, în urma declinării, cererea formulată de creditoarea S. S. împotriva debitoarei B. F. M. și a terțului poprit . având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu invocă excepția de perimare a cauzei și rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare a cauzei.
INSTANȚA
Deliberând constată că,
Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2014, sub numărul de dosar_ la Judecătoria Ineu și declinată la Judecătoria A. prin sentința civilă nr. 106/17.03.2014, formulată de creditoarea S. S. împotriva debitoarei B. F. M. și a terțului poprit ., s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc B. R., și obligarea terțului poprit la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.
La termenul de judecată din data de 10.09.2014, cauza a fost suspendată în conformitate cu prevederile art. 242 Cod procedură civilă, întrucât deși societatea creditoare a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării onorariului curator desemnat pentru reprezentarea intereselor pârâtei, în cuantum de 200 lei, sub sancțiunea suspendării, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului.
Ținând cont de prevederile art. 416 Cod procedură civilă potrivit cărora, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni,
Iar conform art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la situația de fapt mai sus prezentată, rezultă că această cerere a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din culpa creditoarei, situație în care sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că cererea formulată de creditoarea S. S. cu sediul social în Bulevardul Charles de Gaulle nr.2, L – 1653 Luxemburg, prin reprezentant legal ., fostă KRUK Internațional SRL, cu sediul în București, ., . împotriva debitoarei B. F. M., cu domiciliul în Ineu, .. 91, jud.A. și a terțului poprit ., cu sediul în Ineu, ., jud. A. având ca obiect validare poprire este perimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 29.04.2015.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/ 29.05.2015
6 ex./4 ex se .> - creditoarea S. S., cu sediul social în Bulevardul Charles de Gaulle nr.2, L – 1653 Luxemburg, prin reprezentant legal ., fostă KRUK Internațional SRL, cu sediul în București, ., .,
- terțul poprit ., cu sediul în Ineu, ., jud. A.,
- debitoarea Bâtrînu F. M.: - Ineu, .. 91, jud.A.
Prin afișare la ușa instanței
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1826/2015.... → |
|---|
