Validare poprire. Sentința nr. 4810/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4810/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 4810/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 4810
Ședința publică din data de 28 septembrie 2015
Președinte: R. F. B.
Grefier: R. F.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea S.C. A. C. S.A., în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit S. M. „M. și O.” Persoană Fizică Autorizată, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Instanța procedează la judecată, potrivit art. 411 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară, potrivit art. 27 din O.U.G nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în baza art. 258 raportat la art. 255, 265 și următoarele Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare, apreciind această probă ca fiind admisibilă potrivit legii și utilă soluționării cauzei.
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și, văzând lipsa părților, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță în data de 19.05.2015, sub nr._, creditoarea S.C. A. C. S.A., în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit S. M. „M. și O.” Persoană Fizică Autorizată, a solicitat validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 50/2015 al B. H. V., până la concurența sumei de 715.233,49 lei reprezentând rest creanță și cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că executarea silită a fost dispusă în baza titlul executoriu constând în biletul la ordin . nr._, debitorul fiind obligat la plata către creditoare a sumei de 715.233,49 lei.
S-a mai învederat instanței faptul că adresa de înființare a popririi emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc H. V. în data de 08.04.2015, a fost comunicată terțului poprit în data de 14.04.2015, însă terțul poprit nu a respectat obligațiile prevăzute de art. 789 Cod procedură civilă.
În drept, a invocat art. 789 Cod procedură civilă.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar constând în biletul la ordin . nr._, încheierea nr. 152/C/09.03.2015 a Judecătoriei Chișineu Criș, cererea de executare silită, adresa de înființare a popririi din 08.04.2015 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc H. V. și dovada de comunicare a adresei de înființare a popririi către terțul poprit.
Debitoarea și terțul poprit, deși legal citați,fiindu-le comunicate atât cererea de chemare în judecată, cât și înscrisurile atașate în probațiune, nu au depus întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare constând în biletul la ordin . nr._ (fila 9), încheierea nr. 152/C/09.03.2015 a Judecătoriei Chișineu Criș (filele 7-8), cererea de executare silită (fila 6), adresa de înființare a popririi din 08.04.2015 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc H. V. (fila 4), dovada comunicării acesteia către terțul poprit (fila 5) și adresa de furnizare informații ONRC (fila 35).
Analizând între materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea nr. 152/C/09.03.2015, emisă de Judecătoria Chișineu-Criș în dosarul nr._ (filele 7-8) s-a dispus s-a dispus învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin RZBR3AF nr._ emis în data de 28.01.2013 de către .., avalizat de Palfi T., scadent în data de 25.02.2015, pentru suma de 699.831,81 lei, din care suma acceptată de 718,32 lei și suma refuzată de 699.113,49 (fila 9).
Ca urmare a cererii de executare silită formulată de către creditoare în data de 19.03.2015 (fila 6), Biroul Executorului Judecătoresc H. V. a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. 50/2015 și a dispus înființarea popririi asigurătorii asupra sumelor datorate de către terțul poprit S. M. „M. și O.” Persoană Fizică Autorizată debitoarei .. până la concurența sumei totale de 715.233,49 lei, din care suma de 699.113,49 lei reprezintă creanță și suma de 16.210,00 lei reprezintă cheltuieli de executare silită și onorariu executor judecătoresc, astfel cum rezultă din adresa de înființare a popririi din data de 08.04.2015 (fila 4), comunicată terțului poprit în data de 14.04.2015, potrivit dovezii de înmânare de la fila 5.
În drept, instanța reține că, în baza art. 781 alin. (1) Cod procedură civilă, „sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său”.
Conform art. 787 alin. (1) Cod procedură civilă „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2 (...)”.
Totodată, potrivit alin. (1) al art. 790 Cod procedură civilă „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, în timp ce potrivit alin. (4) al aceluiași articol „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi (...).
Așadar, din analiza textelor mai sus indicate, rezultă că, pentru a se putea admite cererea de înființare a popririi, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: 1. cererea de validare a popririi să fie depusă la instanță în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, respectiv după trecerea unui interval de 5 zile pus la dispoziția acestuia pentru plată de art. 787 alin. (1) Cod procedură civilă; 2. debitorul să datoreze o sumă de bani terțului poprit în baza unui raport juridic existent între aceștia; 3. terțul poprit să nu-și îndeplinească obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit.
Raportat la litigiul dedus judecății, instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit în data de 14.04.2015 (fila 5), iar sesizarea instanței a avut loc la data de 14.05.2015, prin urmare în interiorul intervalului maxim de o lună și 5 zile prescris de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, instanța reține că, deși i s-a solicitat în mod expres acest lucru, astfel cum rezultă din încheierile de la filele 22, 29 și din adresele de la filele 24, 30, creditoarea nu a făcut dovada, prin actele depuse la dosar, că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, obligație ce îi revine, potrivit art. 249 Cod procedură civilă.
Prin urmare, instanța constată că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 790 alin. (4) Cod procedură civilă referitoare la existența unui raport juridic în baza căruia terțul poprit să datoreze debitoarei anumite sume de bani.
Pe cale de consecință, dat fiind faptul că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 790 Cod procedură civilă pentru a se dispune validarea popririi, instanța urmează să respingă cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea S.C. A. C. S.A. în contradictoriu cu debitoarea .. și terțul poprit S. M. „M. și O.” Persoană Fizică Autorizată ca neîntemeiată.
Raportat la cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Întrucât debitoarea și terțul poprit nu au solicitat obligarea creditoarei, căzute în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, iar creditoarea, deși a formulat o astfel de cerere, nu a avut câștig de cauză, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată în prezentul litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea S.C. A. C. S.A., cu sediul în C., . 16, ., având cod unic de înregistrare RO_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Chișineu-Criș, ., județul A., având cod unic de înregistrare_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, și terțul poprit S. M. „M. și O.” Persoană Fizică Autorizată, cu sediul în ., oraș Chișineu-Criș, județul A., având cod unic de înregistrare_, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. F_ , ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare care se depune, în caz de exercitare, la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 28.09.2015.
Președinte, Grefier,
R. F. B. R. F.
Red./Tehnored/RFB/RF/09.10.2015/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- S.C. A. C. S.A. - C., . 16, .
- . - Chișineu-Criș, ., județul A.
- S. M. „M. și O.” Persoană Fizică Autorizată - ., Chișineu-Criș, județul A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4835/2015. Judecătoria ARAD | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
