Contestaţie la executare. Sentința nr. 2665/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2665/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 2665/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2665
Ședința publică din 14.05.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul G. D. O. în contradictoriu cu intimata CNADNR prin DRDP Timișoara
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatorului, av. C. E., lipsind contestatorul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității invocată din oficiu, în ședința publică din data de 02.04.2015.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției, motivat de faptul că s-a dovedit cu plicul depus la dosar când a primit contestatorul somația, apreciind astfel că a fost formulată în termenul legal prezenta contestație.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29.01.2015, contestatorul G. D. O., a chemat în judecată intimata CNADNR – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, formulând contestație la executare împotriva executării silite pornite împotriva sa de B. J. C. M., executare silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1015/2014, dosar pornit în urma cererii creditoarei CNADNR prin DRDP Timișoara, având drept scop, potrivit somației, recuperarea sumei de 28 euro la cursul BNR, reprezentând tarif de despăgubire conform OG nr. 15/2002 și cheltuieli de executare în sumă de 344,58 lei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze formele de executare. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că prin somația din data de 03.12.2014, comunicată la data de 14.01.2015 i s-a cerut de către executorul judecătoresc ca în termen de o zi să achite suma de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire pe care o datorează creditoarei, fiind invocat ca titlu executoriu procesul verbal de contravenție R 11 nr._/21.11.2011.
A apreciat contestatorul că această creanță i se solicită în mod netemeinic și nelegal.
Astfel, în luna noiembrie 2014, i s-a întocmit de către intimată un număr de patru procese verbale, dintre care două în data de 07.11.2014 și două în data de 21.11.2014.
Cel din data de 7 noiembrie i-a fost comunicat primul și imediat ce l-a primit, contestatorului i s-a cerut să plătească tariful de despăgubire, acesta fiind achitat potrivit ordinului de încasare nr. 3776/10.11.2011 întocmit de către BCR SA A..
Contestatorul a apreciat astfel că în condițiile în care a achitat tariful de despăgubire ce reprezenta contravaloarea rovinietei pentru autoturismul în cauză, pentru un an de zile, nu i se mai putea solicita să-l plătească și cu altă ocazie.
Față de aceasta, contestatorul a considerat că intimata nu mai trebuia să-i solicite această sumă, deja achitată și prin urmare celelalte procese verbale sunt nelegale sub acest aspect, deci cererea de executare formulată de intimată este neîntemeiată.
În drept au fost invocate prevederile art. 711-719 Cod procedură civilă.
În probațiune, contestatorul a depus la dosar în copii certificate: adrese, hotărâre judecătorească, somație, procese verbale,
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, menținerea actelor și formelor de executare.
În motivare, intimata a precizat că titlul executoriu a cărui executare silită o solicită, este reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/21.11.2011, care prevede în mod clar obligativitatea plății pe lângă amenda contravențională și a tarifului de despăgubire aferent, în cuantum de 28 euro.
Tariful de despăgubire este clar stabilit prin titlu executoriu și este altceva decât taxa rovinietei, cum greșit a înțeles petentul, cele două fiind total diferite ca regim juridic și încadrare.
În drept intimata a invocat prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul a solicitat a se respinge apărările din întâmpinare formulate de intimată și a reiterat motivele și cererile din acțiunea introductivă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și a fost atașat în copie certificată dosarul execuțional nr. 1015/2014 al B. J. C. M..
Contestația a fost legal timbrată.
Deliberând asupra excepției tardivității contestației la executare, instanța reține următoarele:
Conform art. 714 alin. 1 C.pr.civ. dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
În speță, contestatorul a solicitat anularea întregii executări silite, fiind deci aplicabile dispozițiile punctului 3 din art. 714 alin. 1 C.pr.civ.
Ca atare, termenul de 15 zile a început să curgă de la data la care contestatorul a primit somația de executare. Deși contestatorul a susținut că a primit somația la data de 14.01.2015 cu plicul depus la fila 11, instanța constată că în realitate cu acest plic – cu recipisa nr._ - s-au comunicat contestatorului acte de executare dintr-un alt dosar de executare – 1006/ex/2014 – privind un alt titlu executoriu – procesul-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 (f. 37 - 42). Or, în speță se contestă executarea silită efectuată în dosarul nr. 1015/ex/2014, în baza titlului executoriu constând în procesul-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, executarea începând prin somația emisă la data de 03.12.2014 și comunicată contestatorului la data de 18.12.2014 conform procesului-verbal de înmânare aflat în dosarul de executare.
Ca atare, văzând că somația de executare și încheierea de încuviințare a executării au fost comunicate contestatorului la data de 18.12.2014 iar acesta a formulat contestație împotriva executării silite la data de 29.01.2015, instanța constată că aceasta a fost depusă după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 714 C.pr.civ. astfel că va admite excepția tardivității și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
Nefiind solicitate cheltuieli de judecată de către intimată, contestatorul nu va fi obligat la plata acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul G. D. O. (CNP_) cu domiciliul în A., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red/dact
AMA/SB – 09.06.2015
5 ex/2 comunicări
- G. D. O. –A., .
- CNADNR – DRDP Timișoara – Timișoara, .. 18, jud. T.
- B. J. C. M. – Timișoara, .. 1, .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2683/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4835/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
