Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 5210/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5210/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 5210/2013
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 5210
Ședința publică din 11 septembrie 2013
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. G. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta Asociația de proprietari A., ., ., jud. A., având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei, av. B. Ș. din Baroul A..
Procedura de citare legal îndeplinită, fără citarea părților.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru în conformitate cu prevederile art. 171 din Legea nr. 146/1997.
S-a făcut referatul cauzei, după care după care, față de cererea petentei, văzând că dosarul a fost suspendat în baza art.411 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, instanța repune cauza pe rol.
Reprezentantul petentei depune la dosar procesul verbal nr.1 din 07.07.2012 și tabel nominal cu acordul proprietarilor privind înființarea asociației, precizare de acțiune prin care solicită să se ia act de renunțarea petentei la petitul cu privire la desființarea asociației constituite pe scările C și D, rămânând doar petitul cu privire la înființarea Asociația de Proprietari A., ., . cele două asociații pot coexista, legea neinterzicând acest fapt.
Cu privire la obligația petentei de a depune la dosar dovada din care să reiasă că utilitățile pot fi efectuate separat pentru scara D, reprezentantul petentei arată că din facturile Enel și EON de la dosar rezultă că facturarea curentului electric se face separat, pentru fiecare scară, iar în ceea ce privește gazul există contor pentru fiecare scară.
Mai depune la dosar note de ședință prin care arată că în ceea ce îi privește pe proprietarii P. și Lapusca a depus la dosar extrase CF, pentru ceilalți proprietari a depus coala CF.
Nemaifiind alte cereri și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pe fond reprezentantul petentei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată și înființarea Asociației de P. A., ., ., jud. A., cele două asociații putând coexista, asociația inițială putând lua hotărâri comune celor două scări cum ar fi de exemplu cele legate de reparațiile comune ale acoperișului, iar noua asociație va lua hotărâri pentru scara pentru care este înființată
INSTANȚA
Constată că la data de 28.03.2013 la Judecătoria A. a fost înregistrată, sub numărul de dosar_, cererea formulată de către petenta Asociația de Proprietari A., ., ., jud. A., prin reprezentant P. S. L. pentru dobândirea personalității juridice.
Cererea a fost depusă la Administrația Finanțelor P. A. sub nr. 2172/13.03.2013.
Cererea este însoțită de certificat de înregistrare, declarație de înregistrare fiscală - 010, proces verbal de constituire a asociației petente, acordul de asociere în vederea constituirii Asociației petente, copia cărții de identitate a președintelui asociației de proprietari, tabel nominal, acord de asociere, statutul asociației de proprietari, facturi utilități, precum și extrase de carte funciară pentru apartamentele aferente asociației.
Prin încheierea din data de 24.04.2013 cauza a fost suspendată în baza art.411 alin 1 Noul Cod de procedură civilă, fiind apoi repusă pe rol în data de 11.09.2013, termen la care s-a formulat precizare a cererii de chemare în judecată în sensul că nu se dorește desființarea asociației inițiale constituită pe scările C și D, solicitându-se doar înființarea asociației de proprietari pentru scara C, respectiv pentru scara D, întrucât asociațiile înființate pe cele două scări pot coexista cu asociația mare, legea neînterzicând acest lucru. În motivare s-a arătat că sunt unele probleme, cu ar fi salarizarea, pe care fiecare scară dorește să le rezolve într-un fel propriu, iar pentru aceasta au nevoie de propria asociație, iar unele probleme pot fi rezolvate în comun.
Probațiunea a fost completată prin depunerea în copie a procesului verbal al adunării generale, tabel nominal cu semnăturile celor prezenți la ședința de constituire.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea precizată petenta solicită să fie acordată personalitate juridică asociației de proprietari a scării D din blocul nr.315 de pe .. În acest condominiu scările C și D sunt deja constituite în cadrul unei asociații de proprietari înființată în anul 1996.
Petenta apreciază că cele două asociații, cea de pe scara D și cea care cuprinde scările C și D pot coexista, legea neînterzicând în mod expres acest lucru, cu atât mai mult cu cât există probleme, cum ar fi de exemplu salarizarea, pe care fiecare scară dorește să le rezolve separat, și pentru care au nevoie de propria asociație de proprietari, altele putând fi rezolvate în comun.
Cererea petentei nu poate fi primită pentru motivele ce vor fi prezentate în continuare.
Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.230/2007 asociația de proprietari are ca scop administrarea și gestionarea proprietății comune din condominiumuri.
În realizarea acestui scop asociația de proprietari încheie contracte cu furnizorii de produse, servicii și utilități; reglementează folosirea, întreținerea, repararea, înlocuirea, modificarea și modernizarea proprietății comune; asigură calcularea și încasarea cheltuielilor comune de la proprietari; impune sistemul propriu de penalități pentru întârziere la plata cheltuielilor de întreținere în condițiile art.30 lit.j din Legea nr.230/2007; poate acționa în justiție orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, etc.
La dosar nu au fost depuse actele de înființare ale asociației deja constituită pentru scările C și D, dar scopul și obiectul de activitate al asociațiilor de proprietari prevăzut de Legea nr.230/2007 se regăsea și în vechea legislație a asociațiilor de proprietari, respectiv anexa 2 la Legea nr.114/1996 privind Regulamentul cadru al asociațiilor de proprietari, sub acest aspect fiind irelevent sub care reglementare a fost înființată asociația de proprietari deja existentă.
Este adevărat că legea nu interzice în mod expres înființarea unei asociații de proprietari la nivelul mai multor scări și în același timp a unor asociații de proprietari distincte, pe fiecare scară, dar având în vedere scopul pentru care este înființată o asociație de proprietari și obiectul său de activitate, acest lucru nici nu trebuia să fie în mod expres interzis de către legiuitor, rezultând chiar din modul de funcționare al acestor asociații.
Rezultă astfel în mod evident că scopul și obiectul de activitate a unor astfel de asociații de proprietari se suprapun, ceea ar face ca în situația în care hotărârile adunărilor generale și ale organelor de conducere ale celor două asociații ar coincide activitățile acestora să se dubleze, crearea celei de a doua asociații fiind și lipsită de interes, iar în situația în care astfel de hotărâri ar fi contrare ar apărea anomalii generate de această suprapunere a scopului și obiectului de activitate.
Justificarea creării celei ce a doua asociații, înființată doar pe una dintre cele două scări, care să coexiste cu asociația inițială, nu poate fi justificată nici de motivul invocat de către petentă, și anume că sunt unele probleme, cum ar fi salarizarea, pe care fiecare scară dorește să le rezolve într-un fel propriu, deoarece astfel de împrejurări au fost deja avute în vedere de către legiuitor care a prevăzut în art.25 alin.3 din Legea nr.230/2007 că în situații excepționale, se pot lua hotărâri prin acordul scris al majorității proprietarilor unei scări, pentru probleme care îi vizează direct, pe bază de tabel nominal.
Pentru toate aceste motive, având în vedere faptul că înființarea celei de a doua asociații de proprietari ar goli de conținut scopul pentru care a fost înființată prima asociație, obiectul de activitate al celor două asociații suprapunându-se, în baza art.6 din Legea nr.230/2007, instanța va respinge cererea formulată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată și precizată de către petenta Asociația de Proprietari ., ., A., jud. A., prin reprezentant P. S. L..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A., în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2013.
Președinte, Grefier,
A. - B. V. N. G. B.
Red./dact.ABV/NGB/ 11.10.2013
4 ex. din care 2 ex. se comunică cu: - Asociația de Proprietari A., ., ., jud. A.
- Administrația Finanțelor P. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5573/2013. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
