Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2014/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-02-2012 în dosarul nr. 2014/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2014
Ședința publică din: 27.02.2012
Președinte: C. F. M.
Grefier: T. Neșin
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta A. E., în contradictoriu cu pârâtul M. Finanțelor P. în calitate de reprezentant al S. Român.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtului, lipsă fiind reclamanta și reprezentanta acesteia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 6507 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța văzând că nu se solicită alte probe, declară terminata faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul pârâtului solicita respingerea actiunii pe calea excepției inadmisibilității actiunii pe calea dreptului comun iar în substidiar respingerea actiunii pe calea prescripției dreptului de a solicita despăgubiri bănesti, iar pe fond respingerea ca netemeinică.
INSTANȚA
Constată că prin actiunea civilă înregistrată la aceasta instanță la data de 21.04.2012, reclamanta A. E., a chemat în judecată pe pârâtul pârâtul M. Finanțelor P. în calitate de reprezentant al S. Român, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 60.000 Euro sau echivalentul în lei la data plății, reprezentând contravaloarea imobilului situat în A. ., nr. 28,. CF nr._ A. nr. top 796/III în temeiul art. 998-999 cod civil rap la art. 12 din OUG 4/2009 cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se susține că în fapt imobilul a fost preluat de către Statul Român de la antecesorii cedentului Szotes L. defunctei Heidrich P. și I. în baza Decretului nr. 92/1950 și întrucât imobilul a fost înstrăinat unor cumpărători de bună credință restituireea sa în natură nu mai este posibilă intervine răspunderea delictuală a S. Român care este asigurată sub forma despăgubirilor constând în valoarea de circulație a imnobilului pe care reclamanta îl apreciază la suma de 6000 Euro echivalentul sumei de_ lei.
In drept se invocă art. 998-999 rap la art. 12 din OUG 4/2009.
In probatiune se depune contractul de cesiune atestat sub nr. 5/06.08.2010, copia sentintei civile nr. 5363/2004 pronuntata de Judecatoria A., copia colii CF nr. 665 A. si a solicitat efectuarea unei expertize tehnico judiciară de evaluare a imobilului .
Prin întâmpinare M. Finantelor P. prin Directia Generală a Finanbtelor P. A. solicita respingerea acțiunii pe calea excepțiilor a inadmisibilității acțiunii și a prescripției dreptului la acțiune iar pe fond respingerea ca netemeinică- cu motivarea că în speță prioritate o are L. 10/2001 legea specială în baza căreia se putea solicita despăgubiri potrivit art. 22 alin 5 din L. 10/2011 iar art. 6 alin 2 din L. 213/1993 prevede că bunurile preluate de stat fără titlu valabil pot fi revendicatre de foștii proprietari sau succesorii acestora dacă nu fac obiectul unor legi speciale de reparație.
Se susține că întrucât reclamanta a formulat o acțiune în răspundere delictuală prescriptibilă și nu o acțiune reală prezenta actiune este prescrisă în termenul general de prescripție de 3 ani prev. de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 pronunțându-se în acest sens ICCJ prin Decizia nr. 9261/2009 în dosarul nr._ și literatura juridică a admis faptul că revendicarea este o acțiune reală, iar acest caracter se conservă atâta timp cât exista și posibilitatea de a reduce lucrul revendicat în patrimoniul revendicantului și dacă lucrul dispărut a fost transmis unui terț care a dobândit în mod iremediabil proprietatea lui, obiectul revendicării urmează a fi convertit într- o actiune în despăgubiri caz în care devine personală- sens în care s-a pronuntat Inalta Curte de Casație și Justitie prin Decizia nrl. 33/2008 pronuntata în dosarul nr. 60/2008.
Pe fondul cauzei pârâta susține că preluarea imobilului s-a făcut în baza unui titlu valabil – respectiv Dec.92/1950 astfel cum rezultă din prev. de art. 1 alin 2 din HG 20/1996.
In drept se invocă art. 112-115 cod procedura civilă, celelalte acte normative invocate, iar în probațiune se depune Decizia nr, 2489/23.04.2010, Decizia nr. 9261/12.11.2009.
Reclamanta prin răspuns la întâmpinare solicita resapingerea excepțiilor invocate de pârâtă deoarece Decizia nr. 33/2006a Inaltei Curti de Casatie și Justitie este în sprijinul acestui top de revendicare de drept comun iar actiunea în dezdăunare urmează același regim juridic al acțiunii în revendicare imobiliară care este imprescriptibilă, sens în care s-a pronuntat Inalta Curte de Casatie și Justitie prin Decizia nr. 5573/2010 în dosarul nr._ .
Din probele administrate în cauză și pronunțându-se mai întâi pe excepție conform prev. de art. 137 alin 1 cod procedură civilă instanța reține următoarele:
Prin contractul de cesiune atestat sub nr,. 5/06.08.2010 de către avocat T. C. din Baroul A. terța persoană S. L. în calitate de cedent a cedat cesionarei reclamante A. E. toate drepturile litigioase pe care le are față de Statul Român și a dreptului de a încasa orice sume de bani de la M. Finantelor P. A. cu titlul de despăgubiri în urma proceselor aflate pe rolul instantelor de judecată.
Din Decizia nr. 5573/26.10.2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie și Justitie în dosarul nr._ se reține că din perspectiva art. 5 din Decretul nr. 92/1950 preluarea imobilului vizând cel înscris în CF nr._ A. incluzând și . în A. . nr. 28 doar de la unul dintre soți în condițiile în care celălalt era cedat la data trecerii în proprietatea statului și nu se dezbătuse succesiunea – este perfect valabilă și deasemenea în cadrul acelei acțiuni întemeiate pe dispoz. art. 480 cod civil s-a reținut incidența Legii speciale nr. 10/2001.
Prin Decizia nr. 33/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justitie în dosarul nr. 60/2007 se reține că revendicarea este o acțiune reală, iar acest caracter se conservă atâta timp cât exista și posibilitatea de a se reduce lucrul revendicat în patrimoniul revendicantului. Daca lucrul a dispărut dintr-o cauza imputabilă uzurpatorului s-au a fost transmis de aceasta unui tert care a dobândit în mod iremediabil proprietatea lui, obiectul revendicării urmează a fi convertit într- o pretenție de despăgubiri, caz în care acțiunea devine personală.
Fiind o acțiune personală ea se prescrie în termen de 3 ani care curge de la data la care se naste dreptul la acțiune potrivit art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958 termen care în speță este cel prev. de art. 22 alin 5 din L. 10/2001 – de 6 luni prelungit succesiv prin OUG 109/2001 și OUG 145/2001.
Nu se poate reține că acțiunea ar avea caracterul unei revendicări imobiliare deoarece nu tinde la exercitarea prerogatovelor dreptului de proprietate .
Referitor la excepția inadmisibilității instanta o va admite – având în vedere Decizia nr. 27/14.11.2011 emisă de Inalta Curte de Casatie și Justitie în soluționarea Recursului în interesul legii, care stabilește ca acțiunile în acordarea de despăgubiri bănesti pentru imobilele preluate abuziv, imposibil de restituit în natură și pentru care se prevăd măsuri reparatorii prin titlul VII al Legii nr. 247/2005 îndreptate direct împotriva statului român, întemeiate pe dispozițile dreptului comun, ale art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 13 din aceasta convenție sunt inadmisibile.
In raport cu starea de fapt și de drept reținute, va respinge cererea.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. E. cu domiciliul procesual ales în A., .,., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat prin M. Finantelor P. cu sediul în Bucuresti, . sector 5, având ca obiect plata sumei de 60.000 Euro sau echivalentul în lei la data plății reprezentând contravaloarea imobilului situat în A. ., nr. 28,. CF nr. 58.341 A. nr. top 796/III.
Admite excepția prescriptiei dreptului de la solicita despăgubiri bănești.
Admite excepția inadmisibilității acțiunii pe dreptul comun .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în ședinta publica din 27.02.2012.
Președinte Grefier
C. F. M. T. Neșin
Red. CFM/NT/4 ex/27.03.2012
Se ..2012
- A. E. cu domiciliul procesual ales în A., .,.
- Statul Român reprezentat prin M. Finantelor P. cu sediul în Bucuresti, . sector 5
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 2865/2012.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 2828/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
