Contestaţie la executare. Sentința nr. 2116/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2116/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-02-2012 în dosarul nr. 2116/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2116
Ședința publică din 28 februarie 2012
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea B. A. în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru O. Forței de M. A., împotriva somației nr._/28.12.2011 emisă de intimată.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei – c.j. A. B., lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația nu este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, văzând că deși contestatoarea a fost citată cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 194 lei și 3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării contestației ca netimbrată, aceasta nu s-a conformat, pune în discuție excepția de netimbrare.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției și anularea contestației ca netimbrată.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 13.01.2012, contestatoarea B. A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru O. Forței de M. A., anularea somației nr._/28.12.2011 emisă de intimată.
În motivare, contestatoarea a arătat că intimata a emis în data de 04.10.2011 Decizia nr. 117, prin care i-a solicitat restituirea sumelor de bani pe care le-a primit sub formă de ajutor de șomaj. A contestat decizia la Tribunalul A. – Secția Litigii de M., contestație ca face obiectul dosarului nr._, primul termen fiind fixat la data de 12.01.2011.
În aceste condiții apreciază că este un proces pendinte ce privește însuși titlu executoriu, astfel că somația înregistrată sub nr._/28.12.2011 este lipsită de eficacitate fiind prematur dispusă iar anularea sa este imperativă.
În aceste condiții, contestatoarea solicită admiterea contestației și anularea somației.
În drept se invocă dispozițiile art. 371 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală și menținerea în totalitate a Somației nr._/28.12.2011.
Arată că somația este temeinică și legală; prin Dispoziția nr. 534/B/12.05._ emisă de DGASPC A. s-a dispus încetarea contractului de muncă al contestatoarei.
Având în vedere faptul că, la data respectivă, contestatoarea îndeplinea condițiile prevăzute de dispozițiile Legii nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, pentru acordarea indemnizației de șomaj, a fost întocmit de intimată dosarul de șomer indemnizat nr. 3919/2009. În consecință, contestatoarea a beneficiat de indemnizație de șomaj în perioada 12.05._10.
Concomitent cu solicitarea acordării indemnizației de șomaj, reclamanta a contestat în fața instanțelor de judecată temeinicia Dispoziției nr. 534/B/12.05.2009 emisă de DGASPC A., contestație ce a format obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului A., soluționat prin sentința civilă nr. 1629/17.11.2009.
Despre existența litigiului dintre contestatoare și angajator, intimata arată că a luat cunoștință doar în luna octombrie 2010, cu ocazia unei verificări de rutină a persoanelor aflate în baza de date ca beneficiari ai indemnizației de șomaj.
Ca urmare a anulării deciziei de desfacere a contractului individual de muncă al contestatoarei, este indubitabil faptul că contestatoarea și-a păstrat calitatea de salariată pe perioada cuprinsă între data concedierii și data reintegrării în muncă.
Având în vedere acest aspect, în temeiul dispozițiilor art. 47 alin. 1 din Legea nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, intimata a emis Decizia nr. 117/04.10.2011 prin care i-a fost imputată contestatoarei indemnizația de șomaj primită în perioada 12.05._10, act care, în conformitate cu prevederile O.G. nr. 92/2003, constituie titlu executoriu.
În ceea ce privește activitatea de executare silită a debitelor provenite din nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 76/2002, aceasta se realizează potrivit prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Luând în considerare faptul că contestatoarea nu a achitat de bună voie debitul menționat în Decizia nr. 117/04.10.2011, în temeiul dispozițiilor art. 136 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, cu modificările și completările ulterioare, executorul bugetar din cadrul intimatei a procedat la acțiuni de executare silită.
În ce privește motivul invocat de contestatoare pentru anularea somației emise de intimată, aceasta consideră relevant a sublinia faptul că, pe de o parte, prin sentința pronunțată la data de 26.01.2012 de Tribunalul A. în dosarul nr._, instanța de judecată a respins acțiunea reclamantei și a constatat temeinicia și legalitatea Deciziei nr. 117/04.10.2011, iar pe de altă parte, executarea silită se suspendă doar în cazurile expres prevăzute de legiuitor prin intermediul dispozițiilor art. 148 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, cu modificările și completările ulterioare, cazuri care nu își găsesc aplicabilitatea în speța dedusă judecății.
În drept se invocă dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă, art. 31 din Ordinul MMSSF-ANOFM nr. 279/2004 și art. 136 alin. 1, art. 145 din OG nr. 92/2003 Cod procedură fiscală.
Analizând excepția de netimbrare, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța reține că potrivit prevederilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, și respectiv art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995, contestatoarea datora o taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și un timbru judiciar în cuantum de 3 lei.
Văzând că la termenul de judecată fixat contestatoarea nu a depus dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar,
În baza dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, conform cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, instanța constată întemeiată excepția netimbrării contestației, urmând să o admită și să anuleze ca atare contestația la executare.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea B. A., cu domiciliul în A., Piața Spitalului, ., ., în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru O. Forței de M. A., cu sediul în A., . A, jud. A., împotriva somației nr._/28.12.2011 emisă de intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.02.2012.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
4 ex/2 .
Se .> Contest. - B. A. - A., Piața Spitalului, ., .
Intim. – AJOFM A. - A., . A, jud. A..
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 2828/2012. Judecătoria ARAD | Reziliere contract. Sentința nr. 3238/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
