Actiune in regres. Sentința nr. 2156/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2156/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 2156/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2156
Ședința publică din 7 mai 2014
Președinte: C. B.
Grefier: C. P.
S-a luat în examinare acțiunea în regres formulată de reclamantul F. de Protecție a V. S., în contradictoriu cu pârâtul H. R..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtului, avocat J. Vizental din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul reclamantului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 758 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 94 și 107 Cod procedură civilă, și văzând că nu s-au formulat alte cereri, acordă cuvântul.
Reprezentantul pârâtului pune concluzii de respingere a acțiunii, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /14.02.2014, reclamantul F. de Protecție a V. S. a solicitat obligarea pârâtului H. R. la plata sumei de 13.040,03 lei, din care 9.967,63 lei despăgubiri achitate domnului G. G., 427,40 lei contravaloarea instrumentării dosarului F. nr. 766/2010 (257,09 lei prestații . și 170,31 lei prestații . SRL) și 2.645 lei dobânda pentru perioada 17.02._14, precum și la dobânda legală în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că, în data de 05.10.2010, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismele nr._, condus de pârâtul H. R., și respectiv nr._ aflat în proprietatea domnului G. G.. Culpa în producerea accidentului a fost stabilită în sarcina pârâtului, potrivit procesului-verbal de contravenție nr._/10.11.2010 încheiat de IPJ A., însă aceasta nu a deținut la data accidentului asigurare RCA valabilă și a refuzat să achite despăgubirile pentru prejudiciul suferit de domnul G..
În aceste condiții, persoana prejudiciată s-a adresat Fondului, care, potrivit Ordinului CSA nr. 1/2008, a soluționat cererea în cadrul dosarului de daună F. nr. 766/2010 și a achitat domnului G. G. despăgubiri de 9.967,63 lei în data de 17.02.2011, constatarea avariilor și stabilirea cuantumului prejudiciului realizându-se prin intermediul Eclaims Management SRL și Asig Tehnic Expert SRL în urma întocmirii unui raport de verificare tehnică.
Reclamantul arată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și, urmare a despăgubirilor acordate persoanei prejudiciate, are drept de regres împotriva persoanei vinovate, pârâtul în cauză, subrogându-se în drepturile persoanei prejudiciate.
În drept, invocă dispozițiile Ordinului CSA nr. 1/2008 și art. 998-999 Cod civil, iar în cadrul probei cu înscrisuri depune la dosar procesul-verbal de contravenție și autorizația de reparații, facturi fiscale și ordine de plată, cererea de despăgubire, devizul de reparații și raportul de daună, centralizator privind modul de calcul al pretențiilor, convocarea la conciliere, alte înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea acțiunii, arătând că autoturismul cu nr._ este proprietatea ., societate la care el era doar angajat, și nu avea cunoștință de faptul că autovehiculul condus nu deținea asigurare RCA, angajatorul având obligația de a-i încredința un autoturism cu toate actele în regulă, inclusiv asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto la zi. De asemenea, în subsidiar, pârâtul solicită respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata dobânzilor până la data introducerii acțiunii, întrucât nu a fost pus în întârziere de către reclamant.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține în fapt că, la data de 05.10.2010, pe ., s-a produs un accident de circulație în care autoturismul nr._, condus de pârâtul H. R., nu a respectat indicatorul stop și a tamponat autovehiculul nr._ condus regulamentar de G. F., culpa în producerea accidentului fiind stabilită în sarcina exclusivă a pârâtului prin procesul-verbal de contravenție nr._/10.11.2010 încheiat de IPJ A..
La momentul producerii accidentului, autovehiculul nr._ nu avea încheiată poliță de asigurare obligatorie pentru răspundere civilă auto.
În urma accidentului și în cadrul dosarului de daună F. nr. 766/2010, reclamantul a plătit persoanei prejudiciate despăgubiri în sumă 9.967,63 lei, prin ordinul de plată din 17.02.2011, reprezentând contravaloarea avariilor vehiculului dl. G. și a căror cuantum nu a fost contestat de pârât, precum și suma de 427,40 lei reprezentând cheltuieli privind instrumentarea dosarului de daună, respectiv 257,09 lei către Eclaims Management (constatare avarii) și 170,31 lei către Asig Tehnic Expert (întocmire raport daună).
În drept, conform art. 4 alin. 1 lit. a) din Ordinul CSA nr. 1/2008, fondul acordă despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin accidente produse pe teritoriul țării de vehicule neasigurate care au locul obișnuit de staționare în România. Potrivit art. 13 din același act normativ, după plata despăgubirilor, fondul se subrogă în drepturile persoanei prejudiciate, persoana responsabilă pentru repararea prejudiciului având obligația să ramburseze despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă, iar conform art. 251 alin. 15 din Legea 32/2000, în vederea recuperării sumelor cheltuite, fondul are drept de regres împotriva persoanei care a determinat prejudiciul.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 998-999 cod civil (forma în vigoare la momentul producerii accidentului), antrenarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie presupune existența cumulativă a următoarelor condiții: faptă ilicită, prejudiciu, culpa/vinovăția autorului și raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, condiții care în cauză sunt îndeplinite.
Astfel, prin fapta ilicită a pârâtului, constând în nerespectarea regulilor de circulație rutieră, s-a produs ca urmare a coliziunii auto un prejudiciu în patrimoniul domnului G., evaluat la suma de 9.967,63 lei, rezultând și raportul de cauzalitate direct între fapta culpabilă a pârâtului și prejudiciul cauzat.
Apărările pârâtului în ceea ce privește omisiunea angajatorului său, proprietar al autoturismului, de a încheiat polița de asigurare RCA nu pot fi valorificate în acest cadru procesual, în care se pune exclusiv problema culpei autorului evenimentului rutier. Or, așa cum s-a arătat mai sus, accidentul s-a datorat nerespectării regulilor de circulație rutieră de către pârât, și nu omisiunii încheierii poliției RCA.
Ca urmare, văzând că reclamantul este subrogat în toate drepturile persoanei prejudiciate contra pârâtului răspunzător de producerea pagubei și totodată că pârâtul a fost pus și în întârziere anterior efectuării plății (f.41), instanța, în temeiul textelor legale menționate, va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 13.040,03 lei, din care 10.395,03 lei reprezentând despăgubiri și 2.645 lei dobândă aferent perioadei 17.02._14, precum și în continuare dobânda legală, până la achitarea efectivă a debitului.
În fine, în baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul să achite reclamantului suma de 758 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul F. de Protecție a V. S., cu sediul în București, sector 2, .. 40-40 bis (CUI_), în contradictoriu cu pârâtul H. R. (CNP_), cu domiciliul în A., . și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 13.040,03 lei, din care 10.395,03 lei reprezentând despăgubiri și 2.645 lei dobânda calculată până la data de 07.02.2014, precum și în continuare dobânda legală până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul să achite reclamantului cheltuieli de judecată de 758 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2014.
Președinte,Grefier,
C. BrancCodruța P.
CB/RM/ 02.06.2014/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- F. de Protecție a V. S. – București, sector 2, .. 40-40 bis
- H. R. - A., .
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 4872/2014.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 7802/2014.... → |
|---|
