Contestaţie la executare. Sentința nr. 2255/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2255/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 2255/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2255/2014
Ședința publică din 13 mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte: C. L. D.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorii . SRL și G. K. în contradictoriu cu intimații . SRL și B. E. J. H. V., privind dosarul execuțional nr. 69/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei, după care se constată că la data de 27.03.2014 contestatorii au depus prin registratura instanței cerere de renunțare la judecată.
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 713 alin. 1 coroborat cu art. 94 Cod de procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 238 NCPC, sub rezerva reconsiderării duratei, estimează că pentru cercetarea procesului, o zi reprezintă un termen rezonabil, optim și previzibil.
Văzând actele și lucrările dosarului, cererea de renunțare la judecată depusă la data de 27.03.2014 prin registratură, instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra contestație la executare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.03.2014 pe rolul Judecătoriei A., contestatorii . K. în contradictoriu cu intimații . SRL și B. E. J. H. V. au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 69/2014, respectiv încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită din data de 14.03.2014 și somațiunea de executare/plată emisă în data de 14.03.2014.
În esență, contestatorii au arătat că, prin intermediul B. H. V., în dosarul execuțional nr. 69/2014 au fost somați ca în termen de 1 zi de la primire să "plătim suma datorata, inclusiv cheltuielile de executare" fiind încunoștiințați totodată că "în caz contrar se va proceda la executarea silită conform legii, cu forța publica".
Contestatorii au mai arătat că B.O. . nr._ a fost depus ca și garanție, motiv pentru care apreciază că sunt aplicabile prevederile art. 63 raportat la art. 19 din legea 58/1934. Astfel, conform art. 19 „persoanele împotriva cărora s-a pornit acțiune cambială nu pot opune posesorului exceptiunile întemeiate pe raporturile lor personale, cu trăgătorul sau cu posesorii anteriori, afară numai dacă posesorul dobândind cambia a lucrat cu știință în paguba debitorului".
De asemenea, arătă că, executorul judecătoresc nu a ținut seamă nici de prevederile legale, conform cărora, în baza rolului său activ, trebuie să lucreze cu respectarea drepturilor pârtilor.
Un alt aspect invocat este acela că posesorul nu are drept la acțiune directă contra avaliștilor, conform prevederilor art. 106 legea 58/1934. Astfel, arătă că prevederile art. 47 din legea amintită „acțiunea cambială este directă sau de regres, directă contra acceptantului și avalistilor săi, de regres contra oricărui alt obligat" nu au aplicabilitate cu privire la biletul la ordin, întrucât acest articol se referă expres la cambie. Mai mult, art. 106 sus amintit menționează expres care articole din prezenta lege se aplică biletului la ordin, fiind exceptat art. 47, iar în situație de neplată se face trimitere numai la acțiunea de regres.
S-a mai arătat că posesorul B.O. nu a respectat prevederile art. 50 din legea 58/1934, întrucât nu a încunoștiințat pe trăgător și pe avalistul său despre neacceptare sau neplată, în cele 4 zile lucrătoare ce urmează zilei protestului sau zilei prezentării, dacă există stipulațiunea „fără cheltuieli"(...) aceeași încunoștiințare trebuie să fie făcută, în același termen, avalistului său. El trebuie să probeze că a făcut încunoștiințarea în termenul prescris.
Cu referire la încheierea privind cheltuielile de executare, arătă că solicită cenzurarea acestora, întrucât până la acest moment s-au încheiat doar două acte de executare, încheierea din data de 14.03.2014 privind cheltuielile de executare și somațiunea de plată, acte care nu justifică întreg onorariul de_ lei.
În drept, au invocat dispozițiile Legii 58/ 1934.
În probațiune contestatorii au depus înscrisurile invocate.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
La data de 27.03.2014, contestatorii au depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant, instanța reține următoarele:
Contestatorii . K. au formulat cerere de renunțare la judecata contestației la executare privind dosarul execuțional nr. 69/2014, anterior fixării termenului de judecată.
Întrucât, cererea de renunțare la judecată este semnată și ștampilată de contestatori, cuprinzând manifestarea de voință expresă , instanța, apreciind că sunt întrunite dispozițiile art. 406 C.pr.civ., va lua act de renunțarea la judecată.
În baza art. 453 C.pr.civ, ia act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată exercitată de contestatoarele . în Chișineu Criș ., jud. A. și G. K., domiciliat în Chișineu Criș ..29, jud. A., împotriva intimaților C. A. O. SRL, cu sediul în O., nr. 532, jud. A. și B. E. J. H. V., cu sediul în A., ., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2014.
Președinte Grefier
C. L. D. R. L. B.
Red. CLD./Tehnored/RLB/05.06..2014 / 6 ex. / 4 . 2 . - . SRL, și G. K., - cu domiciliul procesual ales la C. Av. Lanevschi Gătea N. L. cu sediul în A., .. 24, .
Intimați - . SRL cu sediul în O., nr. 532, jud A.
- B. E. J. H. V., cu sediul în A., ., ., jud. A.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2244/2014. Judecătoria... → |
|---|
