Anulare act. Sentința nr. 28/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-11-2012 în dosarul nr. 10975/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 28 noiembrie 2012
Președinte: A. B. V.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanta V. Bianka în contradictoriu cu pârâtul C. Național „I. H.” L., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 57 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar .
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând concluziile părților, consemnate în încheierea dată în ședința publică din data de 21 noiembrie 2012, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi și care face parte integrantă din prezenta, instanța reține cauza spre soluționare.
J U D E C A T A
Constată că, prin Încheierea dată de către Judecătoria L., la data de 14 februarie 2011 în dosar nr._, s-a dispus disjungerea capetelor de cerere privind anularea dispoziției de repetenție comunicată reclamantei la data de 15 iunie 2009 sub nr. 2996/2009, anularea proceselor verbale întocmite de consiliul profesoral al Colegiului „I. H.” la data de 30 ianuarie 2009 și 11 iunie 2009 în ceea ce o privește pe eleva V. Bianka și anularea proceselor verbale întocmite de consiliul clasei a IX – a din cadrul Colegiului „I. H.” la data de 30 ianuarie 2009 și 11 iunie 2009 cuprinse în precizarea de acțiune depusă la data de 29 noiembrie 2010, formându-se astfel prezenta cauză, având nr._ .
Astfel, reclamanta a solicitat prin precizarea de acțiune depusă în dosar nr._ anularea dispoziției de repetenție comunicată reclamantei la data de 15 iunie 2009 sub nr. 2996/2009, întrucât aceasta a fost emisă înainte de încheierea anului școlar 2008 – 2009 .
A apreciat că au fost încălcate prevederile art. 58 din Regulament în sensul că, astfel cum rezultă din economia Ordinului nr. 4721/2008, anul școlar 2008 – 2009 începe la data de 15.09.2008, durează 35 de săptămâni și se sfârșește la data de 13 iunie 2009 .
Au fost invocate prevederile art. 58 din R. 4925/2005, arătându-se că, în situația reclamantei, consiliul profesoral al colegiului I. H. nu a respectat prevederea ca validarea situației școlare a elevilor să se facă după sfârșitul anului școlar, respectiv după data de 13 iunie 2009 ci înainte de aceasta dată, în timpul anului școlar, respectiv la data de 11 iunie 2009, în data de 12 iunie 2019 fiind încă ținute ore de curs.
Referitor la procesele verbale întocmite de consiliul profesoral al Colegiului „I. H.” la data de 30 ianuarie 2009 și 11 iunie 2009, reclamanta a apreciat acestea ca fiind netemeinice și nelegale .
Astfel, a arătat că, procesul verbal din data de 11 iunie 2009 nu menționează numărul de absențe pentru care a fost validată nota 3 la purtare a elevei V. Bianka, simpla menționare a faptului că pentru un număr foarte mare de absențe, nu reprezintă o abordare suficientă . De asemenea, această notă la purtare a fost validată în condițiile în care o parte din cele 180 de absențe ale elevei avute în vedere de consiliul clasei erau justificate prin cele două adeverințe medicale și prin adresa părinților elevei de justificare a absențelor .
A susținut că, cele două adeverințe medicale, nr. 2155/31.03.2009 emisă de dr. B. pentru perioada 30 martie – 10 aprilie și nr. 1552/ 31 martie 2009, emisă pentru perioada 23 – 27 martie 2009 de către dr. Orastiu, în mod abuziv au fost ignorate de dirigintele clasei ceea ce a dus la acumularea acelui număr foarte mare de absențe .
În ceea ce privește procesele verbale încheiate de către consiliul clasei, reclamanta a arătat că, acestea trebuie să se refere la toți elevii clasei însă în speța de față atât procesul verbal datat 30 ianuarie 2009 cât și cel datat 11 iunie 2009 nu se referă la toți elevii clasei ci numai la reclamanta V. Bianka, apreciind astfel aceasta ca fiind o probă preconstituită și fără credibilitate întocmit doar pentru a conferi o oarecare legalitate actelor abuzive .
Mai mult, reclamanta a arătat că, în condițiile în care pârâta F. L. se află în caz de incompatibilitate întrunind simultan calitatea de director al colegiului cât și cea de diriginte a clasei cu încălcarea prevederilor Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare precum și prevederile Ordinului Ministrului Educației Naționale, nr. 4409/1998, rezultă că actele întocmite de aceasta în calitate de diriginte cât și cele întocmite în calitate de director, sunt afectate de vicii. Astfel a arătat că, personalul didactic de conducere poate îndeplini și funcția de diriginte doar în situația în care nu există suficiente cadre didactice calificate și doar cu avizul consiliului de administrație al inspectoratului școlar, în caz contrar aplicându-se prevederile art. 115 – 123 din legea nr. 127/1997 privitoare la sancțiunile administrative și disciplinare aplicabile în asemenea situații .
Astfel a arătat că, propunerea de scădere a notei la purtare formulată de diriginte este validată de aceeași persoană de astă dată în calitate de director, în condițiile în care operațiunea validării trebuie să reprezinte un act de control al legalității și oportunității măsurii luate împotriva elevului .
S-a mai arătat totodată că, situația de repetenție o conferă unui elev art. 71 din același regulament aprobat prin Ordinul nr. 4925/2005 actul oficial emis de consiliul profesoral al colegiului, ori, în situația de față la data de 11 iunie 2009 a fost încheiat un singur proces verbal cu ocazia întrunirii consiliului profesoral al colegiului în care s-a validat doar nota 3 la purtare pentru eleva V. Bianka care imputa reclamantei un număr foarte mare de absențe, valida scăderea notei la purtare la 3 însă nu validează în niciun fel situația de repetenție a elevei .
Comunicarea nr. 2996/15 iunie 2009 înaintată părinților elevei conform căreia fiica acestora a rămas repetentă nu se fundamentează pe o dispoziție scrisă a consiliului profesoral, precum că în conformitate cu prevederile art. 71 din Regulament se validează situația școlară de repetenție a elevei. Ori atâta vreme cât măsura a fost luată fără emiterea unui act oficial scris în conformitate cu prevederile art. 27 alin. 8 din Ordinul nr. 4925/2005 aceasta este nulă de drept .
La data de 30 mai 2011 la dosarul cauzei au fost comunicate, din partea Inspectoratului Școlar Județean T. copiile proceselor verbale din data de 30.01.2009 încheiate de Consiliul profesoral precum și procesul verbal din data de 11.06.2009 a Consiliului Profesoral încheiate ca urmare a analizării situației școlare la învățătură și disciplină, alături de solicitarea elevei V. Bianka I. cu avizele favorabile de transferare a acesteia de la C. național I. H. L. la Grupul Școlar „V. B.” L..
La termenul de judecată din data de 01 iunie 2011, în conformitate cu prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a hotărârii pronunțate în dosarul nr._ aflat pe rolul judecătoriei L..
Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat recurs, iar prin decizia civilă nr. 3/R/09 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I civilă, s-a admis recursul formulat, s-a casat încheierea recurată și s-a trimis cauza în vedere continuării judecății aceleiași instanțe, respectiv Judecătoria L.
Ulterior, reclamanta a formulat cerere de strămutare a prezentei cauze, iar prin Încheierea nr. 1359 din 09 martie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția a II – a civilă a admis cererea formulată dispunând strămutarea judecății ce formează obiectul prezentului dosar către Judecătoria A..
Astfel, la data de 02 aprilie 2012, pe rolul acestei instanțe, s-a înregistrat prezenta cauză formulată de reclamanta V. Bianka, împotriva pârâților C. național „I. H.” L. prin I. Școlar Județean T., I. Școlar județean T. și F. L. .
Prin notele de ședință depuse la termenul de judecată din data de 02 mai 2012, reprezentanta pârâtei F. L. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive raportat la precizarea de acțiune disjunsă ce face obiectul prezentului litigiu față de împrejurarea că dispoziția prin care reclamanta a fost declarată repetentă și procesele verbale ale consiliului profesoral și consiliului clasei sunt documente ale Colegiului „I. H.” fiind emise ca urmare a deciziei colective a cadrelor didactice și nu a pârâtei F. L., personal .
A invocat de asemenea excepția lipsei de interes întrucât reclamanta a solicitat ea însăși prin cererea înregistrată cu nr. 5726 din 21 august 2009 reînscrierea în cls. a IX – a ceea ce a fost aprobată potrivit art. 68 alin. 1 din Ordinul MEC nr. 4925/2005, clasă pe care a repetat-o în anul școlar 2009 – 2010, actualmente frecventând clasa a XI – a.
A invocat, excepția lipsei de obiect datorită faptului că reclamanta este eleva altui liceu la cererea acesteia, astfel că pârâtul C. Național „I. H.” nu mai are posibilitate nici de examinare a elevei și nici de a opera situația școlară a acesteia .
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii promovate ca fiind neîntemeiată .
A apreciat că, din întreg materialul probator administrat în cauză rezultă faptul că, decizia consiliului profesoral a cărei anulare se solicită este corectă, neexistând niciun motiv de nulitate a sa .
Astfel, pârâta a arătat că, susținerile reclamantei nu corespund adevărului în ceea ce privește faptul că nu s-a prezentat părinților un regulament de ordine interioară și nu ar fi semnat niciun parteneriat cu școala, nu corespund adevărului nici susținerile acesteia potrivit cărora o mare parte din absențele din semestrul întâi s-au datorat faptului că aceasta se pregătea pentru balul bobocilor, la care ulterior nu a mai participat, datorită faptului că aceste pregătiri nu au avut loc în timpul orelor de curs .
Mai mult, s-a arătat că, reclamanta a început să absenteze de la cursuri încă din cls- a VII – a când aceasta a avut nota la purtare 9, iar ulterior în cla. A VIII – a când a avut nota 8,50, astfel cum rezultă și din foaia matricolă a acesteia .
Pârâta a arătat că, în permanență, părinții reclamantei au fost încunoștiințați despre situația elevei la învățătură, necorespunzând adevărului că, aceștia nu au avut cunoștință despre numeroasele absențe acumulate de către reclamantă .
A arătat că, părinții reclamantei au manifestat un total dezinteres față de școală cu toate că au semnat acordul cadru de parteneriat pentru educație ocazie cu care și-au asumat anumite angajamente, neglijând totodată și art. 45 din ROFUIP.
Urmare comunicării părinților reclamantei adresa nr. 2996/15.06.2009 prin care se aduce la cunoștință faptul că aceasta a fost declarată repetentă, aceștia au sesizat I. Școlar Județean T. care a efectuat o verificare a documentelor școlare, răspunzând părințiilor reclamantei faptul că, măsurile luate au fost corecte și că nota la purtare a fost stabilită făcându-se aplicarea corectă a prevederilor art. 131 din R.O.F.U.I.P.
Pentru toate cele relevate, pârâta a solicitat admiterea excepțiilor invocate, iar pe fond respingerea acțiunii promovate de către reclamantă ca neîntemeiată .
Conform dispozițiilor instanței de la termenul de judecată din data de 30 mai 2012 s-a solicitat judecătoriei Oradea, comunicarea unei copii a dosarului nr._ la prezenta cauză, copie ce s-a înaintat la data de 14 iunie 2012, fiind anexat la prezentul dosar .
La același termen s-a solicitat de către reprezentanta reclamantei conexarea prezentei cauze la dosar nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Oradea, însă, față de împrejurarea că respectivul dosar este suspendat în conformitate cu prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, tocmai până la soluționarea prezentei cauzei, a considerat că o asemenea cerere de conexare nu poate fi discutată în acest moment .
La data de 14 iunie 2012, probațiunea a fost completată de către pârâtul C. Național I. H. prin depunerea copiilor proceselor verbale ale Consiliului clasei a IX- a A din data de 30.01.2009 și 11 iunie 2009, precum și a catalogului clasei a IX – a A an școlar 2008 – 2009 privind situația elevei V. Bianka ( filele 25 – 31 dosar ) .
Ulterior, s-a solicitat pârâtului C. Național I. H. comunicarea actului în baza căruia reclamanta a fost declarată repetentă, prin înscrisul depus la data de 11 septembrie 2012 ( fila 55 dosar) comunicându-se faptul că aceasta a fost declarată repetentă în data de 11.06.2009 ca urmare a Hotărârii Colegiului Profesoral al Colegiului Național I. H. în conformitate cu prevederile art. 131 și art. 67 lit. b din ROFUIP . Cu această ocazie au fost comunicate din nou copii ale proceselor verbale încheiate la data de 30.01.2009 respectiv 11 iunie 2009, precum și copia catalogului clasei a IX – a A.
Prin încheierea dată în ședința publică din data de 12 septembrie 2012, instanța, pentru considerentele prezentate pe larg în cuprinsul acelei încheieri ( filele 66 – 67 dosar) a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților F. L. și I. Școlar județean T., pârât în prezenta cauză rămânând C. Național „I. H.” L. .
Față de cele invocate de către reclamantă referitoare la nelegalitățile efectuate în momentul încheierii proceselor verbale din litigiu, respectiv cele din data de 30 ianuarie 2009 și 11 iunie 2009, precum și faptul că acestea, deși încheiate la un interval de câteva luni, conțin aceleași semnături, scrise cu același scris, considerând ca fiind create pro causa, prin adresa emisă la data de 14.09.2012, instanța a solicitat pârâtului să completeze probațiunea prin depunerea dovezilor de înștiințare a părinților reclamantei cu privire la situația școlară a acesteia, fișa postului pentru funcția de director pentru d-na F. L. precum și comunicarea listei membrilor Consiliului Clasei și copiile rapoartelor întocmite și înaintate Consiliului Profesoral privind situația școlară și comportamentul elevilor clasei a IX – a A la sfârșitul fiecărui semestru al anului școlar 2008 – 2009.
Urmare adresei emise, pentru termenul de judecată din data de 03.10.2012, pârâtul C. Național „I. H.” L. a completat probațiunea cu noi înscrisuri, respectiv procesele verbale ale consiliului clasei din data de 30.01.2009 și 11 iunie 2009 semnate de toți profesorii care au predat la clasa respectivă conform art. 38 alin. 1 din Ordinul MEC 4925/2005 referitor la aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitare, procesele verbale ale consiliului profesoral din data de 30.01.2009 și 11 iunie 2009 care se întocmesc în registre speciale cu paginile numerotate și legate, procesul verbal din data de 30.01.2009 regăsindu-se în registrul pentru anul școlar 2008 – 2009 de la pagina 26 la pagina 31 iar procesul verbal din data de 11.06.2009 în registrul de la paginile 35 la pagina 38, cu privire la înștiințarea părinților elevei cu privire la situația la învățătură a acesteia și cu privire la absențele existente, s-a arătat de către pârâtă că diriginta a făcut mențiuni în carnetul de note al elevei cu privire la aceste aspecte, a înștiințat părinții telefonic, discuta părinții ori de câte ori veneau la școală, s-a depus totodată în probațiune fișa postului pentru funcția de director a d-nei F. L., copie după fila de catalog a clasei a IX – a A anul școlar 2008 – 2009 cu profesorii care au predat la clasa respectivă, precum și copiile rapoartelor ce se întocmesc și se prezintă Consiliului Profesoral pe semestrul I și II și statistica la sfârșitul anului școlar 2008 – 2009 ( filele 74 – 102 dosar) .
Prin notele de ședință depuse odată cu înscrisurile solicitate, pârâta a solicitat pe fondul cauzei respingerea acțiunii promovate ca neîntemeiată, iar pe cale de excepția s-a invocat excepția lipsei de interes și excepția lipsei de obiect, excepții ce au fost invocate și prin notele de ședință depuse la data de 02 mai 2012.
La același termen de judecată, respectiv 03.10.2012, reprezentanta reclamantei a solicitat instanței depunerea originalelor proceselor verbale încheiate la data de 30.01.2009 și 11.06.2009 de către consiliul clasei, urmând a solicita constatarea înscrierii în fals.
Referitor la înscrierea în fals, reprezentanta pârâtului a arătat că, în ceea ce privește acordul de parteneriat încheiat între V. D., tatăl reclamantei, în cadrul dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria L. având nr. 1978/P/2009 s-a efectuat o astfel de expertiză de către M.A.I. – I.P.J. Serviciul Criminalitate, concluzionându-se faptul că semnătura de pe acest act a fost executată de către tatăl reclamatei, depunând în probațiune o copie a rezoluției precum și o copie a rezoluției din dosarul nr. 281/II/2/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L. alături de copia acordului cadru de parteneriat pentru educație încheiat .
Ulterior, reprezentanta reclamantei a arătat că înțelege a renunța la proba privind expertiza grafică a scrisului cât și la excepția lipsei dreptului de reprezentare a pârâtului de către un avocat, atâta timp cât pârâtul are angajat un consilier juridic față de împrejurarea că reprezentanta pârâtului a depus la dosar avizul Inspectoratului Școlar General .
La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2012, instanța a pus în discuția reprezentanților părților excepția lipsei de interes și respectiv excepția lipse de obiect a prezentei cereri, invocate de către pârât, reprezentanta pârâtului solicitând admiterea acestora, susținând și oral acestea, conform celor prezentate pe larg în cadrul respectivei încheieri, iar reprezentanta reclamantei a solicitat respingerea excepțiilor invocate. Cele două excepții au fost respinse pentru motivele arătate în încheierea de ședință. La același termen reprezentanta reclamantei a arătat că nu își mai susține cererea de înscriere în fals.
Întrucât în ședința din data de 12.09.2012 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților F. L. și I. Școlar județean T., cererea de chemare în judecată va fi analizată în continuare doar față de pârâtul C. Național „I. H.” L..
Cererea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos:
După cum rezultă din catalogul clasei, eleva V. Bianka a acumulat un număr de 156 de absențe nemotivate în semestrul I al anului școlar 2008-2009, respectiv 180 de absențe nemotivate în semestrul II al aceluiași an școlar, motiv pentru care acesteia în ședințele Consiliului clasei din data de 30.01.2009 și 11.06.2009, respectiv ale Colegiului profesoral al colegiului din 30.01.2009 și 11.06.2009 i-a fost scăzută nota la purtare la nota 3 pentru fiecare semestru, fiind prin urmare declarată repetentă, conform art.131 coroborat cu art.67 alin.1 lit. b din Ordinul nr.4925/2005.
Potrivit art.110 din Ordinul nr.4925/2005 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, elevii au datoria de a frecventa cursurile.
Conform art.131 din Ordinul nr.4925/2005, pentru toți elevii din învățământul preuniversitar, la fiecare 10 absențe nejustificate pe semestru din totalul orelor de studiu va fi scăzută nota la purtare cu câte un punct.
După cum rezultă din cererea părinților elevei din data de 11.06.2009 (f.57 dos. Jud.Oradea atașat), unde se arată că „pe semestrul I am fost atenționați să prezentăm adeverință medicală pentru a motiva absențele”, precum și din procesul verbal al colectivului clasei din care a făcut parte și reclamanta, din data de 17.09.2012 (f.97), părinții elevei cunoșteau situația școlară a acesteia, situație pe care de altfel aveau îndatorirea firească de a o urmări. În acest sens între părinți și colegiu s-a și întocmit un Acord de parteneriat (f.48-49), unde în art.2 lit.c și h se prevede că părintele se obligă să asigure frecvența zilnică a elevului la cursuri și să se prezinte la școală cel puțin o dată pe semestru pentru a discuta cu dirigintele situația școlară a elevului. Contrar susținerilor tatălui elevei, V. D., prin expertiza tehnico-științifică efectuată în dos.nr.1979/P/2009 s-a constatat că semnătura de pe acest acord a fost executată de tatăl elevei, astfel după cum rezultă din Rezoluția din data de 19.08.2010, neatacată de către reclamant (f.98-99). De altfel V. D. a semnat și Procesul verbal din data de 21.09.2008 (f.67 dos.Jud.Oradea) din care rezultă că părinții elevilor prezenți la ședința din această dată au semnat Acordul de parteneriat pentru educație.
Prin urmare, față de prevederile art.131 din Ordinul nr.4925/2005, în mod legal în ședințele Consiliului clasei din data de 30.01.2009 și 11.06.2009, respectiv ale Colegiului profesoral al colegiului din 30.01.2009 și 11.06.2009, s-a propus, respectiv s-a aprobat ca elevei V. Bianka să-i fie scăzută nota la purtare la nota 3, împrejurare față de care, conform art.67 din Ordinul nr.4925/2005 eleva a fost declarată repetentă.
Cu privire la cele două adeverințe medicale prezentate de către părinții elevei (f.13), în condițiile în care acestea au fost eliberate la aceiași dată de doi medici diferiți și cu două diagnostice diferite, în mod corect dirigintele clasei nu le-a avut în considerare pentru motivarea absențelor elevei. De altfel, față de numărul mare de absențe, chiar dacă ar fi fost avute în vedere nu ar fi schimbat situația școlară a reclamantei.
Cu privire la faptul că eleva a fost declarată repetentă înainte de încheierea anului școlar și fără a avea situația școlară încheiată la toate materiile, față de prevederile art.67 alin.1 lit.b din Ordinul nr.4925/2005 care prevede că sunt declarați repetenți elevii care au obținut la purtare media anuală mai mică de 6, indiferent de mediile obținute la disciplinele de studiu, în condițiile în care eleva avea media anuală la purtare 3, măsura repetenției a putut fi dispusă și înainte de finalul anului școlar, media la purtare nemaiputând fi corectată prin reexaminare, și fiind irelevantă situația elevei de la restul materiilor.
Nu vor fi primite nici susținerile reclamantei legate de faptul că procesele verbale prezentate ar fi întocmite procausa, deoarece reclamanta nu a adus nicio dovadă în acest sens, astfel cum are obligația față de prevederile art.1169 Cod civil.
Se va considera ca neîntemeiată și pretinsa incompatibilitate între funcția de director al colegiului și cea de diriginte deținute de către F. L., neexistând o dispoziție legală care să prevadă o astfel de incompatibilitate.
Cu privire la incidența sancțiunii exmatriculării, se reține că potrivit art.137 din Ordinul nr.4925/2005, aceasta poate fi dispusă pentru un număr de 40 de absențe nemotivate cumulate pe un an școlar, ceea ce ar atrage, prin aplicarea art.131, nota 6 la purtare doar pe un semestru, sau o notă mai mare decât nota 6 la purtare pe ambele semestre, rezultând o medie anuală mai mare de 6, nepunându-se problema repetenției. Este vorba deci despre o cu totul altă situație, în care se dă posibilitatea pentru un număr mai mic de absențe nemotivate a fi sancționat elevul prin exmatriculare.
Pentru toate cele de mai sus, și în baza textelor legale amintite, se va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta V. Bianka, în contradictoriu cu pârâții F. L. și I. Școlar Județean T. ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, iar față de pârâtul C. Național I. H. L. ca nefondată.
În baza art.274 Cod de procedură civilă va obliga reclamanta să achite pârâtului C. Național I. H. L. cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 de lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta V. Bianka, în contradictoriu cu pârâții F. L., C. Național I. H. L. și I. Școlar Județean T., având ca obiect anulare act.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului C. Național I. H. L. cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 de lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.11.2012.
Președinte, Grefier,
A. B. V. A. T.
Red./Tehn.
ABV/AT/03.01.2013
6 Ex. /4 . reclamanta V. Bianka – L., .. 21, jud. T.
pârâții F. L. – L., ., nr. 1, jud. T.
C. Național I. H. L. L., ., nr. 1, jud. T.
I. Școlar Județean T. – Timișoara, .. 3, jud. T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2012. Judecătoria ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2988/2012.... → |
|---|
