Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2988/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2988/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-03-2012 în dosarul nr. 2988
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2988
Ședința publică din 26 martie 2012
Președinte: B. I. E.
Grefier: V. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții N. T. și C. E. în contradictoriu cu pârâții M. A. prin P., V. D., L. V., L. A. S., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reclamanții prin av. Betegh Ladislau, pârâții L. V. și L. A., pârâtul M. A. prin P. – prin consilier juridic S. T., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu taxa judiciară de timbru de 25 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se depune împuternicire de către reprezentanta pârâtului M. A..
Instanța pune în discuție excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. prin P., excepția lipsei de interes, excepția inadmisibilității acțiunii de grănițuire – invocate de pârâtul M. A. prin P..
Pârâtul M. A. prin P. – prin consilier juridic S. T., arată că susține excepțiile invocate, solicitând admiterea lor și respingerea acțiunii precizate.
Reclamanții prin reprezentant, solicită respingerea excepțiilor invocate.
Pârâții L. V. și L. A., declară că nu se opun acțiunii formulată de reclamanți.
Instanța declară închise dezbaterile, conform art. 150 C.pr.civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A., la data de 05.01.2012, reclamanții N. T. și C. E. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții M. A. prin P., V. D., L. V., L. A. S., rectificarea C.F. nr.140 Aradul - Nou în sensul modificării suprafeței terenului din 2268 m.p. în 2989 m.p. și îndrumarea Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.
În motivarea cererii, se arată, că reclamantul N. T. a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.2 din imobilul situat în mun. A., .. 111, conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu S.C. Recons S.A. - contract nr.5182/2002. (anexa nr.l) însă imobilul nefiind apartamentat dreptul de proprietate nu este întabulat în C.F. Lipsa apartamentării a reprezentat impedimentul pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare și pentru reclamanta C. E.. Începerea lucrării de apartamentare presupune însă în prealabil rectificarea suprafeței terenului aferent construcției care conform măsurătorilor nu corespunde cu cea din cartea funciară. Reclamanții menționează că raportat la pârâții din prezenta cauză, nu înțelege să emită pretenții, respectiv revendicări privind diferența de teren, ei fiind chemați în judecată în calitate de proprietari ai fondurilor învecinate, pentru opozabilitate. Reclamanții apreciază că în cazul imobilului situat în mun. A., ..111, jud. A., sunt îndeplinite condițiile art.34 pct.4 din Legea nr.7/1996 pentru rectificarea suprafeței terenului aferent construcției de la 2268 m.p. la cea reală care va fi stabilită în urma expertizei.
În drept, se invocă dispozițiile art.112 și urm C.pr.civ., art.34 din Legea nr.7/1996.
În probațiune, reclamanții s-au folosit de înscrisuri, expertiză.
Pârâtul M. A., legal citat, a depus întâmpinare (fila 27) la data de 01.02.2012 prin care solicită respingerea acțiunii reclamanților, ca fiind neîntemeiată.
Pe cale de excepție invocă:
- excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului N. T.; Reclamantul a încheiat cu Statul Român, prin reprezentant S.C.RECONS, un contract de vânzare - cumpărare pentru apartamentul nr.2 din A., ..111. Terenul aferent apartamentului cumpărat este în suprafață de 119 m2, teren atribuit în proprietate d-lui N. T. și soției BARBARA. Nu există nici o prevedere legală în virtutea căreia reclamantul să solicite o rectificare a unui teren aflat în proprietatea altcuiva, a Statului Român, în speță, motivațiile în drept invocate nefiind incidente în cauză nici atunci când au fost în vigoare cu atât mai puțin acum când sunt abrogate;
- lipsa calității procesuale active a reclamantei C. E.. Dreptul de cumpărare al imobilului, în virtutea căruia se solicită rectificarea terenului pe care se afla amplasat acel imobil, teren proprietatea Statului Român, în afară de faptul că nu există, potrivit Legii 10/2001 imobilele care nu au fost revendicate de către foștii proprietari pot fi vândute actualilor chiriași, nu conferă garanția unei proprietăți viitoare, D-na C. poate sau nu să solicite cumpărarea imobilului în aceeași măsura în care Consiliul Local poate sau nu sa aprobe cumpărarea acestuia, reclamanta neavând calitate procesuală în cauză ci doar o viitoare eventuala calitate într-o, bineînțeles, eventuală alta acțiune. Toate aprecierile anterioare au fost făcute bazându-ne pe buna credință a d-ei C., crezând-o pe cuvânt că este chiriaș în imobil, pentru că alte dovezi nu a avut depuse la dosar;
- lipsa de interes în cauză a reclamanților. Reclamanții solicită rectificarea unui teren, proprietatea altcuiva, indiferent dacă terenul este sau nu mai mare decât suprafața înscrisă în cartea funciară, reclamanții nu au nimic în comun cu aceasta. Reclamanții nici măcar nu sunt intabulați în CF, știut fiind ca dreptul de proprietate pentru a fi opozabil erga omnes trebuie înscris în cartea funciară. Terenul soților N. este în suprafață de 119 mp, cifră care se cuprinde de mai multe ori în 2268 cât este înscris în CF;
- lipsa calității procesuale pasive a Municipiului A.. Proprietarul terenului, astfel cum figurează înscris în CF este Statul Român, Statul Român si nu M. A. . Potrivit Legii 112/1995 art. 26 alin.3 „Suprafețele de teren care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului" iar conform art. 25 din Decretul nr. 31 din 30 ianuarie 1954; „Statul este persoana juridică în raporturile în care participă nemijlocit în nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații. El participă în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afara de cazurile în care legea stabilește anume a/te organe în acest scop." Mai mult decât atât, sumele care s-au încasat din vânzarea imobilelor în temeiul Legii 112/1995 s-au făcut venit la bugetul de stat, au fost virate în contul Ministerului Finanțelor, conform OMF 198/2003 și art. 13 alin.6 din Legea 112/1995. Dacă în cazul vânzării imobilelor sumele încasate sunt virate în contul Ministerului Finanțelor, considerat de către legiuitor reprezentantul Statului Român, este neîndoielnic faptul că Ministerul Finanțelor reprezintă Statui Român și în instanță.
În drept, se invocă dispozițiile Art. 115 si următoarele Cod procedură civilă, art. 907 și următoarele din Codul civil, Ordinul ANCPI 634/2006, actualizat.
La termenul de judecată din 05.03.2012, reclamanții au depus la dosar o precizare (completare) de acțiune în sensul formulării unei cereri de grănițuire în temeiul art. 560 C. pr. Civ (fila 37).
În data de 15.03.2012 pârâta M. A. reprezentat prin P. depune o întâmpinare la completarea de acțiune prin care solicită respingerea acțiunii reclamanților ca fiind neîntemeiată (fila 43).
În motivare arată că, pe cale de excepție invocă: inadmisibilitatea acestei cereri, respectiv a grănițuirii și că, pentru a putea face vorbire despre grănițuire, potrivit Codului Civil, ar trebui să existe proprietari de terenuri învecinate, grănițuirea presupunând reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare. Din analiza textului de cod rezultă că pentru a reconstitui hotarul acesta trebuia anterior constituit, ori nu este cazul în prezenta acțiune existând doar proprietate comună, reclamanților N. T. și Barbara fiindu-le atribuită, conform contractului de vânzare - cumpărare 5182/2002 cota indiviză de 119 mp din terenul înscris în CF 140. top 377-379 Aradul Nou. Și, referitor la reclamanta C. E., pârâta precizează că nu are calitate procesuală activă, neavând drept de proprietate asupra vreunui imobil care să facă obiectul prezentei cauze.
În drept, se invocă dispozițiile art. 115 și următoarele Cod procedură civilă; Cartea III - Titlul II - cap. IV și art.560 din Codul Civil.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, prin prisma excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, imobilul compus din casa și teren, situat în A., .. 111 este înscris în cartea funciară nr._ A. (c.f. vechi – nr. 140 A.) unde este înscrisă .-379 Aradul Nou, în suprafață de 2268 mp. și construcția (C1 ) casă, proprietar tabular fiind Statul Român, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară aflat la dosar (fila 7).
Imobilul – casă situat pe . compusă din mai multe apartamente, neevidențiate în carta funciară, imobilul nefiind apartamentat, iar reclamantul N. T. a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2 din imobil în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 3963/2002 încheiat cu S.C. Recons S.A. (fila 15), prin care reclamantul a dobândit și teren aferent în suprafață de 119 mp., reclamantul neintabulându-și dreptul de proprietate astfel dobândit.
Reclamanta C. E. nu a prezentat nici un titlu care să ateste vreun drept de proprietate asupra imobilului (sau părți din imobil) aflat în litigiu.
Reclamanții au solicitat rectificarea CF 140 Aradul Nou (actualmente CF_ A.), în sensul modificării suprafeței terenului din 2268 mp în 2989 mp., și grănițuirea acestuia.
În prezent, dispozițiile art. 34 din Legea 7/1996 sunt abrogate în mod expres, prin dispozițiile Legii 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil (Legea 287/2009), procedura rectificării cărților funciare fiind prevăzută de art. 908 și urm. din Noul Cod Civil.
În cea ce privește cererea reclamanților – acesta nu se incadrează propriu-zis în cazurile de rectificare carte funciară prevăzute de art. 908 Noul Cod Civil (corespondentul art. 34 din Legea 7/1996), fiind vorba de modificare suprafață parcelă, această situație fiind reglementată în mod expres prin disp. art. 914 Noul Cod Civil și prin Ordinul nr. 634/2006 al ANCPI, pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul, modul de întocmire și recepție a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
Potrivit art. 914 Noul Cod Civil: „Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.”.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului N. T. – invocată prin întâmpinare, instanța reține, că, regula este că acțiunea de rectificare carte funciară poate fi promovată de orice persoană interesată (art. 908 NCC), însă acțiunea prin care se solicită modificarea mențiunilor din cartea funciară privind descrierea, destinația sau suprafața – cum este cazul de față -, aceasta poate fi formulată numai de către proprietarul imobilului înscris în cartea funciară. În speță, proprietarul tabular al imobilului înscris în cartea funciară nr._ A. este Statul Român, contractul de vânzare-cumpărare privind ., încheiat de reclamant nefiind notat în cartea funciară.
În ceea ce privește reclamanta C. E., aceasta nu și-a justificat calitatea procesuală cu nici un înscris – care să ateste vreun drept de proprietate asupra imobilului.
Astfel fiind, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților - invocată prin întâmpinare, și va respinge acțiunea precizată, ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților N. T. și C. E..
Respinge acțiunea precizată, având ca obiect „rectificare carte funciară”, formulată de reclamanții N. T. și C. E., în contradictoriu cu pârâții M. A. prin P., V. D., L. V., L. A. S., ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică din 26.03.2012.
Președinte, pt. Grefier,
B. I. E. V. S.,
încetat perioada delegare, semnează
grefier – șef secția civilă C. B.
Red./dact. B.I.E./V.S/ 17.04.2012/ 8 ex/ 6 .>
Se comunică:
Reclamanți:
- N. T., cu dom. ales la cab. Av. Betegh Ladislau, A., bvd. Revoluției, nr. 96, .> - C. E., cu dom. ales la cab. Av. Betegh Ladislau, A., bvd. Revoluției, nr. 96, .> - Pârâți:
- M. A. reprezentat prin Priman, .
- V. D., ., nr. 99 B, județ C.-S.
- L. V., A., .. 113
- L. A. S., A., .. 113
| ← Anulare act. Sentința nr. 28/2012. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2979/2012.... → |
|---|
