Cerere necontencioasă. Sentința nr. 4541/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4541/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-05-2012 în dosarul nr. 4541/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA A. OPERATOR 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4541
Ședința publică din: 14.05.2012
Președinte: C. M.
Grefier: T. Neșin
S-a luat în examinare contestatia la executare formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatele G. F. A. și Administratia Finantelor P. P..
La apelul nominal se prezinta reprezentantul intimatei G. F. A. consilier juridic M. C., reprezentantul intimatei Administratia Finantelor P., lipsă fiind reprezentantul contestatoarei avocat Z. I. N. din Baroul A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 194 lei taxă judiciară de timbru ,5 lei timbru judiciar și 10 lei taxa judiciară de timbru pentru suspendarea executării silite.
S-a făcut referatul cauzei după care, văzând că nu se formulează alte cereri, instanța declară terminata faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul intimatei G. F. A. consilier juridic M. C., solicita respingerea contestatiei cufără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei Administratia Finantelor P. solicită respingerea contestației fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin contestatia înregistrată la aceasta instanță la data de 01.02.2012, contestatoarea ., a chemat în judecată pe intimatele G. F. A. și Administratia Finantelor P. P., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actelor respectiv a Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 11.01.2012, adresa nr. 315 din 11.01.2012, procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunurile imobile nr. 314 din 11.01.2012, decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 17.01.2012, adresa nr. 718/20.01.2012, procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile nr. 719/20.01.2012 și deasemenea potrivit art. 148 din OG nr. 92/2003 solicita suspendarea executării până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații.
În motivarea contestației la executare se arată că în fapt G. F. a procedat la emiterea Deciziilor de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/11.01.2012 și nr._/17.01.2012 pentru suma totală de 549.368 lei însă nu se motivează în nici un fel deciziile luate – astfel cum prevede art. 129 alin 2 raportat la alin 4 și 5 din OG 92/2003 nu se arată în concret măcar un indiciu/ element din care să rezulte pericolul concret că debitorul ar încerca să se sustragă să își ascundă ori să-și risipescă patrimoniul.
Contestatoarea susține că deoarece deciziile nu au fost motivate, potrivit art. 43 alin 2 punctele e și f din OG 92/2003 care prevăd că actul administrativ fiscal cuprinde atât motivele de drept cât și motivele de fapt – solicita anularea actelor mentionate și întrucât măsurile asiguratorii se transformă în măsuri executorii potrivit art. 129 alin 3 din OG 92/ 2003 se solicita suspendarea executării silite în temeiul Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/11.01.2012 și nr._/17.01.2012 a actelor de înființare a popririi comunicate prin adresa nr. 315/11.01.2012 respectiv nr. 718/20.01.2012 și proceselor verbale de sechestru asigurator pentru bunurile imobile nr. 314/11.01.2012, respectiv nr. 719/20.01.2012 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare.
In drept se invocă prev. de art. 43,129,148,172-174 din OG 92/2003.
Prin întâmpinare intimata DGFP A. solicita respingerea contestatiei la executare ca neântemeiată, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Administratiei Finanțelor P. P. în ceea ce privește Deciziile de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/11.01.2012 și nr._/17.01.2012 emise de G. F. A. cu motivarea că deciziile respective nu au fost emise de AFP P., se invocă excepția tardivității contestației la executare în raport cu prev. de art. 173 cod procedură fiscală, ulterior renunțând la această excepție, iar privitor la cererea de suspendare a executării silite solicita respingerea acesteia deoarece nu s-a invocat de către contestatoare nici un motiv temeinic și nu s-a făcut dovada că prin măsura instituirii sechestrului asigurator s-ar fi adus un prejudiciu contestatoarei.
Referitor la măsurile asiguratorii emise de AFP P. se arată în întâmpinare faptul că acestea au fost dispuse conform prev. de art. 129 Cod procedură fiscală, nu s-a început executarea silită ci doar s-a adus la îndeplinire Deciziile de instituire a măsurilor asiguratorii transmise spre executare de către G. F. A..
Prin întâmpinare intimata G. F. A. solicită respingerea contestatiei la executare, menținerea ca temeinice și legale a Deciziilor de Instituire a Măsurilor Asiguratorii emise de G. F. A. menținerea proceselor verbale de sechestru emise de AFP P. în executarea Deciziilor nr._/2012 si nr._/2012.
G. F. invocă excepția tardivității contestației la executare cu privire la Decizia de instituire a masurilor asiguratorii nr._/ 11.01.2012 înființarea popririi din data de 11.01.2012 încheiată de AFP P. și procesul verbal de sechestru asigurator bunuri imobile nr. 314/11.01.2012 încheiat de AFP P. deoarece contestatia s-a depus cu depășirea termenului de 15 zile prev. de art. 172 Cod procedură fiscală respectiv s-a depus la data de 01.02.2012 cu depășirea termenului legal cu 5 zile calculate din data de 27.01.2012 când s-a îndeplinit termenul legal de depunere a contestatiei.
Pe fondul cauzei G. F. A. susține că masurile asiguratorii s-au instituit înainte de emiterea titlului de creanță conf. art. 129 alin 2 și 3 Cod procedură fiscală respectiv s-au luat în timpul controlului iar singura motivare a contestației ar fi că se dorește înstrăinarea bunurilor și risipirea patrimoniului.
Prin încheierea din ședința publică din 09.04.2012 s-a admis în temeiul art. 403 alin 1 cod procedura civilă cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Din probele administrate în cauză și pronunțându-se mai întâi pe excepție conform prev, de art. 137 alin 1 Cod procedura civilă instanta reține în fapt următoarele:
Contestatia la executare împotriva Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 11.01.2012, adresa nr. 315 din 11.01.2012, procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunurile imobile nr. 314 din 11.01.2012, decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din 17.01.2012, adresa nr. 718/20.01.2012, procesul verbal de sechestru pentru bunurile imobile nr. 719/20.01.2012 comunicate la data de 11.01.2012 s-a înaintat instanței prin poștă la data de 26.01.2012 conform dovezii de la fila 21 a dosarului – respectiv în termenul de 15 zile de la comunicarea acestuia calculat potrivit art. 101 alin 1 Cod procedura civilă termen prevăzut de art. 173 alin 1 lit a Cod procedura fiscală, astfel că va respinge excepția tardivității contestației la executare.
Față de petitele vizând anularea Deciziei de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr._/11.01.2012 și_/17.01.2012 emise de G. F. A.- va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finantelor P. P., întrucât nu există identitate între persoana juridică emitentă a acestor acte și cea împrocesuată pentru opozabilitate în raport cu respectivele decizii.
Pe fondul cauzei se reține că la data de 11.01.2012 se emite de către G. F. A.- Decizia de Instituire a măsurilor asiguratorii nr._ în temeiul art. 129 din Codul de procedură fiscală asupra bunurilor mobile și imobile ale contestatoarei pentru suma totală de 549.368 lei reprezentând taxa pe valoare adăugată și impozit pe profit, iar prin Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ emisă la data de 17.01.2012 pentru suma totală de 708.899 lei reprezentând TVA și impozit pe profit, cu motivarea că nu există indicii elemente care indică pericolul că debitorul să se sustragă să își ascundă ori să-și risipescă patrimoniul periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea, iar motivarea necesității depunerii măsurilor asiguratorii în cazul emiterii deciziei de atragere a răspunderii solidare- constă în faptul că unele operațiuni consemnate pe documentele de achiziție sunt fictive.
Prin aceasta intimata a motivat actele administrative conform prev. de art. 129 alin 5 Cod procedura fiscală, iar potrivit art. 129 alin 3 Cod procedură fiscală măsurile asiguratorii pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare.
Referitor la actele administative emise de intimată Administratia Finantelor P. P.- se reține că urmare a măsurilor depuse prin Decizia de Instituire asiguratorii nr._/11.01.2012, nr._/ 17.01. 2012 de către G. F. A., intimata Administratia Finantelor P. P. ca organ de executare a instituit masuri asiguratorii sub forma popririi asiguratorii și sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea debitoarei contestatoare în temeiul art. 129 alin 2 cod procedură fiscală- respectiv a emis Procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunurile imobile nr. 314/11.01.2011 si nr. 719/20.01.2012 prin care s-a procedat la aplicarea sechestrului asigurator asupra imobilelor înscrise în CF_ P. clădire de 1000 ari și 11.400 mp teren extravilan ambele fiind semnate fără obiecțiuni de către administratorul contestatoarei.
La aceiași dată din 11.01.2012 Administratia Finantelor P. P. emite contestatoarei adresa de înființare a popririi nr. 315 în temeiul art. 149 din Codul de procedura fiscală privitor la indisponibilizarea sumelor existente și venituri în conturile în lei si valută deschise la B.R.D. și Raiffainsen Bank SA, iar la data de 20.01.2012 se emite adresa de înființare a popririi nr. 718 privitor la aceași terți popriți.
Reținând că masurile asigratorii s-au dispus potrivit prev. de art. 125 devenite art. 127 după republicare- alin 2 și 6 din HG nr. 1050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală în baza cărora s-au dispus masurile asiguratorii sub forma popririi asiguratorii și sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și / sau imobile proprietate a debitorului precum și asupra veniturilor acestuia când există pericolul să se sustragă șă-și ascundă sau risipească patrimoniul, în temeiul art. 175 Cod procedura fiscală coroborat cu art. 399 Cod procedură civilă, va respinge contestatia la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul procesual ales la sediul SCPA „Z. &Asociații” din A. . nr. 1 corp. A ,scara III etaj 2 . în contradictoriu cu intimatele G. F. A. cu sediul în A. . jud. A., și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. P. reprezentată prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. având ca obiect anularea Deciziei de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr._/11.01.2012; anularea Înființării popririi comunicată cu adresa nr. 315/11.01.2012; anularea Procesului Verbal de Sechestru Asigurator Pentru Bunuri Imobile nr. 314/11.01.2012 ; anularea Deciziei de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr._/17.01.2012; anularea Înființării popririi comunicată cu adresa nr. 717/20.01.2012; anularea Procesului Verbal de Sechestru Asigurator Pentru Bunuri Imobile nr. 719/20.01.2012.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR P. P. față de petitul vizând anularea Deciziei de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr._/11.01.2012 și_/17.01.2012 emise de G. F. A..
Respinge excepția tardivității contestației la executare.
Respinge cererea de suspendare a executării silite
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2012.
Președinte Grefier
C. F. M. T. Neșin
Red. CFM/NT/14.06.2012/5 ex.
Se ..06.2012
. cu sediul procesual ales la sediul SCPA „Z. &Asociații” din A. . nr. 1 corp. A ,scara III etaj 2 .
G. F. A. . jud. A. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. P. reprezentată prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P.
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 4679/2012.... | Îndreptare eroare materială. Încheierea nr. 4864/2012.... → |
|---|
