Contestaţie la executare. Sentința nr. 4884/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4884/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-05-2012 în dosarul nr. 4884/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4884
Ședința publică din 22 mai 2012 R. 2892
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare contestația la executare, formulată și precizată de contestatorul N. N., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. A..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Reprezentanta contestatorului depune la dosar decizia nr._ din 06.07.2006, privind acordarea pensiei pentru pierderea capacității de muncă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, cu onorariu apărător desemnat din oficiu de către Baroul A., prin delegația pentru asistență extrajudiciară nr. 10/05.03.2012.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin contestația la executare, înregistrată la această instanță la data de 05.03.2012, sub nr. de dosar_, contestatorul N. N. a chemat în judecată pe intimata Direcția generală a finanțelor publice A., solicitând instanței, ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._/14.12.2011 al D.G.F.P. A. și repunerea părților în situația anterioară, în sensul obligării intimatei la restituirea către contestator a sumelor reținute până în prezent din pensie, fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că la data de 22.02.2012, cu ocazia ridicării sumei provenite din pensie pentru incapacitate de muncă, în sumă de 350 lei, contestatorul a luat la cunoștiință că i s-a reținut suma de 117 lei.
Ulterior, s-a prezentat la Casa județeană de pensii, pentru a cere informații despre această reținere, ocazie cu care a fost informat că intimata a instituit pe veniturile sale o poprire pentru suma de 500 lei, provenită din manezi.
Contestatorul arată că titlul executoriu în baza căruia a început executarea silită nu i-a fost comunicat, că nu are cunoștință despre conținutul acestuia și nici la ce se referă. De asemenea, nu i-a fost comunicată nici adresa de înființare a popririi.
Față de aceste împrejurări, contestatorul susține că instituirea popririi asupra pensiei sale este nelegală, întrucât potrivit art. 149 alin. 4 C. pr. fisc. și art. 409 alin. 4 C. pr. civ., ajutoarele pentru incapacitate temporară de muncă nu pot fi urmărite decât pentru sume datorate cu titlu de obligație de întreținere și despăgubiri pentru repararea daunelor cauzate prin moarte sau vătămări corporale. În acest sens, contestatorul precizează că este încadrat în gradul de invaliditate II, pentru boli psihice, schizofrenie paranoidă, stabilindu-se o pensie de 329 lei, la care s-au adăugat 21 lei, indemnizație socială, pentru a ajunge la un venit minim garantat de stat, de 350 lei.
Având în vedere bolile de care suferă și cuantumul cheltuielilor lunare (medicamente, întreținere, alimente), reținerile din pensie îi afectează traiul zilnic.
Pentru toate acestea, contestatorul solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată.
Intimata Direcția generală a finanțelor publice formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației la executare, pe calea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că actele de executare silită din dosarul nr._/14.12.2011 au fost încheiate de Serviciul colectare și executare silită persoane fizice, din cadrul Administrației finanțelor publice a municipiului A..
În drept se invocă dispozițiile art. 115 – 118 C. pr. civ., art. 136 C. pr. fisc., republicat și actualizat.
Prin precizarea de acțiune, depusă în data de 29.03.2012, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Administrația finanțelor publice a municipiului A..
Intimata A.F.P. A., legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 09.04.2012, contestatorul a fost scutit de la plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 51 lei și a timbrului judiciar, în valoare de 1,5 lei.
În probațiune se depun înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul: carte de identitate contestator, cupon pensie, decizie asupra capacității de muncă nr. 1395/07.05.2003, scrisoare medicală, bilet de ieșire din spital, dispoziția nr. 2126/22.06.2004 a Primarului municipiului A., dosarul de executare nr._/2008, adeverința nr. S3/06/621 din 29.03.2012, emisă de Municipiul A., adeverință de venit pe anul 2012, adresa nr._/10.04.2012, emisă de Municipiul A., Serviciul impunere persoane fizice, adresa nr._/20.04.2012, emisă de A.F.P. A., decizia nr._ din 06.07.2006, privind acordarea pensiei pentru pierderea capacității de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
În dos. ex. nr._/2008, constituit pe rolul intimatei, s-au emis, la 12.10.2006, o somație și un titlu executoriu având ca obiect o creanță de 500 de lei asupra patrimoniului contestatorului (f. 27, 28); apoi, la 14.12.2011 s-au dresat, în același dosar execuțional, o adresă de înființare a popririi asupra terțului CJP A. și o înștiințare de poprire (f. 22, 23).
Nu este întemeiată critica contestatorului referitoare la imposibilitatea de urmărire a sumei pe care o primește cu titlu de pensie și indemnizație socială (f. 7), întrucât aceasta este acordată contestatorului pentru pierderea capacității de muncă (f. 60), în timp ce art. 409 alin. 4 C. pr. civ., de care se prevalează, se referă doar la „ajutoare pentru incapacitate temporară de muncă”.
Pe de altă parte, însă, se observă că nu i-au fost comunicate contestatorului somația și titlul executoriu; astfel, în anunțul colectiv publicat de intimată la 8.12.2006 în baza art. 44 alin. 3 C. pr. fisc. (f. 24 - 26) figurează două persoane cu numele contestatorului, N. N., însă niciuna cu domiciliul acestuia, astfel cum este el înscris în actele de executare chiar de intimată.
Așa fiind, văzându-se art. 45 coroborat cu art. 145 C. pr. fisc., în baza art. 174 alin. 3 C. pr. fisc., Anulează executarea silită ce face obiectul dos. ex. nr._/2008 al intimatei, precum și toate actele de executare dresate în acest dosar.
Văzându-se art. 38 alin. 2 din OUG nr. 51/2008, se va dispune plata onorariului în cuantum de 200 lei către av. B. F., din Baroul A., din fondurile MJLC.
Întrucât intimata A.F.P. A. a căzut în pretenții, iar contestatorul a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma plății taxelor judiciare de timbru și a asistenței prin avocat, văzându-se art. 274 C. pr. civ. și art. 18 din OUG nr. 51/2008, intimata A.F.P. A. va fi obligată la plata către Statul Român a sumei de 252, 5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în ajutor public judiciar acordat contestatorului sub forma scutirii de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în valoare de 51 lei, respectiv 1, 5 lei, și sub forma asistenței prin avocat, în valoare de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul N. N., cu domiciliul în A., ., ., cu domiciliul procesual ales în A., .. 13, .. av. B. C. F., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. A., cu sediul în A., ., jud. A..
Anulează executarea silită ce face obiectul dos. ex. nr._/2008 al intimatei, precum și toate actele de executare dresate în acest dosar.
Dispune plata onorariului în cuantum de 200 lei către av. B. F., din Baroul A., din fondurile MJLC.
Obligă intimata la plata către Statul Român a sumei de 252, 5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în ajutor public judiciar acordat contestatorului sub forma scutirii de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în valoare de 51 lei, respectiv 1, 5 lei, și sub forma asistenței prin avocat, în valoare de 200 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2012.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/29.06.2012
5 ex./3 . comunică cu:
- contestatorul N. N., cu domiciliul procesual ales în A., .. 13, .. av. B. C. F.
- intimata Administrația Finanțelor P. A., cu sediul în A., ., jud. A.
- intimata D.G.F.P. A., cu sediul în A., ., jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4794/2012. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5105/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
