Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1788/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1788/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1788/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR.1788
Ședința publică din 07 aprilie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul P. R., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatorului, avocat Crăveanu C. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este timbrată cu suma de 89 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 alin. 1 lit.b din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art.131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art.713 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depusă prin serviciul registratură, la data de 20.03.2015, dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei.
Reprezentantul contestatorului depune la dosar împuternicire avocațială și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art.244 alin.1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art.244 alin.3 și art.392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea executării silite și cenzurarea cheltuielilor de executare. Precizează că la data de 29.12.2014 contestatorul a achitat, cu bună credință, tariful de despăgubire, iar la data de 27.10.2011 a achitat amenda aferentă contravenției. Apreciază că nu se impune a fi reținute în sarcina contravenientului cheltuielile de executare, somația emisă de executor fiind primită după plata debitului. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. în data de 21.01.2015 sub nr._, contestatorul P. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România, anularea executării silite începută în dosar nr.1039/2014 al B. J. C. M., precum și suspendarea executării silite a încheierii privind stabilirea onorariului și a cheltuielilor de executare silită emisă la 10.12.2014 în același dosar. De asemenea, a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru, în temeiul art.45 al.1 lit. f din OUG nr.80/2013.
În motivare a arătat că la data de 15.01.2015 executorul judecătoresc i-a comunicat prin poștă înștiințarea din 10.12.2014, încheierea nr._/23.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014, somația din 10.12.2014, procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/24.10.2011 și încheierea privind stabilirea sumelor datorate și a cheltuielilor de executare silită din 10.12.2014.
Prin actele comunicate de executor la data de 15.01.2015 a fost înștiințat despre începerea executării silite pentru neplata tarifului în valoare de 28 euro.
A precizat că la data de 27.10.2011 a achitat amenda aferentă contravenției în sumă de 125 lei, însă nu a observat că trebuie să achite și tariful de 28 Euro.
În decembrie 2014 intimata l-a notificat solicitându-i să achite și suma de 28 euro, însă notificarea a ajuns la un vecin, care abia la finalul lunii i-a comunicat contestatorului notificarea.
Contestatorul a mai arătat că în data de 29.12.2014, deși nu avea cunoștință despre existența vreunui dosar de executare silită, a procedat la achitarea tarifului suplimentar de 28 euro, comunicându-i intimatei, pe fax, chitanța care atestă plata menționată.
Cu toate acestea, la data de 15.01.2015 a primit somația din partea executorului. A evidențiat că după obținerea încuviințării executării silite executorul a așteptat să treacă aproape 3 luni până la comunicarea somației.
În ceea ce privește suspendarea executării silite a precizat că i-a comunicat executorului dovada achitării benevole a tarifului, existând însă riscul executării silite cu privire la onorariul și cu celelalte cheltuieli de executare, suspendarea impunându-se pentru a preîntâmpina prejudicierea patrimoniului contestatorului până la lămurirea legalității și temeiniciei cuantumului acestor sume.
În drept a invocat dispozițiile art.622, art.625, 645, art.666, art.667, art.669, art.672, art.703 Cod procedură civilă.
În probațiune a depus, în copie certificată, notificarea nr._/04.12.2013, proces-verbal de contravenție, chitanță, cerere.
În urma regularizării cererii, contestatorul a făcut dovada completării timbrajului și a depus somația și înștiințare.
Deși intimatei i s-a comunicat un exemplar al contestației și al înscrisurilor anexate, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții în afara celor de ordine publică, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
La dosar a fost depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul execuțional nr.1039/2014 al B. J. C. M..
Analizând cererea de suspendare a executării silite din prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Contestatorul a solicitat suspendarea executării silite a cheltuielilor de executare astfel cum au fost stabilite prin încheierea din data de 10.12.2014 în dosarul execuțional nr.1039/2014 al B. J. C. M...
Potrivit disp. art.718 al.1 NCPC „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea”.
Având în vedere că suspendarea executării silite se poate dispune doar până la soluționarea contestației în primă instanță, iar instanța a rămas în pronunțare, la același termen de judecată, și asupra contestației la executare, cererea de suspendare a executării silite urmează a fi respinsă ca lipsită de obiect.
În ceea ce privește contestația la executare, instanța reține că executarea silită a fost începută, în conformitate cu prevederile art.663 al.1 Cod procedură civilă, la data de 16.10.2014, prin cererea adresată la B. J. C. M. de către intimata creditoare CNADNR.
Prin încheierea nr._/23.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014 a fost încuviințată executarea silită în toate modalitățile prevăzute de lege în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011 împotriva debitorului Plesca R., pentru recuperarea creanței în sumă de 28 euro reprezentând creanță – contravaloare tarif de despăgubiri.
În cadrul dosarului execuțional a fost emisă la data de 10.12.2014 încheierea privind stabilirea sumelor datorate și a cheltuielilor de executare silită, după cum urmează: 28 euro la cursul de schimb comunicat de BNR, 14,88 lei onorariu de executare silită + TVA, 248 lei reprezentând onorariu consultații în legătură cu constituirea, notificarea și comunicarea actelor de procedură civilă cu TVA inclus, 37,20 lei reprezentând cheltuieli de executare silită constând în 7,44 lei taxe evidența populației, 2,48 lei taxe ITM, 27,28 lei taxe solicitare informații primărie, 24,50 lei taxe poștale, 20 lei taxe judiciare.
Somația de plată, împreună cu încheierea de încuviințare a executării silite, titlul executoriu și încheierea privind stabilirea sumelor datorate și a cheltuielilor de executare silită au fost comunicate contestatorului la data de 15.01.2015.
Contestatorul a făcut dovada că ulterior începerii executării silite, însă înainte de comunicarea somației, respectiv la data de 29.12.2014, a achitat suma de 121,01 lei datorată intimatei în baza procesului-verbal de contravenție sria R11 nr._/24.10.2011.
Plata astfel efectuată nu poate însă conduce la anularea executării silite, nefiind un motiv de nulitate în sensul prevederilor art.703 Cod procedură civilă.
Deși invocă faptul că notificarea nr._ emisă de intimata creditoare la data de 04.12.2013 i-ar fi parvenit abia la finalul lunii decembrie 2014, instanța reține că legalitatea executării silite nu este condiționată de notificarea prealabilă a debitorului.
În ceea ce privește cheltuielile de executare astfel cum au fost stabilite prin încheierea din data de 10.12.2014 instanța reține că în mod legal s-a stabilit că la data menționată debitorul datora suma de 28 euro, conform titlului executoriu, cu titlu de tarif de despăgubire. De asemenea, onorariul executorului stabilit la suma de 14,88 lei + TVA respectă dispozițiile Ordinului nr.2561/2012 care reglementează onorariile minimale și maximale ale executorilor judecătorești. În fine, taxa judiciară de timbru de 20 lei reprezintă cheltuieli de executare silită, fiind anexată la cererea de încuviințare a executării silite.
Pe de altă parte, în mod nelegal a fost inclusă în cadrul cheltuielilor de executare silită suma de 248 lei reprezentând onorariu consultații în legătură cu constituirea, notificarea și comunicarea actelor de procedură civilă cu TVA inclus, eludându-se în acest fel prevederile imperative al Ordinului nr.2561/2012. În acest sens instanța reține că executarea silită include și activitatea de consultanță, constituire, notificare și comunicare a actelor de executare silită, iar pentru întreaga activitate depusă executorul judecătoresc poate percepe un onorariu unic, în limitele dispozițiilor legale menționate.
În ceea ce privește sumele de 37,20 lei reprezentând cheltuieli de executare silită constând în 7,44 lei taxe evidența populației, 2,48 lei taxe ITM, 27,28 lei taxe solicitare informații primărie și 24,50 lei taxe poștale, acestea au fost previzionate de executorul judecătoresc, însă, datorită plății efectuate de către contestator la data de 29.12.2014, cheltuielile menționate nu au mai fost efectuate, neputând fi puse în sarcina debitorului contestator.
Pentru considerentele menționate, în temeiul art.719 Cod procedură civilă, instanța va admite în parte contestația la executare, va anula în parte încheierea din data de 10.12.2014, somația emisă în data de 10.12.2014 și actele subsecvente din dosarul de executare nr.1039/ex/2014 al B. J. C. M. pentru suma de 309,70 lei, reprezentând cheltuieli de executare, respectiv va menține încheierea din data de 10.12.2014, somația emisă în data de 10.12.2014 și actele subsecvente sub aspectul sumei de 34,8 lei din care 14,88 lei onorariu executor și 20 lei taxa judiciară de timbru și va dispune încetarea executării pentru suma de 28 euro cu titlu de debit principal.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă va lua act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
În temeiul art.45 al.1 lit. f din OUG nr.80/2013 va dispune restituirea către contestator, ulterior rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a sumei de 85 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. R., cu domiciliul în A., .. 4, ., jud. A., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România, prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T., înmatriculată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, CUI RO16054368, având ca obiect contestație la executare.
Anulează în parte încheierea din data de 10.12.2014, somația emisă în data de 10.12.2014 și actele subsecvente din dosarul de executare nr.1039/ex/2014 al B. J. C. M. pentru suma de 309,70 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Menține încheierea din data de 10.12.2014, somația emisă în data de 10.12.2014 și actele subsecvente sub aspectul sumei de 34,8 lei din care 14,88 lei onorariu executor și 20 lei taxa judiciară de timbru.
Dispune încetarea executării pentru suma de 28 euro cu titlu de debit principal.
Fără cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către contestator, ulterior rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a sumei de 85 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 07.04.2015.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/ASB/22.04.2015
5 ex/3 . comunică cu:
- contestatorul P. R., cu domiciliul în A., .. 4, ., jud. A.;
- intimata CNADNR prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T..
În conformitate cu art.719 Cod procedură civilă, la data rămânerii defintive, un exemplar se comunică la B. J. C. M., cu sediul în Timișoara, .. 1, ..
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 1835/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
