Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2630/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2630/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 2630/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDARD:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ECLI:RO:JDARD:2016:001._
ÎNCHEIEREA NR. 2630
Ședința publică din 12 mai 2016
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea M. S. Allice, în contradictoriu cu intimata DGRFP Timișoara - AJFP A..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța apreciază încheiată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la 30.03.2016, contestatoarea M. S. Allice în contradictoriu cu intimata DGRFP Timișoara - AJFP A., a solicitat anularea tuturor actelor de executare efectuate de către intimată în dosarul de executare nr. 8802/2015; anularea adresei de înștiințare a înființării popririi nr._/14.03.2016 și, ca urmare a admiterii contestației, să se dispună restabilirea situației anterioare înființării popririi.
În motivare, contestatoarea a arătat că în dosarul de executare silită nr. 8802/2015, intimata a emis adresa de înființare a popririi pentru suma ce reprezenta impozit aferent înstrăinării bunurilor imobile, fiind stabilită potrivit titlului executoriu nr._/23.01.2015.
Împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost înființată poprirea, a formulat contestație la executare, ce a format obiectul dosarului nr._/55/2015 al Judecătoriei A., soluționat prin sentința civilă nr. 6937/10.12.2015 prin care s-a admis contestația sa și s-a dispus anularea executării silite efectuată în dosarul nr. 8802/2015 al intimatei, precum și titlul executoriu nr._/23.01.2015 și restabilirea situației anterioare executării.
Totodată, a formulat și o contestație împotriva titlului de creanță pe care a dresat-o AGRFP Timișoara – AJFP A., însă intimata a trimis-o în mod greșit Judecătoriei A., considerând, cu de la sine putere, în mod nelegal și netemeinic, că a indicat în mod greșit temeiul legal.
În acest fel, pe rolul Judecătoriei A. s-a format dosarul nr._/55/2015, dosar în care, prin sentința civilă nr. 310/21.01.2016, s-a admis excepția necompetenței generale a Judecătoriei A. și, în consecință, s-a trimis contestația către intimată.
Față de această stare de fapt, contestatoarea a arătat că adresa de înființare a popririi nr._/14.03.2016 emisă de către intimată pentru suma de 210 lei este nelegală întrucât, doar după comunicarea legală a actului administrativ, contribuabilul are dreptul și posibilitatea să formuleze contestație chiar la organul fiscal, urmând ca, după expirarea termenului de formulare a contestației sau după respingerea irevocabilă a contestației, titlul de creanță să devină executoriu, or, adresa de înființare a popririi nr._/14.03.2016 pentru suma de 210 lei a fost emisă chiar în baza deciziei pe care a contestat-o la organul emitent și care nu a fost soluționată până în prezent.
Pentru considerentele expuse, a solicitat admiterea contestației la executare.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 92/2003 și ale C.pr.civ.
În probațiune a depus înscrisuri.
Contestația a fost timbrată cu 20 de lei taxă judiciară de timbru.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a achiesat la pretențiile contestatoarei. A menționat că a emis adresa de înființare a popriri împotriva contestatoarei în baza deciziei de impunere anuală nr._/05.05.2014 privind veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal pe anul 2014 al contestatoarei, ce constituia titlu executoriu, titlu care a fost anulat prin sentința civilă nr. 6937/10.12.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2015. prin adresa nr. 7033/13.04.2016 emisă de Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Fizice, poprirea în discuție a fost ridicată, fiind generată din eroare, astfel că prezenta contestație a rămas fără obiect.
Față de cele expuse, invocând dispozițiile art. 454 C.pr.civ., a solicitat exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 436, 454 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare de față, contestatoarea a solicitat anularea adresei de înștiințare privind înființarea popririi nr._/14.03.2016 și a tuturor celorlalte acte de executare silită întocmite de intimata DGRFP Timișoara – AJFP A. împotriva sa, în cadrul dosarului execuțional nr. nr. 8802/2015, precum și restabilirea situației anterioare.
Intimata a arătat (filele 19-20) că recunoaște pretențiile contestatoarei și că a ridicat între timp poprirea emisă; astfel, față de poziția sa de recunoaștere a pretențiilor, a solicitat să nu fie obligată la cheltuieli de judecată.
În consecință, având în vedere achiesarea intimatei la pretențiile contestatoarei, instanța va admite contestația la executare și va anula adresa de înștiințare privind înființarea popririi nr._/14.03.2016 din dosarul execuțional nr. 8802/2015.
Nu se va dispune și anularea celorlalte acte de executare, întrucât acestea au fost deja anulate, în mod definitiv, prin hotărârea pronunțată în dosarul nr._/55/2015 al Judecătoriei A. (filele 25-31); de asemenea, nu se va dispune nici restabilirea situației anterioare popririi, acest capăt de cerere rămânând fără obiect, câtă vreme poprirea a fost ridicată de bunăvoie și nu s-a dovedit că anterior s-ar fi executat vreo sumă de bani.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013, se va dispune restituirea de către Primăria Sectorului 1 București către contestatoare a sumei de 20 lei (ce a fost achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr._/28.03.2016), la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea M. S. Allice, CNP_, cu domiciliul ales în București, .. 4, sector 1, în contradictoriu cu intimata DGRFP Timișoara – AJFP A., CUI_, cu sediul în A., ., jud. A..
Anulează adresa de înștiințare privind înființarea popririi nr._/14.03.2016 din dosarul execuțional nr. 8802/2015.
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 20 lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2016.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./tehn.AN/CM/11.06.2016; se comunică părților.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2580/2016. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2601/2016.... → |
|---|
