Uzucapiune. Sentința nr. 2620/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2620/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 2620/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDARD:2016:001._
Dosar nr._
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2620
Ședința publică din 12 mai 2016
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul S. G., în contradictoriu cu pârâții P. D. T. și P. A. și intervenienții C. E., L. D. D. și L. I., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului, avocat O. I. din Baroul A. și intervenienții C. E., L. D. D. și L. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantului depune dovada publicării somației privind uzucapiunea în cauză într-un ziar de răspândire națională.
Instanța acordă cuvântul pentru a se formula alte cereri în cauză.
Părțile arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Arată că reclamantul a uzucapat imobilul în cauză, exercitând o posesie care îndeplinește toate atributele prevăzute de lege în acest sens; fără cheltuieli de judecată.
Intervenienții solicită să se respingă acțiunea și să li se acorde lor, pârâților, această cotă de 2/6 din imobil, deoarece sunt moștenitorii proprietarului tabular H. A..
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 25.09.2015, reclamantul S. G., în contradictoriu cu pârâții P. D. T. și P. A., a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra cotei de 2/6 din imobilul înscris în CF nr._ Ș. (CF vechi 1860 Firiteaz) cu nr. top 1374-1410/1/b/12/77, constând în teren intravilan din categoria de folosință - curți, în suprafață totală de 1476 mp, în condițiile art. 28 din Decretul-Lege nr. 115/1938, prin exercitarea posesiei utile asupra întregului imobil în condițiile legii timp de 46 de ani și peste 20 de ani de la moartea proprietarului tabular H. A.; să se îndrume O. A. să efectueze cuvenitele modificări în CF nr._ Ș. (CF vechi 1860 Firiteaz) cu nr. top 1374-1410/1/b/12/77.
În motivare, reclamantul a arătat că a chemat în judecată pârâții P. D. T. și P. A. întrucât aceștia sunt proprietarii unei cote de 3/6 din dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție.
Pe fond, a arătat că a cumpărat în anul 1968 de la H. A. cota de 2/6 din dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză, însă fără să încheie și actele notariale în acest sens, interesul pentru achiziționarea terenului fiind acela al poziționării acestuia, fiind lipit de curtea casei sale unde domiciliază, astfel încât, din anul 1968 și-a mărit curtea casei cu această suprafață împrejmuind-o cu gardul care delimitează întreaga curte aferentă casei sale.
În 29 octombrie 1994 a decedat H. A., proprietarul tabular de sub B2 asupra cotei de 2/6 din dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ Ș. (CF vechi 1860 Firiteaz) cu nr. top 1374-1410/1/b/12/77, însă, încă din anul 1968 a exercitat o posesie utilă asupra cotei de 2/6, plătind impozitul aferent acestui teren, cultivând și culegând recolta an de an, fără ca vreun potențial moștenitor al lui H. A. să emită vreodată vreo pretenție.
A mai precizat că în anul 2012, a solicitat în instanță să se constate dobândirea cu titlu de uzucapiune a dreptului de proprietate asupra cotei de 1/6 ce a aparținut numitei C. C., Judecătoria A. pronunțând sentința civilă nr. 606/24.01.2013 în dosarul nr._/55/2012, prin care a admis cererea sa. În privința cotei de 2/6 în discuție, ce a apraținut numitului H. A., nu a fost posibil să ceară constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra acesteia, întrucât din adeverința eliberată de Primăria Municipiului A. a reieșit că acesta decedase la data de 29.10.1994, situație în care, în anul 2012, nu era îndeplinită cerința de a fi trecut un număr de 20 de ani de la data decesului proprietarului tabular.
Apreciind că posesia sa a fost un continuă, netulburată, pașnică, publică și neechivocă, și sub nume de proprietar, a solicitat admiterea acțiunii și constatarea că dobândirii prin uzucapiune a cotei de 2/6 din imobilul în cauză.
În drept, a invocat dispozițiile art. 28 alin. 1 din Decretul- Lege nr. 115/1938, art. 1847 cod civil și art. 1049 C.pr.civ..
În probațiune a depus înscrisuri.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 568,76 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâții P. D. T. și P. A. au depus întâmpinare, prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii, sunt de acord ca reclamantul să devină și în acte proprietarul cotei de 2/6 din imobilul înscris în CF nr._ Ș. (CF vechi 1860 Firiteaz) cu nr. top 1374-1410/1/b/12/77 constând în teren intravilan din categoria de folosință - curți, în suprafață totală de 1476 mp, prin uzucapiune. Au menționat că atât ei, cât și comunitatea locală cunoaște că reclamantul este de fapt proprietarul acestei cote de teren, întrucât îl folosește ca și parte componentă a curții sale, fiind împrejmuit cu gardul curții acestuia, mai exact, așa l-au găsit ca și stare de fapt în anul 2003 când au văzut practic acest teren. Au precizat că terenul în discuție este cel lipit de casa reclamantului, respectiv cel situat în partea stângă cum privești la case.
La termenul de judecată din data de 21.01.2016, instanța, constatând că din înscrisurile depuse la dosar de către reclamant rezultă că succesiunea proprietarului tabular asupra cotei de 2/6 din imobil, ce se cere a fi uzucapată, a fost dezbătută și există patru moștenitori, B. A., C. E., L. D. D. și L. I., a dispus citarea în cauză a acestora, în calitate de intervenienți forțați.
La termenul de judecată din data de 18.02.2016, soția intervenientului forțat B. A. a învederat faptul că soțul său este decedat și că ea nu are nicio pretenție în cauză.
Intervenienții C. E., L. D. D. și L. I. nu au arătat că nu sunt de acord cu dobândirea de către reclamant a cotei de 2/6 din imobilul ce a aparținut antecesorului lor și doresc ca ei să moștenească această cotă, deoarece nu au știut că terenul ar fi fost vândut, ci doar că a fost dat în folosință.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de CF nr._ Ș. și hotărârii judecătorești pronunțate în dos. nr._/55/2012 al Judecătoriei A. (filele 62-63), imobilul situat în Firiteaz, nr. 116, constând în teren intravilan în suprafață de 1476 mp, are drept proprietari tabulari pe petentul S. G. – cu o cotă de 1/6, pârâții P. D. T. și P. A. – cu o cotă de 3/6 și pe numitul H. A. – cu o cotă de 2/6.
Acest imobil este împărțit în două parcele alăturate, aproximativ egale, de circa 700 mp fiecare, una aflată în proprietatea și folosința pârâților P. D. T. și P. A., iar una în proprietatea petentului S. G. – cu o cotă de 1/6 și a numitului H. A. – cu o cotă de 2/6.
Obiectul cauzei de față îl face doar . petentului S. G. – cu o cotă de 1/6 și a numitului H. A. – cu o cotă de 2/6.
Prin întâmpinarea depusă, pârâții P. D. T. și P. A. au arătat că sunt de acord cu acțiunea reclamantului, sunt de acord ca acesta să dobândească prin uzucapiune cota de 2/6 ce a aparținut lui H. A..
Potrivit art. 28 din Decretul–Lege nr. 115/1938, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 ani după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.
Potrivit adeverinței de la fila 8, proprietarul tabular cu cota de 2/6, H. A., a decedat la data de 29.10.1994.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că imobilul ce face obiectul cauzei a fost stăpânit în mod continuu, de mai bine de 20 de ani, de către petentul S. G., care este cunoscut în localitate ca proprietar și care nu a fost tulburat de nimeni în exercitarea folosinței.
Pe cale de consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 28 din Decretul–Lege nr. 115/1938, art. 1846, 1847 și 1860 vechiul C.civ. (aplicabile potrivit art. 82 din Legea nr. 71/2011), instanța va admite cererea și va constata că petentul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra cotei de 2/6 din imobilul situat în Firiteaz, nr. 116, înscris în CF nr._ Ș., cotă ce a aparținut numitului H. A..
Ca urmare, va îndruma Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze mențiunile corespunzătoare.
Pretenția intervenienților (moștenitorii proprietarului tabular H. A.) de a li se acorda cota de proprietate de 2/6 ce a aparținut antecesorului lor nu poate fi primită, având în vedere că, așa cum s-a constatat mai sus, această cotă a fost dobândită de reclamant, ca efect al uzucapiunii, adică al posesiei prelungite de peste 20 de ani. Faptul că există moștenitori ai proprietarului tabular nu împiedică uzucaparea imobilului, uzucapiunea constituind și o sancțiune indirectă îndreptată împotriva acestora, care, dând dovadă de neglijență, au lăsat imobilul timp îndelungat în posesia altei persoane, permițându-i, prin pasivitatea lor, să se comporte public ca proprietar. Uzucapiunea ar putea fi împiedicată doar dacă s-ar dovedi neîndeplinirea condițiilor legale ale acesteia (de ex., posesia uzucapantului n-ar fi utilă, sau ar fi mai scurtă de 20 de ani), dovadă care însă în speță nu s-a făcut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul S. G., cu domiciliul ales în A., ., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâții P. D. T. și P. A., ambii cu domiciliul în com. Ș., .. 4, jud. A. și cu intervenienții forțați B. A., cu domiciliul în A., ., jud. A., C. E., cu domiciliul în ., jud. A., L. D. D., cu domiciliul în com. Ș., .. 31, jud. A. și L. I., cu domiciliul în com. Ș., .. 31, jud. A..
Constată că petentul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra cotei de 2/6 din imobilul situat în Firiteaz, nr. 116, înscris în CF nr._ Ș..
Îndrumă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2016.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./Tehn./AN/CM/11.06.2016; se comunică părților.
După ce va rămâne definitivă, hotărârea se va comunica O. A. și A. A..
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3039/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2629/2016. Judecătoria... → |
|---|
