Contestaţie la executare. Încheierea nr. 259/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 259/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 259/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR. 259
Ședința publică din 19 ianuarie 2016
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea M. M. în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari din A. . – 23, ., jud. A..
La apelul nominal se prezintă contestatoarea, asistată de avocat Vucoiev N., din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Contestatoarea se legitimează cu CI . nr._.
Se constată că s-a depus, prin serviciul registratură, în data de 14.01.2016, din partea contestatoarei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 299,4 lei; se constată legal timbrată contestația la executare, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Totodată, se constată că s-au depus, prin serviciul registratură, în data de 14.01.2016, copii certificate ale actelor din dosarul execuțional nr. 239/2015 al B.E.J. H. V..
Reprezentanta contestatoarei mai depune la dosar un exemplar din înscrisurile doveditoare, semnate pentru conformitate cu originalul.
Nemaifiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată, arătând că hotărârea judecătorească nu are caracter executoriu, în dispozitivul acesteia făcându-se mențiunea că este executorie de drept după data de 10.05.2016, iar potrivit art. 632 alin. 2 C. pr. civ., până la această dată hotărârea nu constituie titlu executoriu; reprezentanta contestatoarei solicită și cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanță onorariu avocat.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 18.11.2015 sub nr. de dosar_, contestatoarea M. M. în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari din A. . – 23, ., jud. A., anularea formelor de executare silită în dosarul execuțional nr. 239/2015 al B.E.J. H. V. și încetarea executării silite și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că intimata a procedat la punerea în executare silită a titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 4391/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul civil nr._ . Prin sentința civilă antemenționată s-a dispus obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor restante, a penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată. Având în vedere însă, situația personală a contestatoarei, adică faptul că suferă de diabet zaharat, că a suferit o intervenție chirurgicală de neoplasm de col uterin (cancer), că își întreține singură fiica minoră în vârstă de 14 ani dintr-o pensie de boală, ca unic venit, instanța a dispus ca hotărârea să devină executorie abia după data de 10.05.2016. Prin această amânare a caracterului executoriu al hotărârii, instanța a acordat, practic, un termen de grație pârâtei. Cu toate acestea intimata a demarat dosarul execuțional contestat.
Intimata Asociația de Proprietari din A. . – 23, ., legal citată, nu s-a prezenta în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
În susținerea cererii de executare silită, formulate la 10.11.2015, intimata s-a prevalat de sent. civ. nr. 4391/2015 a Judecătoriei A.; potrivit acesteia, a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 1 825, 5 lei, cu penalități de întârziere dar, în baza art. 397 alin. 3 C. pr. civ., s-a acordat un termen pentru executarea voluntară a acestei hotărâri, termen ce nu este împlinit.
Executarea silită ce face obiectul dos. ex. nr. 239/2015 al B. H. V. se întemeiază pe o creanță neexigibilă, astfel încât în baza art. 663 coroborat cu art. 712 C. pr. civ., va fi anulată.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013, se va dispune restituirea către contestatoare, la cererea acesteia, a sumei de 299, 40 de lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, cu chitanța . XWF_.
În baza art. 453 C. pr. civ., va fi obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 700 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea M. M., CNP_, cu domiciliul în A., ., ., ., în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari din A. . – 23, ., jud. A..
Anulează executarea silită ce face obiectul dos. ex. nr. 239/2015 al B. H. V..
Dispune restituirea către contestatoare, la cererea acesteia, a sumei de 299, 40 de lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 700 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2016.
Președinte Grefier
A. O. N. B.
Red./dact/AO/NB/5.02.2016
4 ex./2 . comunică cu:
- contestatoarea M. M., cu domiciliul în A., ., ., .
- intimata Asociația de Proprietari din A. . – 23, ., jud. A.
Se va comunica Biroului executorului judecătoresc H. V. - după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 511/2016.... | Validare poprire. Sentința nr. 483/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
