Validare poprire. Sentința nr. 483/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 483/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 483/2016
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 483
Ședința publica din 27 ianuarie 2016
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea G. H. LTD împotriva terțului poprit N. L. ROMANIA SRL și a debitorului H. F. I..
La apelul nominal se prezintă debitorul, lipsă fiind reprezentanții creditoarei și ai terțului poprit.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Debitorul solicită respingerea cererii, reținerile s-au făcut din luna noiembrie sau decembrie. Arată că este de acord să se facă în continuare reținerile până la stingerea debitului.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._, creditoarea G. H. LTD în contradictoriu cu terțul poprit N. L. ROMANIA SRL și debitorul H. F. I. a solicitat validarea popririi instituită de către B. Palea M. V. și obligarea terțului poprit la reținerea și plata către B. Palea M. V. atât pentru sumele deja scadente (începând cu data instituirii popririi și până la pronunțarea hotărârii judecătorești), cât și pentru sumele ce urmează a deveni scadente în viitor (începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești și până la concurența sumelor datorate de către debitor) până la concurența sumei de 5770,24 lei; amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligației. A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, în data de 14.09.2015 a depus la B. Palea M. Valerin, cerere de încuviințare a executării silite, prin care a solicitat obligarea debitorului la plata sumei de 4564,27 lei, potrivit titlului executoriu constând în contract de credit nr. RBRO2077327.
Ca urmare a admiterii cererii de încuviințare a executării silite pentru care s-a deschis dosarul execuțional nr. 876/2015, B. Palea M. V. a adus la cunoștința terțului poprit, angajator al debitorului, instituirea popririi asupra veniturilor salariale ale acestuia, precum și interdicția de a plăti debitorului, în limitele prevăzute de lege, veniturile salariale până la achitarea integrală a sumei datorate și a cheltuielilor de executare silită.
Deși terțului poprit i-a fost comunicată instituirea popririi asupra veniturilor salariale, cu interdicția de a plăti debitorului în limitele prevăzute de lege, precum și obligația de a vira în contul executorului judecătoresc sumele indisponibilizate, acesta nu și-a îndeplinit până în prezent obligația de a reține și vira în contul de consemnări, pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc pentru dosarul de executare, până la concurența sumei de 5770,24 lei.
În drept a invocat dispozițiile art. 659, art. 728, art. 786, art. 789, art. 864 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus înscrisuri.
Prin întâmpinare, terțul poprit a solicitat respingerea cererii ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare a arătat că a reținut de la salariatul societății, H. F. I. sumele de 521 lei aferentă venitului net al lunii noiembrie 2015 și 498 lei aferentă venitului net al lunii decembrie 2015 și a virat B. Palea M. aceste sume cu ordinele de plată nr. 3559/11.12.2015 și nr. 92/12.01.2016.
A precizat că drepturile salariale se achită în data de 12 a fiecărei luni și atâta timp cât debitorul va fi salariatul societății, va vira sumele de bani legale în contul indicat de către B. Palea M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, în cadrul dosarului execuțional nr. 876/2015 al B. Palea M. V. se desfășoară executarea silită pornită de creditoarea G. Holding LTD împotriva debitorului H. F. I., pentru o crenață de 5770,24 lei, reprezentând credit restant, accesorii și cheltuieli de executare.
Executorul judecătoresc a emis, la 13.10.2015 adresa de înființare a popririi către . poprit în cauză), prin care a solicitat acesteia să achite 1/3 din venitul net lunar al debitorului, până la concurența sumei urmărite.
Potrivit art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Or, în cauză, ipoteza la care se referă textul de lege anterior menționat, nu este realizată. Astfel, terțul poprit și-a executat obligațiile născute din adresa de poprire, reținând și virând, la 11.12.2015 și 12.01.2016, executorului judecătoresc (f. 28, 29) cota de 1/3 din salariul debitorului.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru sesizarea instanței în vederea validării popririi, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea G. H. LTD, cu sediul social în Evagora 31, Evagoras Building, 6th floor, flat/office 62, 1066, Nicosia, Cipru, cu sediul ales la mandatarul Top Factoring SRL, București, .. 21, ., împotriva terțului poprit N. L. ROMANIA SRL, cu sediul în A., Zona Industrială Vest, ., având J_, CUI RO12244254 și a debitorului H. F. I., CNP_, cu domiciliul în A., ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A., în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2016.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red./Tehn./RA/LM/14.02.2016
5 ex./3 ex. se comunică:
G. H. LTD, București, .. 21, .
N. L. ROMANIA SRL, A., Zona Industrială Vest, .,
H. F. I., A., ., ..
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 259/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 479/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
