Contestaţie la executare. Încheierea nr. 329/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 329/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 329/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR. 329
Ședința publică din 21 ianuarie 2016
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul S. C. G., în contradictoriu cu intimata B. S..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatorului, avocat G. V. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta contestatorului depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 75 lei; arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației la executare și pe cale de consecință să se dispună anularea în parte a cheltuielilor de executare silită în sensul reducerii onorariului pentru avocat; arată că în procesul anterior, în dosarul nr._, instanța s-a pronunțat în considerente reducându-l de la 1000 lei la 300 lei, dar nu a mai menționat aceasta și în dispozitivul hotărârii, iar executorul nu a redus onorariul astfel cum a dispus instanța tocmai pentru motivul că nu s-a menționat și în dispozitivul hotărârii. Solicită restituirea taxei de timbru.
Instanța reține cauza spre soluționare.
După dezbateri, dar înainte de închiderea ședinței de judecată, se prezintă reprezentantul intimatei, care solicită respingerea contestației, iar în subsidiar, reducerea onorariului de avocat la nivelul celui al executorului; arată că în procesul anterior, instanța s-a pronunțat asupra onorariului de avocat în sensul reducerii acestuia, însă nu prin dispozitivul hotărârii; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la 24.11.2015, contestatorul S. C. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. S., să se dispună reducerea cheltuielilor de executare silită stabilite prin încheierea de suplimentare a acestora dată de B. C. C. în dosarul execuțional nr. 160/2015, în sensul reducerii onorariului pentru avocat de la suma de 1.000 lei, în raport cu actele de executare efectuate și dispozițiile art. 669 alin. 2 C.pr.civ.
În motivare, a arătat că în cadrul dosarului execuțional nr. 160/2015 al B. C. C., s-a demarat executarea sa silită pentru suma de 2.859,76 lei. Anterior emiterii somației prin care era anunțat despre poprirea asupra veniturilor sale, a achitat creditoarei-intimate suma de 5.000 lei, iar după primirea somației, în termen de 3 zile, a achitat și restul sultei la care era obligat, respectiv 13.500 lei, prin ordinul de plată nr. 1/20.07.2015.
În cadrul dosarului de executare silită, la data de 21.07.2015, executorul judecătoresc a emis o încheiere de suplimentare a cheltuielilor de executare silită, despre care nu a avut cunoștință și de asemenea, nu a cunoscut nici faptul că în cuantumul cheltuielilor de executare silită a fost cuprins și onorariul pentru avocat în sumă de 1.000 lei.
Raportat la aceste împrejurări, a arătat că, în aprecierea sa, cheltuielile de executare sunt mari în raport de actele și formele de executare efectuate, fiind emisă doar somația. Totodată, a menționat că în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei A., instanța nu s-a pronunțat asupra onorariului pentru avocat, la momentul respectiv nefiind cuprins în cheltuielile de executare.
Față de dispozițiile art. 669 alin. 2 C.pr.civ. și în raport de împrejurarea că a achitat întreg debitul datorat în urma emiterii somației, nefiind necesare alte acte de executare, a solicitat diminuarea cheltuielilor de executare silită, în sensul diminuării onorariului pentru avocat, activitatea acestuia rezumându-se la redactarea cererii de executare silită.
În drept, a invocat dispozițiile art. 669 alin. 2 și 711 C.pr.civ.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Contestația la executare a fost timbrată cu 75 lei taxă judiciară de timbru.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Împotriva contestatorului S. C. G. s-a început executarea silită de către intimata B. S., în temeiul titlului executoriu constând în sentința penală nr. 2969/23.12.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dos. nr._/55/2014, executare ce face obiectul dosarului execuțional nr. 160/2015 al B. C. C..
Prin contestația la executare de față, contestatorul a solicitat reducerea onorariului de avocat de 1000 lei pentru faza de executare, stabilit prin încheierea de suplimentare a cheltuielilor de executare silită din 21.07.2015.
Instanța reține că debitorul-contestator a mai formulat anterior o contestație la executare, ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A.. Prin hotărârea pronunțată în acel dosar (filele 24-25), rămasă definitivă, s-a menționat, în considerentele hotărârii, cu privire la onorariul de avocat pentru faza de executare ce se cere acum a fi redus: „De asemenea, în baza art. 670 alin. 4 C.pr.civ. va reduce onorariul de avocat pentru faza de urmărire silită de la 1.000 lei (cum a fost stabilit prin încheierea de suplimentare a cheltuielilor de executare silită din data de 21.07.2015 – f. 18 dos. ex.) la suma de 300 lei, aceasta fiind suficientă pentru simpla formulare și depunere a cererii de executare silită.”
Așadar, prin hotărârea anterioară s-a dispus, cu putere de lucru judecat, ca onorariul de avocat pentru faza de executare să fie redus de la 1000 lei la 300 lei.
Reducerea onorariului de avocat nu a fost însă menționată și în dispozitivul hotărârii, astfel că executorul judecătoresc nu a operat această reducere.
Ca atare, se va admite contestația la executare și se va dispune reducerea onorariului de avocat în dosarul execuțional nr. 160/2015 al B. C. C. de la 1000 lei la 300 lei, potrivit celor stabilite definitiv prin hotărârea judecătorească pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. C. G., CNP_, cu domiciliul ales în A., ., nr. 5-7, ., ., în contradictoriu cu intimata B. S., cu domiciliul ales în Timișoara, ., nr. 4, jud. T..
Dispune reducerea onorariului de avocat în dosarul execuțional nr. 160/2015 al B. C. C. de la 1000 lei la 300 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2016.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./tehn.AN/CM/10.02.2016; se comunică părților.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 476/2016. Judecătoria ARAD | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 645/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
