Validare poprire. Sentința nr. 504/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 504/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 504/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 504
Ședința publică din 27 ianuarie 2016
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorul A. R. SRL, în contradictoriu cu debitorii L. M., L. M. M. și terțul poprit D. C. SRL, pentru validarea popririi.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul terțului poprit, av. O. C. din Baroul A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depuse prin registratură note scrise din partea creditorului și terțului poprit, la care s-au atașat câte un set de înscrisuri, iar instanța, văzând că nu sunt alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul terțului poprit solicită respingerea cererii, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată, arătând că terțul poprit nu mai are în prezent nicio datorie față de debitori.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /09.09.2015, creditorul A. R. SRL, în contradictoriu cu debitorii L. M., L. M. M. și terțul poprit D. C. SRL, a solicitat validarea popririi înființate asupra sumelor de bani datorate debitorilor de către terțul poprit, până la concurența sumei de 1.744.053,86 lei, plus dobânda legală pentru suma de 1.673.200 lei, cu cheltuieli de judecată.
În esență, în motivarea cererii, creditorul arată că B. J. C. M. a emis la data de 28.07.2015 adresele de înființare a popririi către terțul poprit D. C. SRL, însă terțul poprit nu a indisponibilizat sau consemnat sumele datorate debitorilor la dispoziția executorului judecătoresc, motiv pentru care se impune validarea popririi.
În drept, invocă dispozițiile art. 790 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, terțul poprit solicită respingerea cererii, arătând că actul de înființare a popririi conține o solicitare din partea executorului pentru comunicarea documentului în baza căruia societatea ar avea de achitat sume de bani debitorilor L. M. și L. M. M.. Nu a comunicat acel document deoarece nu există, în prezent societatea neavând niciun debit față de cei doi debitori. Creditorul a formulat cererea de validare fără a face dovada existenței vreunui debit față de debitori, fie la data înființării popririi, fie ulterior.
În drept, terțul poprit invocă prevederile art. 790 și urm. Cod procedură civilă.
În replică, prin răspunsul la întâmpinare, creditorul susține că a efectuat demersuri pentru a obține informații cu privire la debitele existente, formulând o adresă către AFP A., care, la data de 29.07.2015, a arătat că ultimul bilanț al terțul poprit D. C. SRL (fostă L. International Investment Group SRL) a fost depus în data de 31.12.2010.
Debitorul L. M., în calitate de asociat al terțului poprit, nu a mai depus bilanț sau balanță contabilă, încercând astfel că împiedice actele de executare silită, dar chiar și în aceste condiții, potrivit ultimului bilanț, terțul poprit datorează asociatului L. M. suma de 5.239.319 lei, sumă care reprezintă finanțări personale ale acestuia la data la care era asociat unic al societății.
Debitorii L. M. și L. M. M. nu au depus întâmpinare.
În cadrul probei cu înscrisuri s-au depus titlul executoriu, adresele de înființare a popririi și dovada comunicării acestora, corespondență purtată de creditor cu AFP A., bilanțul contabil depus de terțul poprit la data de 30.06.2011, contractele de cesiune de creanță din 05.07.2011 și respectiv 29.07.2013, contractul de dare în plată autentificat la BNP D. P. sub nr. 717/01.08.2013, alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt că, în vederea recuperării unei creanțe și în cadrul dosarului execuțional nr. 1284/2015 al B. J. C. M., creditorul A. R. SRL a pornit executarea silită împotriva debitorilor L. M. și L. M. M., sens în care prin adresele din 28.07.2015 s-a înființat poprirea asupra sumelor datorate debitorilor L. M. și L. M. M. de către terțul poprit D. C. SRL, până la concurența sumei de 1.744.053,86 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare (f.91 și 93).
În conformitate cu art. 781 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse popririi sumele de bani datorate debitorului de o terță persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, de esența popririi fiind deci existența unei datorii a terțului poprit față de debitor.
În cauză însă, creanța debitorului L. M. față de terțul poprit a fost cesionată anterior prin contractul nr. 1/05.07.2011 către P. A. (f.173), care, la rândul său, a cesionat-o prin contractul din 29.07.2013 către P. S. (f.172), aceasta din urmă, în schimbul a 37 de imobile, dând-o în plată terțului poprit D. C. SRL prin contractul autentificat la BNP D. P. sub nr. 717/01.08.2013 (f.145-148), astfel că la momentul înființării popririi terțul nu mai datora debitorului.
Ca atare, în lipsa altor dovezi din care să rezulte că terțul datorează sau ar datora în viitor debitorilor și în condițiile în care contractele succesive de cesiune și respectiv de dare în plată își produc efectele, nefiind desființate, instanța, în temeiul art. 790 alin. 4 Cod procedură civilă, va respinge cererea de față ca neîntemeiată, cu consecința desființării popririi.
Văzând că terțul poprit, deși a solicitat, nu a dovedit efectuarea cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul A. R. SRL, cu sediul procesual ales în Timișoara, .. 9, . (la Cabinet Avocat M. G.), în contradictoriu cu debitorii L. M. (CNP_), L. M. M. (CNP_), ambii cu domiciliul în A., ., județul A. și terțul poprit D. C. SRL (J_, CUI_), cu sediul procesual ales în A., .. 37, . (la SPARL M., B., O.), și în consecință:
Desființează poprirea înființată prin adresele din 28.07.2015 emise în dosarul execuțional nr. 1284/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc J. C. M..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2016.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 15.02.2016/ 7 ex. / 5 ex. ., la rămânerea definitivă)
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3909/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 485/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
