Contestaţie la executare. Sentința nr. 3545/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3545/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 3545/2014
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3545
Ședința publică din data de 1 septembrie 2014
Președinte: M. C. F.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatele Agenția Națională de A. F. și Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a cauzei au răspuns reprezentanta contestatoarei, avocat I. N. din cadrul Baroului A. și reprezentantul intimatelor, consilier juridic L. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 1000 lei taxă judiciară de timbru în temeiul art. 10 alin 2 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cele de mai sus, după care:
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Noul Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94, 650, 713 Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, de către contestatoare, în data de 20.05.2014, adresă prin care arată că prin contestație a indicat denumirea și sediul pârâților, având anexată dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 980 lei; se constată depusă în data de 06.06.2014 de intimata D.G.R.F.P. Timișoara-A.J.F.P. A., întâmpinare, în data de 13.06.2014 de către intimata ANAF, întâmpinare, iar în data de 07.07.2014, răspuns la întâmpinare și înscrisuri.
Instanța comunică cu reprezentantul intimatelor un exemplar al răspunsului contestatoarei la întâmpinările formulate de către intimate după care acordă cuvântul asupra altor cereri și asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata A.N.A.F.
Reprezentantul intimatelor depune la dosar delegațiile de reprezentare; menționează că nu există procedură cu intimata A.N.A.F., că aceasta nu are calitate procesuală pasivă.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar împuternicire avocațială și arată că contestatoarea a indicat sediul intimatei A.N.A.F. în contestația formulată; solicită respingerea excepției pentru motivele arătate prin răspunsul la întâmpinare.
Instanța pune în vedere reprezentantului intimatelor că există citație la dosar și A.N.A.F. și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinare depusă la fila 41 dosar.
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392 Noul Cod de procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul, reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul acesteia.
Reprezentantul intimatelor solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei A.N.A.F.; pe fond solicită respingerea contestației pentru motivele menționate prin întâmpinările depuse la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 30.04.2014 . în contradictoriu cu intimatele Agenția Națională de A. F. și Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A., a formulat contestație la executare solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța, să se admită contestația și să se dispună anularea Procesului verbal de sechestru asigurător atacat ca act de executare, efectuat cu încălcarea prevederilor OG 92/2003, anularea si încetarea executării însăși prin ridicarea sechestrului asigurător asupra autoutilitarei marea IVECO AD 41 OT 45 PF 1218 nr. de înmatriculare_ în valoare de 190.668 lei, bun care face parte din patrimoniul S.C T. C. S.R.L. și restabilirea situației anterioare prin ridicarea sechestrului asigurător a bunului menționat mai sus.
În motivarea cererii, se arată că în fapt, la data de 17.04.2014 s-a comunicat Procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile încheiat la aceeași dată în temeiul art. 129 alin. 4 din OG 92/2003 și al Deciziei de instituire a masurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 comunicată la 17.04.2014 de către Direcția Regionala Antifrauda Fiscala 5 – D., în sensul ca s-a aplicat sechestru asigurător asupra autoutilitarei marca IVECO AD 41 OT 45 PF 1218 nr. de înmatriculare_ în valoare de 190.668 lei, aparținând S.C. T. C. S.R.L. care înregistrează obligații de plată constând in impozit pe profit si TVA în valoare totală de 49.856 lei.
Analizând temeinicia si legalitatea Procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile, contestatoarea arată că Actul de executare constând în aplicarea sechestrului asigurător, s-a bazat pe Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 emisă de DRAF 5 – D., care a fost atacată la instanța competentă, în a cărei rază teritoriala se află sediul organului fiscal care a emis-o.
Se menționează că Procesul verbal de sechestru asigurător atacat se motivează de către executorii fiscali prin faptul ca S.C. T. C. S.R.L.. este debitor față de bugetul de stat, înregistrând o obligație de plată în suma totală de 49.856 lei, din care impozit pe profit 19.942 lei si T.V.A. 29.914 lei, fără însă a justifica printr-un document autentic din care să rezulte aceste obligații, sau calitatea de debitor, contestatoarei punându-i-se la dispoziție doar Procesul verbal de control inopinat nr._/07.04.2014.
Contestatoarea arată că măsurile asigurătorii sunt reglementate de dispozițiile art. 129 din OG nr. 92/2003, raportat la HG 1050/2004 si Ordinul ANAF nr. 2605/2010. prin care se definesc masurile asigurătorii, condițiile și motivele care pot determina luarea acestora, precum și procedura de aplicare efectiva a lor.
Contestatoarea solicită instanței să constate netemeinicia si lipsa prezumției de legalitate, în ceea ce privește respectarea dispozițiilor legale privind procedura de executare silită a obligațiilor fiscale dispusă atât prin OG nr. 92/2003, HG 1050/2004, cat si prin ordine ale președintelui ANAF, motiv pentru care va solicitam admiterea contestației si să se dispună, în consecință, conform petitului acțiunii.
În drept contestatoarea își întemeiază contestația la executare pe dispozițiile art. art. 33 combinat cu art. 129 pct. 11 si art. 172, 173 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, raportat la art. 168 - 169 din HG 1050/2004 actualizată.
În probațiune contestatoarea anexează înscrisuri: Procesul verbal de sechestru asigurător nr. 4556/17.04.2014, Nota de constatare nr. 4557/14.04.2014, Proces verbal nr._/07.04.2014 și Decizia de instituire nr._/15.04.2014.
Solicită judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 223 al. 3 Cod pr. civ.
Intimata D.G.R.F.P. Timișoara - A.J.F.P. A., depune în data de 06.06.2014 întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare formulată împotriva Procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556/17.04.2014, ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare intimata D.G.R.F.P. Timișoara - A.J.F.P. A. arată că prin contestație se face referire la Nota de constatare nr. 4557/14.04.2014, la Procesul verbal nr._/07.04.2014 și la Decizia de instituire nr._/15.04.2014 fără a fi depuse în probațiune și fără a-i fi comunicate.
Intimata solicită instanțe să pună în vedere contestatoarei să le depună în suficiente exemplare pentru comunicare precum și indice numărul dosarului și instanța la care susține că a fost atacată Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 pentru ca intimata să poată completa apărările în mod pertinent și în cunoștință de cauză.
Pe fond, referitor la „anularea procesului verbal de sechestru asigurător atacat ca act de executare, efectuat cu încălcarea prevederilor OG 92/2003", intimata învederează că potrivit prevederilor art. 129 din C.pr.fisc. măsurile asigurătorii pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, respectiv înainte de ajungerea datoriei la scadență, acest aspect ținând tocmai de esența măsurilor executorii.
Intimata învederează că din simpla lecturare a Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 emisă de Direcția R. Antifraudă 5 D. se poate observa că aceasta a fost emisă în conformitate cu prevederile legale în vigoare și că respectă dispozițiile H.G. nr. 1050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Față de cererea de anulare a procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556/17.04.2014 intimata menționează că Procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556/17.04.2014, a fost întocmit de organele de executare din cadrul AJFP A. - Colectare Contribuabili Mijlocii, în conformitate cu prevederile art. 129, alin. (4) din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare și că organele de executare, potrivit legii, nu au obligația să comunice în formă autentică actul administrativ fiscal care a stat la baza individualizării obligațiilor fiscale de plată ale S.C. T. C. S.R.L., întrucât acesta a fost comunicat debitoarei, de către organele de control din cadrul Direcției Regionala Antifrauda 5 - D..
Intimata precizează că procesul verbal a cărui anulare se cere a fost semnat și ștampilat de reprezentantul contestatoarei d-l L. S.-V. fără obiecțiuni (pag. 2 din procesul verbal) și, mai mult, acesta primind bunul mobil în custodie (pag. 3 din procesul verbal), aceeași stare de fapt și de drept fiind consemnată și în Anexa nr. 1 din procesul verbal de sechestru nr. 4556/17.04.2014.
Față de punctele 2 și 3 din contestație, intimata arată că acestea nu au obiectul argumentației juridice până la soluționarea cauzei la instanța competentă în a cărei rază teritorială se află organul care a emis Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr._/15.04.2014, emisa de DRAF 5 – D..
În drept intimata invocă: art. 205 din C.pr.civ.; HG nr. 520/2013; OPANAF nr. 1055/2013, nr. 1104/2013 și nr. 1500/2013; art. 126 alin. 2, art. 129 alin. 4, art. 172-173 din Codul de procedură fiscală, republicat și actualizat; pct. 125.6 și pct. 125.7 din HG nr. 1050/2004 privind normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală.
Solicită judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 223 alin 3 și art. 411 Cod proc. civilă.
Intimata A.N.A.F. depune întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare formulată de contestatoarea . ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Intimata precizează că actul de executare (procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr.4556/17.04.2014) nu a fost emis de A.N.A.F., ci de către A.J.F.P. A. din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor P. Timișoara.
Se arată că contestatoarea nu a motivat în nici un fel chemarea în judecată a A.N.A.F. (organ central) în calitate de intimată, în condițiile în care sarcina justificării calității procesuale, active și pasive, incumbă neîndoielnic persoanei care sesizează instanța cu o pretenție, și anume contestatoarei.
Intimata arată că nici în ipoteza în care contestatoarea a înțeles să cheme în judecată și A.N.A.F ca organ ierarhic superior al Direcției Generale Regionale a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., instituția intimată nu are calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că aceasta poate sta în judecată ca pârâtă, în conformitate cu dispozițiile art.13 alin.1 din H.G. nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea A.N.A.F.
Intimata menționează că în măsura în care instanța va trece peste excepția invocată, își rezervă dreptul de a formula apărări pe fondul cauzei, după soluționarea acesteia.
În conformitate cu prevederile art.223 alin.3 Noul Cod procedură civilă, solicită judecarea în lipsă.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea solicită a se constata mențiunile intimatei ANAF de la pagina 2 din întâmpinarea depusă, prin care aceasta din urmă, menționează că are calitate procesuală pasivă solicitând comunicarea actelor de procedură la sediul din București.
Analizând actele și lucrările dosarului respectiv din procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556 încheiat la data de 17.04.2014 și Nota de constatare emise de către Administrația Județeană a Finanțelor P. A., Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 și referatul justificativ nr._/15.04.2014, Procesul verbal nr._/07.04.2014 emise de Direcția R. Antifraudă 5 D., Procesul verbal nr._/07.04.2014 instanța reține.
În temeiul art. 129 alin. 2 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicată cu modificările și completările ulterioare și al Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 emisă de Direcția R. Antifraudă 5 D., s-a emis de către Administrația Județeană a Finanțelor P. A. procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556 încheiat la data de 17.04.2014 asupra autoutilitarei marca IVECO AD 41 OT 45 PF 1218 cu număr de înmatriculare_, în valoare de 190.668 lei, aparținând S.C. T. C. S.R.L. care înregistrează obligații de plată constând in impozit pe profit în valoare de 19.942 lei si TVA în valoare de 22.914 lei, totalizând astfel 49.856 lei.
Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 s-a emis de către Direcția R. Antifraudă 5 D., în temeiul art. 129 alin. 2 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicată cu modificările și completările ulterioare, prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei . obligație fiscală în valoare totală de 49.856 lei.
Întrucât actul de executare, respectiv Procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556/17.04.2014 nu s-a emis de către intimata Agenția Națională de A. F., ci s-a emis de către intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara, - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Agenția Națională de A. F., deoarece nu există identitate dintre această intimată și cea emitentă, cea obligată în raportul juridic dedus judecății. În speță calitatea procesuală pasivă o are persoana juridică emitentă a actului atacat.
Deasemenea, potrivit prevederilor art.13 alin. 1 din HG. 520/2013 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de A. Fiscala, publicată în Monitorul Oficial nr.. 473 din 30 iulie 2013, și intrată in vigoare in data de intai a lunii urmatoare publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, - “ Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei hotarari, se infiinteaza in subordinea Agentiei directiile generale regionale ale finantelor publice, institutii publice cu personalitate juridica.”
Prin Procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556 încheiat la data de 17.04.2014, s-a aplicat sechestru asigurător asupra autoutilitarei marca IVECO AD 41 OT 45 PF 1218 nr. de înmatriculare_ în valoare estimată ( inclusiv TVA, de 190.668 lei, bun care face parte din patrimoniul S.C T. C. S.R.L., bunul fiind rămas în custodia reprezentantului contestatoarei administratorul, d-lui Lean S. V., care a semnat Procesul verbal de sechestru fără obiecțiuni.
Conform prevederilor art. 129 alin. 1 Cod procedură fiscală „ Măsurile asiguratorii prevazute in prezentul capitol se dispun si se duc la indeplinire, prin procedura administrativa, de organele fiscale competente.”
Conform prevederilor art. 129 alin. 2 Cod procedură fiscală, „ Se dispun masuri asiguratorii sub forma popririi asiguratorii si sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor mobile si/sau imobile proprietate a debitorului, precum si asupra veniturilor acestuia, cand exista pericolul ca acesta sa se sustraga, sa isi ascunda ori sa isi risipeasca patrimoniul, periclitand sau ingreunand in mod considerabil colectarea.”
În speță măsura asiguratorie s-a dispus avându-se în vedere nivelul estimat al creanței prin Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 emisă de DRAF 5 – D., potrivit prevederilor art. 129 alin. 4 Cod procedură fiscală, conform cărora, -„Masurile asiguratorii se dispun prin decizie emisa de organul fiscal competent. In decizie organul fiscal va preciza debitorului ca prin constituirea unei garantii la nivelul creantei stabilite sau estimate, dupa caz, masurile asiguratorii vor fi ridicate “, ori, intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara,– Administrația Județeană a Finanțelor P. A., care a emis Procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556/17.04.2014, a procedat la ducerea la la indeplinire, a măsurilor deja dispuse prin Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 emisă de DRAF 5 – D., în temeiul prevederilor art. 125.6 și art. 125.7 din HG nr. 1050/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, respectiv art. 129 alin. 6 Cod procedură fiscală, conform cărora, -„ Masurile asiguratorii dispuse potrivit alin. (2), precum si cele dispuse de instantele judecatoresti sau de alte organe competente se duc la indeplinire in conformitate cu dispozitiile referitoare la executarea silita, care se aplică in mod corespunzător.”
Susținerea contestatoarei potrivit căreia în mod nelegal intimata a emis doar în baza Procesului verbal de control inopinat nr._/07.04.2014, acest Proces verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556/17.04.2014, și fără să justifice printr-un document autentic existența vreunei obligații de plată la bugetul de stat, a contestatoarei în suma totală de 49.856 lei, - nu poate fi reținută deoarece măsurile asiguratorii ,- care includ poprirea și sechestru asiguratoriu, - pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță inclusiv in cazul efectuării de controale, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 3 Cod procedură fiscală, care prevăd în mod expres faptul că -„ Aceste masuri pot fi luate si inainte de emiterea titlului de creanta, inclusiv in cazul efectuarii de controale sau al antrenarii raspunderii solidare. Masurile asiguratorii dispuse atat de organele fiscale competente, cat si de instantele judecatoresti ori de alte organe competente, daca nu au fost desfiintate in conditiile legii, raman valabile pe toata perioada executarii silite, fara indeplinirea altor formalitati. Odata cu individualizarea creantei si ajungerea acesteia la scadenta, in cazul neplatii, masurile asiguratorii se transforma in masuri executorii.”
Prin urmare, nu există vreun impediment al emiterii Procesului verbal de sechestru asigurător, chiar dacă Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr._/15.04.2014 emisă de DRAF 5 – D., a fost atacată la instanța competentă, în a cărei rază teritoriala se află sediul organului fiscal care a emis-o, întrucât dispozițiile art. 129 alin. 3 Cod procedură fiscală mai sus amintite permit dispunerea măsurilor asiguratorii anterior emiterii titlului de creanță, titlu care, chiar dacă este contestat de către contestatoare nu conduce implicit la desființarea de drept a măsurilor asiguratorii.
În contextul stării de fapt și de drept reținută, în temeiul prevederilor art. 172 Cod procedură fiscală, va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea . în contradictoriu cu intimatele Agenția Națională de A. F. și Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara, – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. –având ca obiect anularea Procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556 emis la data de 17.04.2014 de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A. din cadrul Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara, anularea și încetarea executării însăși prin ridicarea sechestrului asigurător asupra autoutilitarei marca Iveco AD 41 OT 45 PF 1218 cu nr. de înmatriculare_ în valoare de 190.668 lei, care face parte din patrimoniul ., restabilirea situației anterioare prin ridicare sechestrului asigurător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea . cu sediul în A., . înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu intimatele Agenția Națională de A. F. cu sediul în București, ., sector 5 și Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara, cu sediul în Timișoara ..9, județul T. – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. – ., județul A., având ca obiect anularea Procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 4556 emis la data de 17.04.2014 de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A. din cadrul Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara, anularea și încetarea executării însăși prin ridicarea sechestrului asigurător asupra autoutilitarei marca Iveco AD 41 OT 45 PF 1218 cu nr. de înmatriculare_ în valoare de 190.668 lei, care face parte din patrimoniul ., restabilirea situației anterioare prin ridicare sechestrului asigurător.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Agenția Națională de A. F..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2014.
Președinte Grefier
M. C. FlorinaDuma M.
Red. M.C.F./Tehnored/DM./.16..09.2014 / 6 ex. /4 . 4 . - contestatoarea . cu sediul în A., .
-intimate - Agenția Națională de A. F. cu sediul în București, ., sector 5
- Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara, cu sediul în Timișoara ..9, județul T. – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. – ., județul A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2897/2014. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
